К вопросу о стихе песен западных славян пушкина была впервые опубликована

Обновлено: 25.12.2024

В статье рассматривается проблема диалога культур на примере произведения А. С. Пушкина «Песни западных славян», анализируются две модели диалога между народной и элитарной культурами.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Диалог культур в «Песнях западных славян» А. С. Пушкина»

ДИАЛОГ КУЛЬТУР В «ПЕСНЯХ ЗАПАДНЫХ СЛАВЯН» А. С. ПУШКИНА

Аннотация. В статье рассматривается проблема диалога культур на примере произведения А. С. Пушкина «Песни западных славян», анализируются две модели диалога между народной и элитарной культурами.

Ключевые слова: философия культуры, герменевтика, понимание, диалог культур, текст, «Песни западных славян».

Keywords: philosophy ofculture, hermeneutics, understanding, dialogue ofcultures, text, «Songs of the Western, Slavs».

Учение о диалоге культур, основы которого были заложены в работах М. М. Бахтина, является в настоящее время одним из наиболее перспективных и плодотворных методов анализа в философии культуры и культурологии, ценно оно и для герменевтики, поскольку проясняет некоторые механизмы понимания. Но, хотя сам этот метод появился только в середине ХХ в., диалог культур как способ «бытия культуры» и «контакта культур» (В. С. Библер) существовал и ранее. Более того, во многих гуманитарных науках (философии, истории, литературоведении и т.д.) многие его стороны уже исследовались, хотя и не через призму учения о диалоге.

«Песни западных славян» А. С. Пушкина и его работа над ними представляет собой интересный пример того, как в художе-

ственной культуре осуществляется многоаспектный диалог культур, а в литературоведческой рефлексии над «Песнями» можно найти множество идей и наблюдений, существенных для развития культурологического учения о диалоге.

Так, данное произведение может рассматриваться как диалог Пушкина с культурой чужой страны, хотя и славянской, а через Пушкина это и диалог национальных культур - русской и сербской. Но это еще и диалог русской культуры с французской, поскольку «Песни» дошли до Пушкина через посредство Проспера Ме-риме, который и перевел сербские тексты на французский язык. Налицо здесь и фактический диалог, и диалог творческий - он проявляется в принципиально различном отношении обоих авторов к одному предмету - к сербскому фольклору. А еще

это диалог народной и элитарной культур, так как сам Пушкин (как и Мериме) являлся носителем элитарной культуры, а обращался в данном произведении к фольклору.

Как известно, «Песни западных славян» были переведены и изданы Пушкиным на основе сборника «Гуз-ла» (правильнее - «Гюзла»), изданного в Париже Мериме анонимно - как записи народных текстов. Когда друг Пушкина С. А. Соболевский, недавно приехавший из Парижа, где он общался с Мериме, узнал, что Пушкин перевел их на русский и собирается издать, указал ему на это, Пушкин поручил ему обратиться с письмом к Мериме и, отложив свою публикацию, спустя некоторое время опубликовал его ответ Соболевскому вместе со своими «Песнями». В этом письме Мериме сообщал, что с его стороны это - стилизация, а не подлинные фольклорные записи, что она носит шуточный, поверхностный характер и что он будто бы работал над ними несколько дней [1, с. 80].

Это письмо было весьма похоже на иронию по отношению к русскому поэту, не разглядевшему подлинной природы текстов. Но, как справедливо заметила О. С. Муравьева, на самом-то деле со стороны Мериме это была уже вторая мистификация (тем более что есть сведения, противоречащие этим, указанным Мериме срокам работы) [2, с. 149-163].

Но история на этом не кончается: своеобразная энергетика диалога, начатого мистификацией Мери-ме и приведшего к общению двух замечательных писателей и работе Пушкина над фольклором западных славян, не только породила перевод-стилизацию Пушкина, но не угасла

на этом, и, вернувшись, обогатила литературу французскую. Так, через 13 лет после смерти Пушкина Мери-ме пишет С. А. Соболевскому, что книга с «Песнями западных славян» Пушкина и отрывком из его письма попала к нему в руки и он - в память о Пушкине - перевел его «Пиковую даму» [1, с. 83-84].

Вернемся, однако, к «Песням». Действительно ли Пушкин не заметил подделки и, если это так, почему столь спокойно отнесся к своей ошибке? Как Пушкин оценил эти слова Мериме и почему поместил его письмо вместе со своими «Песнями»? Одну из гипотез, способных пролить свет на эти вопросы, высказывает О. С. Муравьева в [2]: дело в том, что мистификация Мериме была очень искусной. Этот вопрос исследован и сербскими учеными. Так, в работе В. Йовановича [3] показано, что «Гузла» основана на подлинных этнографических и фольклорных источниках, весьма тщательно, а вовсе не поверхностно изученных Мериме. Сюжеты песен «Гуз-лы», замечает он, весьма характерны для сербского и вообще южнославянского фольклора, так что, как считает Йованович, если Пушкин и поддался на мистификацию, это свидетельствует скорее о его знании фольклора, чем о незнании.

Перейдем теперь к наиболее существенному для нас вопросу: что изменил Пушкин в тексте переводимых им «Песен»? Литературоведы выявили [см., напр.: 4, с. 375-402; 5, с. 41-72], что Пушкин последовательно заменил нейтральную французскую лексику на русскую простонародную - с народно-поэтической окраской, ввел фольклорные посто-

янные эпитеты, отсутствующие у Мериме, случайные числа заменил эпическими - три, семь и т.п. Были произведены им изменения и в синтаксисе, например, введены вопросительные обороты с «али», «что» в значении «почему» и т.п.

По вполне обоснованному мнению О. С. Муравьевой, вопрос о подлинности текстов «Гузлы» не имел для Пушкина принципиального значения - Пушкин стилизует под фольклор и свои переводы, и свои оригинальные произведения, возможно, в этом и состоял замысел: «Песни» Пушкина безусловно не настоящие, не подлинно народные произведения, но их невозможно отличить от настоящих. Однако при этом «. проявление авторской концепции в текстах, с максимальной достоверностью воспроизводящих фольклорный тип сознания и специфически фольклорную образность, переводит эти произведения из разряда подражаний (пусть даже совершенных) в неизмеримо более высокий

разряд произведений искусства, где осуществлено проникновение субъективного лирического «я» поэта в самый строй народного сознания» [там же, с. 154].

Как нам представляется, работу Пушкина над «Песнями» вполне можно уподобить его работе над сказками. И здесь мы подходим к другой важной проблеме - диалогу народной и элитарной культур - которая так ярко проявляется в отношении к фольклору. Дело в том, что во времена Пушкина методы поэтической обработки фольклорного материала были предметом постоянного обсуждения. Количество таких обработок (как и различных мистификаций) сильно возросло и стало литературной модой, что стимулировалось прежде всего идеями романтизма, весьма популярными в ту эпоху. Так, в 1830-е гг. в русской литературе разгорелся спор о методе поэтической обработки фольклорной темы. Спор этот вызван знаменательным «состязанием» Пушкина и Жуковского (1831 г.). Одновременное появление их «Сказок» знаменовало два различных художественных метода и две принципиально разные точки зрения.

По мнению М. К. Азадовского [6, с. 227], суть здесь в следующем: путь Жуковского - это путь романтика. Он вносит в русскую поэзию традиции и методы немецкого романтизма. Фольклор интересует Жуковского исключительно как свидетельство о национальной старине, как выражение суеверных преданий, как памятник старинной поэзии. Подобно немецким романтикам, он видел в народной поэзии один из источников для поэзии, но этот источник

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

под пером поэта должен быть подвергнут кардинальному преображению. Жуковского совершенно не интересует народная точка зрения - напротив, он вносит в сказку свою мораль и свою дидактику, не считаясь ни со стилем источника, ни с его идейной стороной. Таким образом, Жуковский подходит к фольклору как бы «сверху»: народная поэзия может входить в литературу только очищенная и облагороженная поэтом. Эта была вполне определенная модель диалога между народной и элитарной культурами, при которой ценностное превосходство всегда на стороне последней.

Иное дело - фольклоризм Пушкина. Пушкин видит свою задачу в том, чтоб создать такое произведение, где отразилась бы точка зрения народного певца-сказителя, где все идейное содержание было бы преломлено сквозь призму народного восприятия. А это уже в принципе иная модель диалога.

У многих современников и друзей Пушкина его метод встретил сугубо отрицательное отношение. Против Пушкина и за Жуковского высказались Е. А. Боратынский, П. А. Плетнев, Н. М. Языков. «При всей разнице в позициях ведущих критиков (Белинского, Погодина, Киреевского, Надеждина) понятие «народности» толкуется в современной Пушкину критике в основном как психологическое - это выявление народного духа, некоей национальной субстанции. Следование же внешним признакам народности, например, языковым особенностям, расценивается как поверхностное подражание, подделка, заведомо обреченная на художественную неуда-

чу» [2, с. 154]. Но сам Пушкин не считал тщательное воспроизведение внешних признаков народной поэзии чисто внешним по отношению к тому, что именовалось «народным духом». Он стремился соблюсти определенную форму, уже несущую некоторое содержание, тот «образ мыслей и чувствований», который был выражением народности.

Насколько сложен и неоднозначен этот вопрос, видно из того, что даже известный русский критик Белинский не смог выработать для себя последовательной позиции в этом вопросе - он ощутил этот народный дух в «Песнях западных славян», давая им положительную оценку, и не ощутил его в сказках Пушкина, оценив их негативно.

Но специфика пушкинской позиции в диалоге культур обнаруживается не только на стилистическом, но и на концептуальном уровне. Текст Мериме сопровождался комментариями. Сопроводительный комментарий автора к произведениям, описывающим экзотические страны, был обычным явлени- 239 ем в то время. Использовался этот прием и многими русскими авторами. Но в данном случае большое значение имело то, что Пушкин убрал комментарии Мериме, выражавшие точку зрения человека чужой культуры (ведь для постороннего наблюдателя многое казалось странным, непонятным, экзотичным, а то и диким). И вместо них он поставил свои, где, напротив, подчеркивалась близость к описываемым обычаям и нравам. Так, на место оценки Мериме «варварский», Пушкин ставит: «трогательный обычай». Он стремится смотреть не со

стороны, а изнутри, не столько оценивать, сколько реконструировать. Этот угол зрения меняет все этические и эстетические оценки: дикость, невежество, извращенная жестокость воспринимаются как естественное состояние, норма жизни. Здесь Пушкин приходит к важнейшему выводу о социально-исторической обусловленности этических и эстетических норм. Допустимо сопоставлять эти разные измерения одних и тех же понятий, но недопустимо оценивать людей и события одной эпохи по меркам другой. Пушкин сознательно устраняет эти другие мерки - свои и своей эпохи, чтобы реконструировать другое сознание, воспринимающее мир в другой системе ценностей. Собственно, это и был тот самый «народный дух», о котором твердила критика» [там же, с. 155]. И сам этот подход русского поэта можно считать проявлением той черты русской ментальности, о которой говорил Ф. М. Достоевский (на открытии памятника поэту в Москве в 1880 г.) как о «всемирной отзывчивости», связанной со стремлением понять другого.

- Т. 3. - СПб.: Тип. Акц. О-ва Брокгауз-Ефрон, 1909.

5. Елизарова М. «Гюзла» и «Песни западных славян» / / Литературная учеба.

6. Азадовский М. К. Пушкин и фольклор // Азадовский М. К. Статьи о литературе и фольклоре. - М.-Л.: Худлит, 1960. ■

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Кунин В. В. Пушкин и Соболевский (Поэт и библиофил) // Кунин В. В. Библиофилы пушкинской поры. - М.: Книга, 1979.

2. Муравьева О. С. Из наблюдений над «Песнями западных славян» // Пушкин. Исследования и материалы. Вып. XI. - Л.: Наука, 1983.

4. Яцимирский А. И. «Песни западных славян» // Пушкин А. С. Соч.: в 6-и тт.

Читайте также:

К вопросу о стихе песен западных славян пушкина была впервые опубликована

Похожие темы научных работ по искусствоведению , автор научной работы — Панова Л.Н.

Текст научной работы на тему «Диалог культур в «Песнях западных славян» А. С. Пушкина»