Понятие коренные народы и их статус в международном праве

Обновлено: 13.11.2024

КОРЕННЫ́Е НАРО́ДЫ, принятый в со­вре­менной международной практике тер­мин, обозначающий ко­рен­ное на­се­ле­ние . Вве­дён Кон­вен­цией МОТ № 169 «О ко­рен­ных на­ро­дах и на­ро­дах, ве­ду­щих пле­мен­ной об­раз жиз­ни в не­за­ви­си­мых стра­нах» (1989) по настоянию предста­ви­телей К. н. В со­от­вет­ст­вии со ст. 1 этой Кон­вен­ции она рас­про­стра­ня­ет­ся: «a) на на­ро­ды, ве­ду­щие пле­мен­ной об­раз жиз­ни в не­за­ви­си­мых стра­нах, со­ци­аль­ные, куль­тур­ные и эко­но­ми­че­ские ус­ло­вия ко­то­рых от­ли­ча­ют их от др. групп нац. со­об­ще­ст­ва, и по­ло­же­ние ко­то­рых ре­гу­ли­ру­ет­ся пол­но­стью или час­тич­но их соб­ст­вен­ны­ми обы­чая­ми или тра­ди­ция­ми, или спе­ци­аль­ным за­ко­но­да­тель­ст­вом; b) на на­ро­ды в не­за­ви­си­мых стра­нах, ко­то­рые рас­смат­ри­ва­ют­ся как ко­рен­ные вви­ду то­го, что они яв­ля­ют­ся по­том­ка­ми тех, кто на­се­лял стра­ну или гео­гра­фич. об­ласть, ча­стью ко­то­рой яв­ля­ет­ся дан­ная стра­на, в пе­ри­од её за­вое­ва­ния или ко­ло­ни­за­ции, или в пе­ри­од ус­та­нов­ле­ния су­ще­ст­вую­щих гос. гра­ниц, и ко­то­рые, не­за­ви­си­мо от их пра­во­во­го по­ло­же­ния, со­хра­ня­ют не­ко­то­рые или все свои со­ци­аль­ные, эко­но­ми­че­ские, куль­тур­ные и по­ли­тич. ин­сти­ту­ты». Сре­ди су­ще­ст­вен­ных ха­рак­те­ри­стик К. н. упо­ми­на­ют­ся так­же их сла­бая ин­тег­ри­ро­ван­ность в совр. эко­но­мич. (тра­диц. хо­зяй­ст­во при­сваи­ваю­ще­го ти­па) и по­ли­тич. (за­ви­си­мость) сис­те­мы и осо­бая «связь с зем­лёй», обу­слов­лен­ная их тра­диц. ве­ро­ва­ния­ми. Кон­вен­ци­ей МОТ № 169 был за­кре­п­лён осо­бый пра­во­вой ста­тус К. н. Во из­бе­жа­ние ас­со­циа­ций с пра­вом на­ро­дов на са­мо­оп­ре­де­ле­ние и се­цес­сию спе­ци­аль­но ого­ва­ри­ва­ет­ся, что «ис­поль­зо­ва­ние тер­ми­на "на­ро­ды" в на­стоя­щей Кон­вен­ции не рас­смат­ри­ва­ет­ся как не­су­щее ка­кой-ли­бо смысл в от­но­ше­нии прав, мо­гу­щих за­клю­чать­ся в этом тер­ми­не по ус­ло­ви­ям дру­гих ме­ж­ду­нар. пра­во­вых ак­тов». В 2007 ре­зо­лю­ци­ей Ге­не­раль­ной Ас­самб­леи ООН при­ня­та Дек­ла­ра­ция о пра­вах ко­рен­ных на­ро­дов (её под­дер­жа­ли 143 го­су­дар­ст­ва; Ка­на­да, США, Но­вая Зе­лан­дия и Ав­стра­лия го­ло­со­ва­ли про­тив, Рос­сия воз­дер­жа­лась). По­ня­тие «К. н.» уточ­ня­лось так­же в до­ку­мен­тах Все­мир­но­го бан­ка, фи­нан­си­рую­ще­го про­ек­ты раз­ви­тия на тер­ри­то­ри­ях про­жи­ва­ния К. н. В Опе­ра­ци­он­ной ди­рек­ти­ве бан­ка 4.10 (2005) тер­ми­на­ми «ко­рен­ные на­ро­ды», «ко­рен­ные на­цио­наль­ные мень­шин­ст­ва», «груп­пы пле­мён» и «офи­ци­аль­но за­ре­ги­ст­ри­ро­ван­ные пле­ме­на» (см. Ади­ва­си ) оп­ре­де­ля­ют­ся «груп­пы, об­ла­даю­щие со­ци­аль­ны­ми и куль­тур­ны­ми осо­бен­но­стя­ми, от­ли­чаю­щи­ми­ся от до­ми­ни­рую­щих групп об­ще­ст­ва, что под­вер­га­ет их рис­ку ока­зать­ся в не­бла­го­при­ят­ном по­ло­же­нии в про­цес­се раз­ви­тия. Со­ци­аль­но-эко­но­мич. ста­тус мн. по­доб­ных групп ог­ра­ни­чи­ва­ет их воз­мож­но­сти в от­но­ше­нии за­щи­ты сво­их ин­те­ре­сов и прав на зем­лю и др. про­из­водств. ре­сур­сы или уча­стия в про­цес­се раз­ви­тия и по­лу­че­нии вы­год от не­го». На­зы­ва­ют­ся кри­те­рии от­не­се­ния груп­пы к К. н.: (a) тес­ная связь с тер­ри­то­рия­ми пред­ков и рас­по­ло­жен­ны­ми на них при­род­ны­ми ре­сур­са­ми; (b) на­ли­чие тра­диц. со­ци­аль­но-по­ли­тич. ин­сти­ту­тов; (c) эко­но­мич. сис­те­мы, в осн. ори­ен­ти­ро­ван­ные на са­мо­обес­пе­че­ние; (d) ме­ст­ный язык, от­ли­чаю­щий­ся от осн. язы­ка стра­ны; (e) са­мо­оп­ре­де­ле­ние и иден­ти­фи­ка­ция дру­ги­ми в ка­че­ст­ве чле­нов отд. куль­тур­ной груп­пы.

Правоприменительную практику можно рассматривать на двух уровнях: международном и национальном. На международном уровне за реализацией конвенций по правам человека надзор осуществляют органы, создаваемые в соответствии с требованиями документов. На национальном уровне исполнение законов это прямая обязанность органов исполнительной власти государства. В соответствии с 4 пунктом 15 статьи Конституции Российской Федерации устанавливается принцип верховенства международного права и международных обязательств государства над внутренним.

В соответствии с практикой международно-правовой документ встраивается в правовое пространство государства в момент его ратификации если такая процедура предусмотрена законодательством государства, если нет, то в момент подписания этого документа.

Подписав тот или иной документ, государство берет на себя обязательства полностью или частично, если это допускают условия международно-правового акта, и если было принято соответствующее решение и оно было закреплено в виде оговорки при ратификации этого договора.

На данный момент Российская Федерация является участником многих международно-правовых актов по правам человека. Однако Россия достаточно пассивно ведет себя в вопросе международного признания и предоставления особых прав коренным народам, количество которых в стране значительно. В этой связи возникает вопрос о соотношении норм международного права и норм внутреннего российского права.

С падением Советского Союза политика ассимиляции, проводившаяся на государственном уровне прекратилась. Конституция РФ принятая на всенародном референдуме от 12.12. 1993 в статье 69 говорит: «Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации».

В целом, не повторяясь, можно отметить, что авторы Справки отмечают большую долю соответствия российского законодательства международным стандартам. Однако, хотя многие вопросы действительно эффективно разрешаются в рамках существующего уголовного, земельного, административного и пр. права, все же есть одно весьма существенное противоречие: неполное соответствие определения «коренного народа». В Конвенции МОТ коренной народ определяется как «народы, ведущие племенной образ жизни в независимых странах, социальные, культурные и экономические условия которых отличают их от других групп национального сообщества и положение которых регулируется полностью или частично их собственными обычаями или традициями, или специальным законодательством»; и как народы, «которые рассматриваются как коренные ввиду того, что они являются потомками тех, кто населял страну или географическую область, частью которой является данная страна, в период ее завоевания или колонизации или в период установления существующих государственных границ, и которые, независимо от их правового положения, сохраняют некоторые или все свои социальные, экономические, культурные и политические институты.» (Статья 1, п1, а,б) . В Российском же законе присутствует терминосочетание коренные малочисленные народы Российской Федерации – «народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйствование и промыслы, насчитывающие в Российской Федерации менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями». Таким образом как отмечают авторы Справки «согласно ФЗ № 82 для признания народа коренным кроме традиционного образа жизни необходим критерий малочисленности (в законодательстве РФ применяется термин «коренные малочисленные народы»), что не предусматривается Конвенцией. Кроме того, в соответствии с ФЗ № 82 к коренным малочисленным народам не относятся потомки лиц, населявших территорию России до определения ее государственных границ, которые у нее сложились к настоящему времени. Из этого следует, что российское законодательство в отличие от пункта b) статьи 1 Конвенции не учитывает исторические факторы при определении критериев для признания народа коренным». Свойственное только российской традиции использование количественного критерия для определения бенефициантов привилегий коренных народов исключает возможность пользования такими правами более крупными народами, такими как карелы (93.344 по переписи 2002), удмурты (236.906 по переписи 2002), коми (293.406 по переписи 2002) или марийцы (604.298 по переписи 2002) и др.

В целом можно согласиться с авторами Справки утверждающими, что в российском законодательстве нашли отражения почти все основные положения конвенции постольку, поскольку Россия является участником многих международных документов регулирующих права человека и которые имеют высшую юридическую силу (в соответствии с 4 пунктом 15 статьи Конституции РФ). Однако они же отмечают, что «некоторые конвенционные нормы не имеют адекватного нормативного эквивалента в законодательстве Российской Федерации».

Второй вариант: не ратифицировать Конвенцию 169 или ратифицировать с оговорками. А все вопросы, связанные с правами и интересами коренных народов разрешать в рамках внутреннего права с учетом мировых стандартов. Это позволит максимально полно удовлетворить потребности коренных народов, и при этом избежать тех негативных последствий, которые возможны в первом случае. Но этот путь тоже не беспроблемный. К сожалению, Российские органы власти неоднократно уже демонстрировали неспособность своевременно и адекватно подходить к вопросам связанным с принятием важных для определенных групп граждан законов.

Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы — Соколова Флёра Харисовна

В статье раскрываются причины актуализации проблемы коренных народов в отечественной и зарубежной науке, раскрываются этимологические корни и сущность понятий « коренной житель », « коренное население ». В исторической динамике представлена содержательная характеристика дефиниций « коренные народы », «коренные малочисленные народы», « коренные народы , ведущие племенной и полуплеменной образ жизни».

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по политологическим наукам , автор научной работы — Соколова Флёра Харисовна

Коренные малочисленные народы Арктики: концепт, современное состояние культуры Коренные народы Арктики и Севера: библиографический список Теоретические аспекты исследования проблемы определения понятия «Коренной народ» как субъекта гражданских правоотношений Обеспечение и защита прав коренных народов Севера как функция органов публичной власти Проблема защиты прав коренных народов в современном международном праве i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы. i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Indigenous Peoples: Concept, Essence and Content

The article describes the reasons for actualization of the indigenous peoples issue in domestic and foreign science, reveals the etymological roots and essence of the concepts of “native inhabitant” and “indigenous population”. Further, in historical dynamics it presents the content characteristics of the definitions of “indigenous peoples”, “indigenous minorities” and “tribal and semi-tribal indigenous peoples”.

Текст научной работы на тему «Коренные народы: концепт, сущность и содержание»

соколовА флёра Харисовна, доктор исторических наук, профессор, заведующая кафедрой регионоведения и международных отношений института социально-гуманитарных и политических наук Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова. Автор 90 научных публикаций

коренные народы: концепт, сущность и содержание

В статье раскрываются причины актуализации проблемы коренных народов в отечественной и зарубежной науке, раскрываются этимологические корни и сущность понятий «коренной житель», «коренное население». В исторической динамике представлена содержательная характеристика дефиниций «коренные народы», «коренные малочисленные народы», «коренные народы, ведущие племенной и полуплемен-ной образ жизни».

ключевые слова: коренной житель, коренное население, коренные народы.

Проблема коренных народов как самостоятельная научная и социальная проблема актуализируется исследователями и общественными деятелями в 20-30-х годах ХХ века. Однако практически вплоть до 80-90-х годов она рассматривалась преимущественно в контексте патерналистской и модернизационной концепций. Российское и международное сообщество ставило во главу угла задачу интеграции коренных народов в политическое, экономическое и культурное пространство титульной нации, объясняя это необходимостью их приобщения к благам цивилизации и прогресса, улучшения условий жизни и труда. Подобная практика имела разрушительные последствия. Стремительно сокращалась численность этих народов, уничтожались уникальные заповедники самобытной традиционной культуры.

© Соколова Ф.Х., 2012

Последние десятилетия ХХ века положили начало качественно новому этапу в осмыслении проблемы коренных народов. Существовавшая десятилетия политическая практика сменилась на диаметрально противоположную. Мировое сообщество приходит к осознанию ценности и значимости всех культур мира, акцентируется внимание на необходимости создания равенства возможностей и прав всех народов на самостоятельный выбор собственной исторической судьбы и форм жизнедеятельности.

В числе факторов, обусловивших смену приоритетов по отношению к коренным народам, следует назвать следующие: 1) процессы глобализации и интернационализации, охватившие все страны и сферы жизнедеятельности, сопровождаются множеством проблем и противоречий; нередко они воспринимаются

как «вестернизация» и вызывают обратную реакцию, а именно: стремление многих народов к сохранению культурно-национальной самобытности; 2) реальность мирового политического развития рубежа ХХ-ХХ1 - расширение процессов демократизации, в основе которой лежит признание прав и свобод всех народов независимо от места проживания, расовой и религиозной принадлежности, форм жизнедеятельности; данные процессы постепенно приводят к осознанию многими народами самоценности и значимости собственной культуры.

В России повышенный интерес к проблеме коренных народов обусловлен, с одной стороны, общемировыми процессами, с другой - имеет собственные причины. В частности, на фоне распада некогда мощного централизованного государства, которое зачастую допускало серьезные ошибки в проведении национальной политики, возросло стремление народов многонационального государства к самоопределению, обеспечению реальных прав и свобод, сохранению и развитию национально-культурной самобытности.

Однако процесс научного осмысления проблемы и разработки научно-обоснованных программ в области экономического, политического и культурного развития коренных народов осложняется отсутствием общепринятой трактовки самого понятия и единых подходов в понимании прав, гарантий и обязанностей коренных народов, т. е. их правового статуса.

Анализ научных трудов по проблеме свидетельствует, что преобладающее большинство исследователей в целом едины в интерпретации истинного смысла понятий «коренной», «коренной житель», «коренное население», под которыми понимаются автохтоны, аборигены, туземцы, иными словами уроженцы той или иной местности, местные жители страны или территории в противоположность прибывшим поселенцам1. В данном контексте к коренным могут быть отнесены жители, которые имеют свои родовые корни в том или ином регионе, стране, родившиеся в данной местности.

Однако употребление термина применительно к этническим группам вызывает мно-

жество дискуссионных вопросов, что связано с рядом моментов. Во-первых, поскольку на протяжении длительного исторического периода практически все регионы мира пережили не одну волну массовых переселенческих движений, неоднократно менялись границы современных государственных образований, не вполне понятно какую дату, период брать за точку отчета, чтобы считать те или иные этнические группы исконно населяющими территорию страны (региона). К примеру, только Европейский Север России до включения его в состав Московского государства испытал на себе несколько миграционных потоков: восточных славян, викингов, новгородцев, выходцев из Московской Руси, норвежцев на Мурман. Во-вторых, появление множества разноречивых суждений и точек зрения обусловлено повышенным вниманием отдельных государств и мировой общественности в целом к проблеме разработки и реализации особой политики по отношению к коренным народам, направленной на всемерную поддержку этих народов и сохранение их самобытной культуры.

В связи с вышеизложенным попытаемся представить в исторической динамике как в мировой и российской общественной практике шел процесс содержательного наполнения дефиниции «коренные народы» и определение их правового статуса.

Впервые термин «коренные народы» был использован в Конвенциях Международной организации труда «О регламентации некоторых особых систем вербовки трудящихся» (№ 50 от 20 июня 1936 года) и «О регламентации письменных трудовых договоров трудящихся коренного населения» (№ 64 от 20 июня 1936)2. Согласно данным документам, термин «трудящиеся из коренного населения» включал в себя трудящихся, принадлежащих или приравненных к коренному населению на зависимых территориях членов Организации, а также трудящихся, принадлежащих или приравненных к зависимому коренному населению в метрополиях членов Организации. По сути, в данной трактовке под коренными народами понималось население

колоний, которое проживало на своей исторической родине и выходцы из колоний, проживавшие в метрополиях.

Вполне правомерно, что СССР, официально не имевший колоний, не ратифицировал настоящую Конвенцию. В нашей стране практически вплоть до 80-х годов ХХ века концепт «коренные народы» не имел широкого употребления. Относительно народов, требующих особого подхода и государственной политики, применялись термины «туземные меньшинства», «национальные меньшинства», «малые народности»3.

Дальнейшая конкретизация понятия в международно-правовых актах связана с Конвенцией МОТ «О защите и интеграции коренного и другого населения, ведущего племенной и полу-племенной образ жизни, в независимых странах» (№ 107 от 1959 года)4. В соответствии с ней к коренным народам были отнесены потомки жителей, населявших страну или географическую область, частью которой являлась эта страна, во времена ее завоевания или колонизации.

Однако в связи с тем, что в данной Конвенции актуализируется проблема повышения уровня социально-экономического развития коренных народов, приобщения их к прогрессу и интеграции в общегосударственное культурное пространство, политика государственного патронажа распространялась лишь на те народы, которые вели племенной, полуплеменной или самобытный, традиционный образ жизни. Настоящий документ фактически разводит два понятия «коренные народы» и «коренные народы, ведущие племенной и полуплеменной образ жизни». Объектом повышенного внимания государств были признаны последние, т. е. те народы, которые по уровню развития находились в стадии этнографического материала и нуждались, как считалось, в приобщении к благам цивилизации.

В смысловом плане последнее определение приближается к используемой в СССР терминологии «малые народности Севера, Сибири и Дальнего Востока». Как в нашей стране, так и за рубежом объектами повышенного внимания государства становятся так называемые отсталые

народы, как правило, немногочисленные и сохранившие традиционный уклад жизни.

Наконец современная трактовка коренных народов и критериев их выделения связана с Конвенцией МОТ «О коренных и племенных народах в независимых странах» (№ 169 от 1989 года)5. Настоящий международный правовой акт, признав вклад этих народов «в культурное разнообразие, социальную и экологическую гармонию человечества и в международное сотрудничество и взаимопонимание» обозначил принципиально иной курс по отношению к ним, направленный на сохранение самобытной культуры и признание неприкосновенности ценностей, практики и институтов указанных народов. Основные положения данной Конвенции распространялись:

«а) на народы, ведущие племенной образ жизни в независимых странах, социальные, культурные и экономические условия которых отличают их от других групп национального сообщества и положение которых регулируется полностью или частично их собственными обычаями или традициями или специальным законодательством;

б) на народы в независимых странах, которые рассматриваются как коренные ввиду того, что они являются потомками тех, кто населял страну или географическую область, частью которой является данная страна, в период ее завоевания или колонизации или в период установления существующих государственных границ, и которые, независимо от их правового положения, сохраняют некоторые или все свои социальные, экономические, культурные и политические институты»6.

В вышеизложенной интерпретации в понятие «коренные народы» вкладывался еще более широкий смысл по сравнению с предыдущим документом. К коренным были отнесены не только народы, проживавшие на той или иной территории до ее завоевания или колонизации, но и все жители, которые населяли территорию до установления существующих государственных границ. Однако признавалось, что в своего рода «Красную книгу» в связи с угрозой

исчезновения следует заносить только те народы, которые в своем развитии находятся на уровне родового строя и продолжают сохранять традиционный уклад жизни.

В российской законодательной практике два понятия «коренные народы» и «коренные малочисленные народы» были также разведены. Так, в Концепции государственной национальной политики Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации № 909 от 15.06.1996 года, к коренным было отнесено преобладающее большинство народов, проживавших на территории страны к периоду формирования российской государственности7.

Однако объектом особой государственной заботы и защиты были признаны коренные малочисленные народы. Согласно федеральным законам «Об основах государственного регулирования социально-экономического развития

Севера Российской Федерации» (№ 30-Ф3 от 24.05.1996 г.) и «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» (№ 82-ФЗ от 30.04.1999 г.) к коренным малочисленным народам Российской Федерации отнесены народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйствование и промыслы, насчитывающие в Российской Федерации менее 50 тыс. чел. и осознающие себя самостоятельными этническими общностями8.

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Не вдаваясь в тонкости юридической практики, следует признать, что в целом как в России, так и за рубежом существует во многом схожее понимание проблемы коренных народов и идет осознание необходимости всемерной защиты и сохранения исчезающих с лица земли малочисленных народов и уникальных самобытных культур.

Sokolova Flera Kharisovna

Northern (Arctic) Federal University named after M.V Lomonosov, Institute of Social, Humanitarian and Political Sciences

indigenous PEOPLES: CONCEPT, ESSENCE AND CONTENT

Key words: native inhabitant, indigenous population, indigenous peoples.

Рецензент - Лукин Ю.Ф., доктор исторических наук, профессор, главный редактор электронного научного журнала «Арктика и Север», директор центра «Арктические партнерства» Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова

Читайте также: