В заседании примет участие представитель

Обновлено: 12.05.2024

УПК РФ Статья 428. Участие законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании

1. В судебное заседание вызываются законные представители несовершеннолетнего подсудимого, которые вправе:

1) заявлять ходатайства и отводы;

2) давать показания;

3) представлять доказательства;

4) участвовать в прениях сторон;

5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда;

6) участвовать в заседании судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

2. По определению или постановлению суда законный представитель может быть отстранен от участия в судебном разбирательстве, если есть основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подсудимого. В этом случае допускается другой законный представитель несовершеннолетнего подсудимого.

3. Неявка своевременно извещенного законного представителя несовершеннолетнего подсудимого не приостанавливает рассмотрения уголовного дела, если суд не найдет его участие необходимым.

4. Если законный представитель несовершеннолетнего подсудимого допущен к участию в уголовном деле в качестве защитника или гражданского ответчика, то он имеет права и несет ответственность, предусмотренные статьями 53 и 54 настоящего Кодекса.

Конституционный суд опубликовал постановление по жалобе компании и её исполнительного директора на запрет участвовать в деле в качестве судебного представителя. Причиной стало отсутствие у него юридического образования. Суд решил, что лишь один из судебных представителей должен быть квалифицированным юристом.

17 июля, 8:28 16 июля, 9:04 14 июля, 9:43

ООО «Александра» после рассмотрения налогового спора в арбитражном суде первой инстанции и апелляции подало кассационную жалобу. Кассационная инстанция – Арбитражный суд Дальневосточного округа – отказала Константину Бударину в участии в судебном заседании в качестве представителя ООО «Александра». При этом суд сослался на то, что Бударин не является лицом, которое несёт функции единоличного исполнительного органа и обладает полномочиями представительства в силу этого, и не может выступать как законный представитель истца из-за отсутствия юридического образования. При этом ООО «Александра» указало, что Бударин является сооснователем и исполнительным директором фирмы, поэтому глубоко знает специфику её деятельности. Кроме того, в процессе на стороне «Александры» участвовали два квалифицированных юриста. Также компания указала, что суды первой и апелляционной инстанций не возражали против участия Бударина в разбирательстве.

ООО «Александра» и Константин Бударин считают, что ч. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 61 и ч. 4 ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса противоречат Конституции, поскольку не позволяют учредителю и руководителю ООО представлять его интересы в арбитражном суде при отсутствии юробразования.

Конституционный суд отметил, что Бударин не является участником дела, на которое подал жалобу, но считается надлежащим заявителем, поскольку в деле участвует ООО «Александра», а это затрагивает и интересы его соучредителя.

Суд отметил, что Конституция гарантирует каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе и в суде. Институт судебного представительства также призван гарантировать право на судебную защиту и предоставить заинтересованным лицам квалифицированную юридическую помощь.

При этом право на судебную защиту не предполагает произвольного выбора ее способов и процедур, а право самостоятельно выбирать представителя для судебного разбирательства не позволяет сделать таковым вообще любое лицо. Законодатель вправе установить критерии для выбора судебных представителей, хотя не должен нарушать права на судебную защиту.

Ранее КС неоднократно указывал, что требования к наличию высшего юридического образования или ученой степени по юриспруденции у судебного представителя не нарушают конституционных прав участников процесса, поскольку они имеют возможность представлять свои интересы самостоятельно. Это верно в общем случае, но не отражает в полной мере специфики предпринимательской деятельности и связанных с ней судебных дел.

Поскольку организации, в отличие от граждан, по своей природе не могут защищать свои интересы в суде без участия представителей, все российские правовые кодексы позволяют руководителям организаций выполнять эту роль даже при отсутствии юробразования.

Положения ст. 59, 61 и 63 АПК, которые оспаривают заявители, установлены в нынешней редакции ФЗ от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ. Вводя эти нормы, государство стремилось усилить правовую защищенность субъектов права и гарантировать, что в арбитражном суде у участника дела будет квалифицированный представитель.

16 июля, 17:18 15 июля, 15:04 8 июля, 13:44

При этом указанные нормы не ограничивают право участников дела иметь нескольких представителей, подчеркнул КС. Ситуация, в которой один из представителей стороны обладает юридической квалификацией, а другой или другие на практике знакомы с деятельностью организации и могут дать суду ценные сведения о ней, отвечает требованиям процессуальной эффективности. Требование о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юриспруденции хотя бы у одного судебного представителя не распространяется на других представителей.

Многообразие арбитражных споров подразумевает, что даже самый опытный адвокат не может быть вполне компетентен во всех, подчеркнул КС. Необходимую квалификацию во многих случаях даёт не юридическое, а иное образование, а также конкретное знакомство с соответствующей сферой деятельности. В таких случаях представители организации, которая участвует в судебном споре, не менее полезны, чем профессиональные юристы. К тому же привлечь членов организации к спору с её участием в качестве свидетелей или специалистов невозможно либо затруднительно из-за их заинтересованности в деле.

В данном случае ООО «Александра» обоснованно сочло, что налоговый спор касается не только сугубо правовых вопросов, и попыталось привлечь к участию в судебном разбирательстве Константина Бударина, который обладает ценными знаниями по бухгалтерскому учёту. Его участие в деле никак не могло уменьшить равноправие и состязательность сторон, поскольку интересы компании также защищали профессиональные юристы, отметил КС. Поэтому отказ АС Дальневосточного округа в участии Бударина в качестве представителя «Александры» является необоснованным.

Конституционный суд пришёл к выводу, что по своему правовому смыслу ч. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 61 и ч. 4 ст. 63 АПК не предполагают запрета на ведение дела в арбитражном суде для лица, связанного с организацией – участником процесса, при отсутствии у него юробразования, если одновременно интересы организации представляют адвокаты или иные квалифицированные лица. Эти нормы не противоречат Конституции.

Их применение в отношении ООО «Александра» и Константина Бударина неправомерно и подлежит пересмотру.

ТК РФ Статья 53.1. Участие представителей работников в заседаниях коллегиального органа управления организации с правом совещательного голоса

(введена Федеральным законом от 03.08.2018 N 315-ФЗ)

Право представителей работников на участие в заседаниях коллегиального органа управления организации с правом совещательного голоса может устанавливаться федеральными законами, учредительным документом организации, внутренним регламентом, иным внутренним документом организации, коллективным договором, соглашениями.

Назначать представителей работников, полномочных участвовать в заседаниях коллегиального органа управления организации с правом совещательного голоса в соответствии с положениями части первой настоящей статьи, вправе представитель (представительный орган) работников, определяемый в соответствии со статьями 29 - 31 настоящего Кодекса. Решение об их назначении оформляется соответствующим протоколом, который направляется руководителю организации и в соответствующий коллегиальный орган управления организации.

Представители работников, участвующие в заседаниях коллегиального органа управления организации с правом совещательного голоса, несут ответственность за разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), ставшую им известной в связи с этим участием. В случае, если для участия в заседании коллегиального органа управления организации требуется наличие допуска к соответствующей тайне, указанные представители работников должны получить такой допуск в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Открыть полный текст документа

Ст. 53.1 ТК РФ. Участие представителей работников в заседаниях коллегиального органа управления организации с правом совещательного голоса

В отличие от привычной видеоконференцсвязи, онлайн-процессы позволяют подключаться к слушанию из любой точки мира, а не только из здания суда или учреждения ФСИН. Первым, еще 28 апреля 2020-го, к системе онлайн-разбирательств подключился АС Ямало-Ненецкого автономного округа, в тот же день он провел первое заседание по видеосвязи. В течение следующего года его примеру последовало еще 99 судов.

Кто-то из юристов близко познакомился с онлайн-процессами раньше, кто-то – чуть позже. Например, у советника Orchards Orchards Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Экологическое право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании × Азата Ахметова основная масса таких разбирательств пришлась на лето 2020-го, когда ограничения были еще довольно строгими, а заседания уже возобновились. Алексей Артюх, партнер TAXOLOGY TAXOLOGY Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) × , начал подключаться к заседаниям по видео только с конца 2020-го: «До этого даже в разгар карантинных ограничений в регионах ездили лично или переносили слушания».

Есть ли спрос на онлайн сейчас

На вопрос о том, востребованы ли онлайн-процессы сейчас, юристы отвечают по-разному. Антон Лалак из АБ Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × , например, говорит, что суды по видеосвязи сохраняют свою актуальность: «Сложно сказать наверняка, но по меньшей мере каждое пятое заседание проходит онлайн».

Некоторые юристы выбирают между онлайн или офлайн-форматами, исходя из важности конкретного заседания. Разумно, например, участвовать по видео в предварительном заседании или при отказе от иска, отмечает Евгений Зубков из Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Семейное и наследственное право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Уголовное право Профайл компании × .

Другие рассматривают онлайн-процессы скорее как исключительный вариант. Ахметов рассказывает, что в Orchards используют такой формат, только когда есть накладки по заседаниям в разных регионах и нет возможности оперативно заменить представителя.

Если есть возможность лично присутствовать в суде – это оптимально, особенно когда речь идет о значимом заседании, которое может влиять на исход спора. Поэтому мы определенно отдаем предпочтение личному присутствию.

Татьяна Невеева, советник АБ Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Морское право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Рынки капиталов группа Семейное и наследственное право группа Страховое право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Экологическое право группа Банкротство (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Цифровая экономика 1 место По выручке 1 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 1 место По количеству юристов Профайл компании ×

Кто-то из судебников перешел на «комбинированный режим», когда один представитель посещает суд лично, а остальные подключаются по видеосвязи. Такой формат, в частности, позволяет обойти антиковидные ограничения по количеству представителей от стороны, которые все еще сохраняются в некоторых регионах.

Статистика говорит, что востребованность онлайн-процессов только растет. В марте 2021 года по видеосвязи прошло более 28 573 заседаний – это абсолютный рекорд с момента запуска системы.

Преимущества онлайн-процессов

Основные плюсы онлайн-заседаний – снижение рисков для здоровья и экономия времени и средств на поездки в другие регионы. Благодаря процессам видеосвязи можно успеть сразу несколько дел и побывать в разных местах практически одновременно, добавляет Артюх. Юрист вспоминает, как однажды поехал в командировку по одному проекту и, пока был в отеле, поучаствовал в онлайн-разбирательстве по другому делу.

Помимо этих плюсов заседаний по видеосвязи, юристы отмечают и ряд других, не столь очевидных. «Сидя в своем кресле перед ноутбуком, легче сохранять эмоциональное спокойствие и более четко доносить свою позицию», – замечает Артюх. Более того, к онлайн-участникам судьи относятся толерантнее, позволяя им говорить в удобном темпе и реже перебивая, делится юрист своими наблюдениями.

Есть также несколько технических преимуществ от такой формы участия. С помощью функции демонстрации экрана можно, например, сопроводить свое выступление наглядными схемами, отмечает Евгений Крюков из юркомпании Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 9 место По количеству юристов 16 место По выручке 20 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × . Кроме того, можно прямо во время процесса быстро подсмотреть в документы или нормы права и сослаться на них в нужный момент, добавляет Артюх. А еще есть вариант посадить за кадром «группу поддержки», которая будет подсказывать, оперативно искать информацию и давать ссылки на листы дела, делится лайфхаком Крюков.

Недостатки заседаний по видео

Помимо внушительных преимуществ, у онлайн-процессов есть ряд существенных недостатков. Одна из проблем связана с поздним рассмотрением ходатайства о проведении заседания по видеосвязи. Иногда, по словам Зубкова, этот вопрос суды разрешают за 15 минут до начала процесса.

Впрочем, самый главный минус онлайн-процессов – возможные технические неполадки. Если возникнут проблемы со связью, слушания могут отложить. «По одному делу у меня уже дважды не состоялось онлайн-заседание из-за технических проблем на стороне одного из судов Северо-Кавказского округа», – жалуется Александр Куликов из ПБ Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) 22 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 30 место По количеству юристов 39 место По выручке Профайл компании × . В первый раз объявили перерыв, а во второй – рассмотрение отложили на полтора месяца, делится юрист.

Возможное отложение из-за проблем со связью дает широкую почву для злоупотреблений и затягивания процесса, замечает Крюков.

Мы несколько раз наблюдали такие случаи, когда оппоненты резко покидали трансляцию, прерывали связь, и суд был вынужден сначала ожидать их возвращения, а потом откладывать заседание.

Евгений Крюков, юрист юркомпании «Лемчик, Крупский и Партнеры»

Если же разбирательство все же состоится, то технические перебои могут существенно затруднить участие в процессе. Даже небольшие проблемы со звуком не позволяют участникам уловить и отреагировать на все вопросы суда и доводы оппонентов, отмечает Зубков. Кроме того, стороны невольно начинают перебивать друг друга. «Это создает общий дискомфорт, судьи пытаются призвать к порядку, но наладить нормальную работу в таких условиях сложно», – признается Невеева.

А если неполадки со звуком или видео будут серьезнее, то процесс может и вовсе состояться в чате. Так прошло одно из первых онлайн-заседаний адвоката и медиатора Кирилла Коршунова: «Мои камера и звук почему-то не работали. Поэтому мне пришлось писать все в чат. Работать можно, но хотелось бы более традиционный формат».

Впрочем, даже если связь будет бесперебойной, установить личный контакт с судьей в онлайн-процессе намного сложнее, указывает Артюх на еще один недостаток разбирательств по видеосвязи.

У каждого бывает дело, где невозможно однозначно назвать юридически верное решение, да и просто бывает так, что аргументы обеих сторон достаточно сильные. В этом случае очень важным является навык убеждения, который в силу специфики онлайн-заседаний оказывает значительно меньший эффект.

Антон Лалак, юрист АБ «Качкин и Партнeры»

Процессы по видеосвязи связаны и с рядом процессуальных трудностей. Онлайн-участники, например, лишены возможности представлять письменные доказательства, видеозаписи и аудиозаписи в ходе заседания, говорит Крюков. Они также не могут оперативно ознакомиться с доказательствами, которые оппонент представляет в зале суда, добавляет Зубков.

Несколько рекомендаций

Трудно сказать, что из себя будут представлять онлайн-заседания через пару лет. Но уже сейчас они могут быть вполне удобным инструментом. Если в конкретном случае плюсы перевешивают минусы, можно смело подавать соответствующее ходатайство.

Читайте также: