Что будет если америка примет геноцид армян
Обновлено: 27.11.2024
США признали Геноцид армян. Предыстория, текст резолюции и ее значение
06:34, 13 декабря 2019Признание геноцида в США и мире
Изначально, еще в период осуществления преступлений Османской Турции, США приняли две резолюции, осуждающие геноцид – в 1916 и 1920 гг., а в 1919 была принята резолюция по помощи армянам. Но после окончания Первой мировой войны и Лозаннского мирного договора, больше никто не хотел вспоминать о Геноциде. Вскоре началась великая депрессия, а затем и Вторая мировая война. Армяне на протяжении десятилетий пытались адаптироваться в Америке и занимались выживанием.
В Америке дебаты о признании Геноцида армян возобновились с начала общего движения за права человека во второй половине 1960-ых гг. и шли на протяжении очень долгого периода. В США существует система многоступенчатого представительства политических и экономических интересов, реализующаяся лоббизмом и лоббистскими группами. Лобби имеют иностранные государства, но и местные общины. Армянская община США, также, как и Турецкое государство на протяжении десятилетий сталкивались в этом противостоянии. Бой был неравным: армянам необходимо было победить хотя бы один раз, после чего Геноцид был бы признан, а Турции нужно было добиваться отмены признания постоянно. Однако Турция мастерски овладела этим искусством и часто апеллировала к коммунистической угрозе, затем экономическим связям, а потом и своей роли на Ближнем Востоке.
В 1975 и 1984 гг. нижняя палата Конгресса, Палата представителей, принимала резолюции, осуждающие Геноцид армян, но они впоследствии блокировались президентом или Сенатом. После распада СССР Армения имела определенные шансы на продвижение повестки Геноцида армян, это пытался сделать первый министр иностранных дел Армении, выходец из США Раффи Ованнисян. Но это блокировалось первым президентом Левоном Тер-Петросяном и прогресса не было. К тому моменту прошло уже более 75 лет с 1915 года, что, конечно, осложняло работу армянским общинам по всему миру.
Уже к этому моменту они сделали признание Геноцида армян вопросом глобальной политики. В частности, к тому моменту геноцид уже был признан Уругваем и Кипром, а также Европейским парламентом. Чем больше Турция противодействовала его признанию, тем больше геноцид становился политическим инструментом наказания Турции Западом. Инициаторами процесса всегда были армянские общины в странах проживания, но местное политическое руководство всегда оказывалось в состоянии заблокировать резолюции, если считало это необходимым. Когда противодействие политического руководства снижалось, резолюции проходили.
Американские президенты при избрании регулярно обещали армянской общине, что признают Геноцид армян – по крайней мере, такое обещание давали Буш и Обама, за которого проголосовала большая часть армянской общины. Трамп не давал таких обещаний, но интересно, что именно при нем это признание состоялось. В действительности электоральный вес армянской общины в США почти нулевой: половина общины сосредоточена в Калифорнии, которая в любом случае голосует за демократов. Как бы там ни было, Обама нарушил свое обещание, но ввел в оборот термин “ Metz Eghern ” (транслит армянского выражения «великое злодеяние», которым на народном языке назывался геноцид).
Вернемся в 1990-е. В 1993 году Аргентина признает геноцид, в 1995 году это же делает Россия, ссылаясь на резолюцию 1915 года, к тому же указывая, что истребление армянского народа происходило на территории его исторической родины, в Западной Армении. Отмечу, что в апреле 2015 года Путин прибыл в Ереван для участия в памятных мероприятиях. Позиция России в этом смысле диаметрально отличается от Советского Союза, который долгое время противодействовал даже обсуждениям геноцида и даже в Советской Армении. Впрочем, именно с этого вопроса в Армении в 1965 году началось национальное движение.
В середине 2000-ых гг., после прихода Эрдогана к власти, Турция начала меняться и становиться все более исламистской страной, а также заявлять о глобальных и региональных амбициях. В то же время Турция подала заявку на членство в Евросоюзе. Сочетание этих факторов ускорило процесс признания Геноцида армян рядом европейских стран в 2004-5 гг. Новая активизация процесса началась уже с 2015 года, столетия начала депортаций и массовых убийств. Список важнейших документов по признанию Геноцида можно посмотреть по ссылке.
Однако США долгое время отказывались признавать Геноцид армян на государственном уровне. Соответственно государственной позиции пресса также высказывалась довольно скептично. Поэтому армянская община пошла по пути малых шагов, проводя признания в отдельных штатах США. Список этих признаний есть на сайте Армянского национального комитета Америки. К 2019 году геноцид признали почти все штаты, в июле 2019 года признал столичный совет и остался только штат Миссисипи, тогда как остальные 49 штатов в различных формулировках признали Геноцид армян.
Карта с сайта ANCA
Многие даже задавались вопросом, что будет если все штаты признают геноцид – приведет ли это к автоматическому признанию или это вообще не будет иметь никакого влияния? Очевидно, влияние было – таким образом оказывалось политическое давление на центральное руководство, которое, впрочем, довольно долго еще могло бы упираться, если не развитие событий в Сирии. Тезисно я писал об этом здесь: Турецкая интервенция в Сирию и Армения.
Турецкая интервенция в Сирию ухудшила и без того напряженные американо-турецкие отношения. Турция начала действовать односторонне, без оглядки на других, также Турция купила у России противоракетные комплексы «С-400», против чего США выступали активно. Турция высказывает альтернативную позицию в НАТО и вообще не испытывает солидарности к альянсу. Это логичное развитие событий – Турция становится более независимой и самостоятельно определяет свою внешнюю политику – и на нее все больше влияет исламский фактор и общественное мнение. Общественное мнение в Турции крайне отрицательно настроено в отношении США, причем еще до прихода Эрдогана к власти, особенно на фоне войны в Ираке. Скорее приход Эрдогана к власти стал следствием этих настроений, но он же их дополнительно усилил. На графике ниже представлена динамика доли опрошенных, положительно относящихся к США в Турции.
Источник – Global Indicators Database / Pew Research Center.
Это дополнительно создало фон для признания Америкой Геноцида армян. 29 октября в нижней палате Конгресса США прошло голосование по резолюции №296, по которой США подтверждали признание геноцида. Итог голосования оказался следующим: 405 «за» при 11 «против». Потом прошла встреча Эрдогана с Трампом и рядом сенаторов, после чего двое из них наложили вето на резолюцию и многие думали, что на этом вопрос с признанием вновь отложен в долгий ящик. Но это «вето» действовало не очень долго и уже 12 декабря сенат США единогласно принял резолюцию о признании Геноцида армян.
Это первое полноценное признание Геноцида армян со стороны США, по крайней мере на законодательном уровне. Речи президентов США были неоднозначными – Рейган, например, уже упоминал геноцид, но в будущем, вероятно, и в этом вопросе возникнет определенность. Это также будет содействовать признанию Геноцида армян в других странах мира. На данный момент карта признания выглядит следующим образом.
Признавшие страны отмечены темно-зеленым цветом, светло-зеленым отмечены страны, где отдельные законодательные органы или главы государства заявляли о необходимости признания геноцида.
Резолюция №150 – текст
Полный текст резолюции не очень велик, как чаще всего и бывает в таких случаях – всего три страницы. На английском он доступен по ссылке. Фрагмент резолюции:
На русском этого текста нет; я решил его перевести. Он представлен ниже.
Сенат выражает необходимость официального признания и увековечения Геноцида армян в рамках политики Соединенных Штатов. США гордятся своей историей признания и осуждения Геноцида армян, убийства около 1,500,000 армян Османской империей в период с 1915 по 1923 гг. и оказания помощи выжившим в геноцидальной кампании армянам, грекам, ассирийцам, халдеям, сирийцам, арамейцам, маронитам и другим христианам;
Принимая во внимание, что почтенный Генри Моргентау-старший, посол Соединенных штатов в Османской империи с 1913 по 1916 годы, организовал и провел протесты официальных лиц многих стран против того, что он назвал «кампанией по расовой чистке», а 16 июля 1915 года получил инструкцию от Госсекретаря Роберта Лансинга «Департамент одобряет вашу процедуру … чтобы остановить преследование армян»;
Принимая во внимание, что президент Вудро Вильсон поощрял создание Ближневосточного фонда помощи, учрежденного Актом Конгресса, который привлек примерно 116 000 000 долларов США (более 2 500 000 000 долларов США в ценах 2019 года) в период между 1915 и 1930 годами, и Сенат принял резолюции, осуждающие массовые убийства;
Принимая во внимание, что Рафаэль Лемкин, который ввел термин «геноцид» в 1944 году и который был первым инициатором Конвенции Организации Объединенных Наций о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, сослался на армянский случай в качестве определяющего примера геноцида в 20-м веке;
Принимая во внимание, что, как показано в Мемориальном музее Холокоста в США, Адольф Гитлер, приказавший своим военным командирам напасть на Польшу без повода в 1939 году, отклонил возражения, сказав: «После всего, кто сегодня говорит об уничтожении армян?», подготовил почву для Холокоста;
Принимая во внимание, что Соединенные Штаты официально признавали Геноцид армян,
(1) до 28 мая 1951 года, письменное заявление правительства Соединенных Штатов в Международный Суд относительно Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него № 4838, опубликованное президентом Рональдом Рейганом 22 апреля, 1981; а также
(2) Совместной Резолюцией Палаты представителей №148, Конгресса 94 созыва, согласованной 8 апреля 1975 г., и Совместной Резолюцией Палаты представителей №247, Конгресса 98 созыва, принятой 10 сентября 1984 г.; а также
Принимая во внимание, что Закон о предупреждении геноцида и зверств Эли Визеля от 2018 года (публичное право 115–441) устанавливает, что предотвращение злодеяний является национальным интересом Соединенных Штатов, и подтверждает, что политика Соединенных Штатов состоит в том, чтобы все правительство Соединенных Штатов реализовывало стратегию выявления, предотвращения и реагирования на риск зверств посредством «усиления дипломатического реагирования и эффективного использования иностранной помощи для поддержки соответственных мер переходного правосудия, в том числе уголовной ответственности за прошлые злодеяния».
Тем самым принято решение о том, что сенат реализует политику Соединенных Штатов.
(1) почтить память Геноцида армян посредством официального признания и памяти;
(2) отвергать усилия по причислению, вовлечению или иной ассоциацией правительства Соединенных Штатов с отрицанием Геноцида армян или любого другого геноцида; а также
(3) поощрять просвещение и общественное понимание фактов Геноцида армян, в том числе роли Соединенных Штатов в усилиях по оказанию гуманитарной помощи, а также актуальности Геноцида армян в отношении современных преступлений против человечности.
О чем эта резолюция и что она означает
На мой взгляд, это очень сильная резолюция. Единственный аспект, который в ней упущен – это тот факт, что убийства армян происходили на территории их исторической родины, на которой они жили тысячелетиями. Однако это можно понять в США. Наоборот, многие американцы бы не поняли такую ссылку на давнюю историю, поскольку Америка как государство и как последовательно заселенная предками нынешних ее жителей территория по историческим меркам очень молода.
Во-вторых, резолюция ссылается на историческую политику США по признанию Геноцида армян. Таким образом, резолюция пытается представить ситуацию как будто геноцид уже давно признан Америкой. В целесообразности этого шага я не уверен – с одной стороны, это облегчает прохождение нынешней резолюции, с другой – уменьшает ее последствия. В то же время, ссылка на действия посла Моргентау, на огромную помощь, собранную для помощи армянам и прочие проявления гуманитарной политики США в то время, показывают важность проблемы Геноцида армян для США в тот период и, соответственно, сегодня.
В-третьих, резолюция ставит Геноцид армян в контекст других геноцидов. Упоминается, что события 1915-1923 сопровождались геноцидами христианских народов Османской Турции в целом. Здесь есть определенная недосказанность, поскольку пострадали также езиды, а на самом деле и многие другие меньшинства. Но по крайней мере показано, что даже в 1915 году армяне не являлись единственной целью как об этом предпочитает говорить Турция. Кроме того, упоминается резолюция 1948 года и Рафаэль Лемкин. Наконец, показана прямая связь Холокоста и Геноцида армян, поскольку Гитлер именно на опыт армян ссылался в своей Оберзальцбергской речи. И имел для этого все основания: немцы были союзниками турок в Первую мировую войну, широко присутствовали в Османской империи в то время и хорошо знали, что происходило, оставив множество свидетельств. В политике «окончательного решения национального вопроса» немцы были учениками турок, но вскоре переплюнули своих учителей.
В-четвертых, резолюция определяет политику США на будущее. Она будет препятствовать любым дальнейшим попыткам объяснения, оправдания и отрицания геноцида. Также, тот факт, что резолюция и в Палате представителей, и в Сенате прошла с огромным превосходством по голосам и с практически полной явкой говорит о том, что она символизирует консенсус всей политической элиты и в будущем игнорировать ее любым властям будет сложно.
- Начнем с того, что на уровне штатов существуют различные типы правовых актов. Исходя из этого, признание факта Геноцида армян де-юре на уровне штате должно быть обеспечено законом, принятым со стороны регионального парламента (палаты представителей, сената, ассамблеи и т.д.). Закон имеет юридическую силу на всей территории штата и распространяется на все органы местного самоуправления. Однако в отношении к федеральной власти данный акт носит сугубо рекомендательный характер.
Если исходить из сказанного, законы о признании Геноцида приняты лишь на уровне 35 штатов. Подчеркиваю, речь идет о наличии закона. Резолюции отдельных органов, таких как городской или окружной совет, как и отдельные заявления губернаторов и отдельных чиновников, не являются показателями юридического признания Геноцида тем или иным штатом. Конечно, это важные документы, но для юридического оформления необходим закон. В этом направлении армянскому лобби предстоит серьезная работа.
Поэтому не нужно удивляться тому, что, например, Калифорния принимает резолюцию о Геноциде в 2011-м и еще раз в 2014-м. Это этапы набора полного юридического пакета, одобрения на уровне ассамблеи штата в 2011-м и Сенатом в 2014-м и дальнейшее подписание законопроекта губернатором, после чего в течение 2 месяцев закон вступает в юридическую силу.
- Какие преимущества дает армянским организациям принятие подобных документов, помимо их прямого предназначения? Усиливают ли они влияние армянского лобби?
- Закон на уровне штата – это серьезное достижение и показатель высокого уровня интеграции и лоббистских возможностей. Главный фактор успеха того или иного этнического лобби – это возможности именно на уровне штатов, а не федеральной власти. Тем более что ввиду сложившихся исторических, политических и социокультурных традиций каждый американский штат уникален.
К тому же закон о признании Геноцида, скажем, штатом Массачусетс отражает не только позицию местных властей, но и отношение подавляющего большинства ее жителей. В этом контексте региональный закон имеет большую ценность, нежели федеральный. Американцы – люди штатов и их больше волнуют процессы на локальном, нежели центральном уровне. И если в 35 штатах есть подобные законы, значит, с вами считаются и у вас серьезный ресурс.
Армянские общины к тому же способны блокировать различные инициативы протурецких или проазербайджанских кругов, проводить собственные широкие кампании. Возьмём для примера случай, когда порт калифорнийского города Окленд отказал продлевать контракт с турецким лоббистом Диком Джефардтом, или дело "Мартина Арутюняна против New-York Life Insurance" и т.д.
- Допустим, все 50 штатов признают Геноцид армян на законодательном уровне. Что это будет означать для федеральных властей?
- Это обязательно повлияет и на Конгресс, и на Белый дом. Не будем забывать, что в Конгрессе заседают представители штатов, которые не могут не учитывать мнение собственных избирателей. Кстати, это еще один аргумент в пользу того, насколько важно иметь рычаги влияния на отдельный штат. Иными словами, чем больше признаний со стороны штатов, тем больше вероятность окончательного принятия закона на уровне обеих палат Конгресса.
Другое дело – Белый дом. Там свои правила игры, они гораздо сложнее. Член администрации несет ответственность перед всей страной, в то время как конгрессмен палаты представителей – перед своим округом, а сенатор - перед штатом. Именно поэтому сенатор от принявшего закон о Геноциде армян штата Иллинойс Барак Обама голосовал за законопроект 106 о признании Геноцида, а президент Барак Обама этого сделать не может. Именно поэтому сенатор Джозеф Байден был спонсором резолюции по признанию Геноцида, а вице-президент Джозеф Байден говорить об этом уже не может. Речь о разных уровнях политической ответственности.
Вместе с тем на позицию Белого дома влияют не только внутренние процессы, но и внешние. Чем меньше значения США придают Турции, тем больше у нас шансов. Яркий пример тому - ситуация 1975 года, когда после оккупации Северного Кипра Конгресс вкупе с введением эмбарго против Турции принял первую резолюцию по Геноциду армян. Границы влияния любого этнического лобби совершенно четко прочерчены – это порог Западного крыла, где принимаются решения, связанные с глобальными интересами США.
- 18 марта в Конгресс представлена очередная резолюция о Геноциде армян. Ранее аналогичные документы принимались не раз на уровне профильных комитетов, однако дальше дело не шло. Есть ли на сей раз шансы, что резолюция будет представлена на более высоком уровне?
- Из 50 соспонсоров армянской резолюции в нижней палате 41 - демократ и лишь 9 республиканцев. С учетом того, что большинство в палате представителей именно за республиканцами, шансы небольшие. Расклад по представительству штатов тоже не внушает оптимизма. Из 50 соспонсоров 21 представляют Калифорнию, однако нет ни одного конгрессмена из Техаса, Южной Каролины или Орегона.
К тому же спикер Джон Бейнер, который принимает решение о выставлении резолюции на всеобщее голосование в нижней палате, – нефтяной лоббист, через которого Анкара и блокирует армянские инициативы. Даже если будет известно, что абсолютное большинство палаты выступает за принятие законопроекта, Бейнер может просто не вынести ее на голосование. Спикер – 3-й по влиянию человек в США, у него широкие возможности. Так было в 2007 году, когда после успешного прохождения на уровне комитета и готовности большинства выступить "за" Нэнси Пэлоси не вынесла резолюцию 106 на всеобщее голосование.
Исходя из этого я думаю, что задача лоббирования на уровне всего Конгресса пока не стоит. До представления резолюции 154 в нижнюю палату она была принята комитетом по международным делам Сената. Теперь она будет принята комитетом по иностранным делам палаты представителей, и на этом можно ставить точку в рамках федерального лоббинга на текущий год.
- Как вы считаете, только ли турецкий фактор является препятствием для Белого дома в признании Геноцида армян или есть и другие барьеры? Какие организации или факторы можно рассматривать в качестве союзников армянских лоббистов в данном вопросе?
- Конечно, главный барьер - Турция. Скажем, многие считают, что Холокост признан США только в силу влиятельного израильского лобби. Это не совсем так. Холокост для США – вопрос сугубо гуманитарный. Испортила ли Америка свои отношения с каким-то третьим субъектом, признав этот факт? Конечно нет, ведь Германия сама его признает.
Геноцид армян – политизированный вопрос. В гуманитарном и историческом аспекте США никогда не отрицали факта массового уничтожения армян на их исторической Родине. Ближневосточный акт Вильсона, слушания в Конгрессе и отказ от Лозаннского соглашения, заявления Форда, Картера, Рейгана, Клинтона, Буша-старшего, приемы в Белом доме и Капитолии и многое другое – яркое тому подтверждение. В США открываются мемориалы, музеи, действуют кафедры, история Геноцида преподается в университетах, существуют целые центры, СМИ массово освещают эту тему. Словом, в Америке прекрасно информированы о событиях 1915-1923 гг.
Что касается союзников, в целом армянская община активно сотрудничает со многими организациями. Очень тесные контакты с греческой диаспорой в Массачусетсе, итальянской и ирландской в Калифорнии, кубинской и еврейской во Флориде и многими другими. Но этого очень мало. Главный провал американских армян – это отсутствие серьезного диалога с протестантской группой. Это наиболее мощный ресурс в США. Американец-протестант говорит: "Я христианин, значит я за Израиль". Почему армяне-христиане не используют этот ресурс - вопрос сложный, требующий тщательного изучения и осмысления. Кстати, израильское лобби имеет столь мощную поддержку во многом благодаря отношению американских протестантов к еврейскому народу и Государству Израиль. У армян много упущенных возможностей в этом контексте.
- Ваш прогноз: какое слово использует в своем послании Барак Обама на этот раз, учитывая давление на него в нынешнем году? И на каком уровне могут быть представлены США в Ереване 24 апреля?
- Давление? Не замечал. Я видел, какое оказывалось давление, когда Обама делал неосторожные заявления относительно Израиля или Польши, например. Тут скорее попытка показать наличие давления, не более того. Сегодня перед Обамой стоят более серьезные задачи в свете развития диалога с Ираном и Кубой, венесуэльский вопрос и, конечно же, внутренние проблемы. Вот что волнует Белый дом и относительно чего на Обаму оказывается давление.
Шансы на то, что в Ереван приедет президент США, мизерные. Это в любом случае серьезный политический шаг, который становится сигналом для действия со стороны абсолютного большинства стран Запада и союзников США в разных регионах мира. Я думаю, что логично ожидать приезда госсекретаря Джона Керри, который долгое время был членом группы по армянским делам.
24 апреля - день памяти жертв «геноцида» армян. В Ереване, как и во всех городах мира, где проживает большая армянская диаспора, ежегодно собираются люди, чтобы почтить память людей, ставших жертвами этой трагедии. 24 апреля 2021 года стал особенной датой для этих людей, поскольку на этот раз, впервые в истории, президент Соединенных Штатов Америки массовую резню армян, устроенную Османской империей в 1915-1918 годах, назвал геноцидом.
С профессором и политическим обозревателем Парижского института политологии Торнике Гордадзе о событиях, приведших к признанию геноцида армян Соединенными Штатами, и возможных последствиях этого действия беседовала «Табула».
- Каковы были интересы США в признании геноцида армян Джо Байденом и почему это произошло именно сейчас?
Движение за признание геноцида в США усилилось в последние 20 лет. Разговор об этом идет с 70-х годов, но в то время, с прагматичной точки зрения, согласно политике Государственного департамента, Турция была важным партнером, членом НАТО, а также единственным оплотом США в довольно большом регионе. Но поддерживать эту линию доктрины становилось все труднее и труднее. Во-первых, в начале 90-х закончилась холодная война, а во-вторых, стало более активным давление со стороны различных организаций и местных конгрессменов, которые были избраны в тех штатах, где влияние армянской диаспоры было гораздо сильнее.
Дело шло к тому, что это признание рано или поздно произошло бы. Я конечно же думаю, что признание ускорило обострение в последние годы отношений между США и Турцией. Вот уже несколько лет внешняя политика Турции однозначно больше не прозападная, доктрины «Запад прежде всего», которая была основным геополитическим вектором Турции со времен Ататюрка, больше нет. Во всем этом обвиняли Эрдогана и Давутоглу, но подобные тенденции наблюдались уже с 90-х годов. После окончания холодной войны Турция пыталась диверсифицировать свою внешнюю политику и хотела представить себя независимым международным актором. Несколько раз Турция не играла той роли, которую от нее ожидали ее западные партнеры.
Торнике Гордадзе также затронул один очень важный вопрос - как сама Турция относится к истории геноцида:
За последние годы сильно ухудшились отношения с Западом, о чем говорят несколько факторов. Во-первых, согласно доктрине Давутоглу, Турции необходимо развивать отношения со своими соседями, особенно со странами, входящими в бывшую Османскую империю. Это называется неоосманской внешней политикой. Также Турция должна играть более активную роль в исламском мире и стать одним из лидеров этого мира, что, конечно же отразится на ее отношениях с Западом.
С 2000-х годов европейские амбиции Турции встали под большой вопрос. Усилиями Германии и Франции выдвижение кандидатуры Турции на членство в Европейский Союз было перенесено на неопределенный срок, что еще больше укрепило антизападный вектор Турции. В июле 2015 года произошла попытка государственного переворота, в чем Турция обвиняет Фетхуллаха Гюлена. Сегодня он проживает в Америке, и существуют теории турецкого правительства, что к попытке государственного переворота были причастны США и Запад. Турецкое правительство просит США выдать им Гюлена, в чем Америка им отказывает.
Следующим фактором является приобретение Турцией российской ракетной системы С-400, вследствие чего США исключили Турцию из программы F-35. Признание геноцида является частью всего этого процесса.
Джо Байден стал первым американским президентом, который признал геноцид. Это следует рассматривать как логическое продолжение того, что на протяжении многих лет вело в этом направлении, [следует рассматривать] как с точки зрения эволюции внутренней политики самой Америки, так и с точки зрения напряженных отношений между США и Турцией.
Во время президентства Дональда Трампа эти отношения уже были довольно напряженными, но с Эрдоганом у него были не так уж и плохие личные отношения. В случае с Джо Байденома ситуация прямо противоположная. В 2016 году, когда он был еще вице-президентом, он находился в Анкаре и встретился с Эрдоганом. Эта встреча была очень холодной. Признанием геноцида Соединенные Штаты показали Реджепу Тайипу Эрдогану, что политика, которую проводил Трамп, больше не продолжится. Думаю, из-за всего этого произошло признание геноцида.
Кроме того, еще одним фактором может быть то, что правительство США проанализировало сложную ситуацию в Турции. Там тяжелый экономический кризис. Турция не оставит [признание геноцида] без ответа, но выбор возможных действий у них не так уж и велик.
- Какое влияние окажет признание Байденом Геноцида армян на отношения Турции и США?
На признание со стороны США геноцида армян обязательно последует реакция, поскольку Турция не оставит этого без ответа, но я не думаю, что это разрушит многолетние и глубокие отношения между США и Турцией. Также я не думаю, что в ответ Турция выйдет из НАТО. От турецких официальных лиц было сделано несколько заявлений, что возможно они выйдут из военного компонента НАТО, то что Франция сделала в 60-х годах, но я не думаю, что бы дело до этого дошло. [Для Турции] реакция - необходимость, поскольку сегодня избиратели Эрдогана в Турции - это национально настроенные люди. Они опираются на политику Эрдогана, чтобы вернуть Турции ту славу, которую она имела во времена Османской империи.
Но, если обратить внимание, то заявления, сделанные после признания геноцида, не были такими резкими, какие мы слышали от него в другое время. Ему не сложно делать резкие заявления. Мы хорошо помним его заявления в отношении президента Франции Эммануэля Макрона, которые были намного резче, чем его последнее заявление в отношении США. Здесь Эрдоган сказал, что у США нет права говорить об истории и упомянул геноцид индейцев, хотя он мог бы более раскритиковать Америку. Также он заявил, что надеется встретиться с президентом Байденом на саммите НАТО. Эта встреча действительно запланирована и состоится в июле.
Кстати, если обратить внимание на реакцию других турецких политических сил, Эрдоган находится более в выигрышном положении, поскольку большая часть оппозиции разделяет его видение. В определенной степени для Эрдагона это может вызвать консолидацию, которой он воспользуется на предстоящих выборах 2023 года. Это будет важный год, поскольку Республике Турция исполняется 100 лет и Эрдоган считает себя фигурой, равной Мустафе Кемалю Ататюрку. Для него важно, чтобы в этот период лидером был он и в 2023 года войти в историю значимой как Ататюрк личностью. На выборах он попытается апеллировать на националистические темы. Одним из главных нарративов будет заговор Запада и США против Турции, частью которого является вопрос геноцида армян, и что Запад пытается ослабить Турцию. Он уже отметил, что признание геноцида стало результатом мобилизации антитурецких сил, и безусловно он разовьет эту тему к выборам 2023 года.
- Есть ли вероятность того, что из-за признания Джо Байденом геноцида армян, Турция сблизится с Россией?
Безусловно, это решение повлияет на турецко-американские отношения, но я не знаю насколько это сблизит Турцию и Россию, поскольку, на мой взгляд, сближение этих двух стран всегда имело границы. Если принять во внимание исторический опыт, то за последние 2 века Россия и Турция между собой воевали 12 раз. Россия часто становилась победителем в этих войнах, но были и победы Турции, например, в Крымской войне, в которой она добилась успеха с помощью Запада.
Их геополитические интересы очень часто расходятся. Они противостоят друг другу на Кавказе. Россия не в восторге от того, что турецко-азербайджанский альянс уже стал военным альянсом и достаточно сильным. Россия также недовольна и тем, что турецкое, хоть и ограниченное военное присутствие в качестве наблюдателя, появилось на территории Азербайджана.
Напряженность в отношениях между Турцией и Россией возникла после соглашения 9 ноября по карабахскому конфликту, когда шло обсуждение, где должны были разместиться турецкие наблюдатели. Россия хотела, чтобы их дислокация была как можно дальше от Карабаха, чему пытались противодействовать Азербайджан и Турция. В итоге, турецкие офицеры были размещены на территории ранее оккупированного Агдама.
Турецкие и российские интересы сталкиваются и в Сирии, что также не новость. Как только в Сирии началась война, они заняли кардинально разные позиции. Они несколько раз столкнулись друг с другом, часто не напрямую, но с их поддерживающими силами. В 2015 году противовоздушной обороне Турции пришлось сбить российский военный самолет. Кроме того, русские предприняли несколько атак против протурецких вооруженных группировок.
Они также противостоят друг другу и в Ливии, где есть два основных игрока, и одного из них - правительство Аль Сараджа поддерживает Турция, а силы маршала Халифа Хафтара поддерживает Россия.
Их интересы расходятся на этих двух фронтах. Вроде они договорились на Кавказе, но у них есть несколько слоев взаимоотношений. На первый взгляд им удается найти общий язык, но интересы противоречат друг другу. Важна динамика последних недель в Украине, когда Турция очень четко поддержала Киев. Эти две страны договорились о сотрудничестве в военной сфере. Например, Украина заинтересована в турецких дронах, которые проявили себя в карабахском конфликте. Турция же заинтересована в украинской военной промышленности, в частности, в производстве двигателей для военных самолетов и дронов на территории Украины. Турция также заявила о своей поддержке членства Украины и Грузии в НАТО.
Единственный вопрос, который ставит Россию и Турцию на одну линию, - это то, что они оба недовольны политикой Запада. Этим недовольством вызван их тактический альянс.
Однако, некоторые думают, что, например, когда Франция и Великобритания подписали Союз Антанты, их интересы в колониальных регионах Африки, Азии и Ближнего Востока противоречили друг другу, но они объединились против Германии. Это интересное суждение, но от Запада зависит, насколько разумно он будет действовать в регионе.
- После карабахского конфликта 2020 года в Армении начался политический кризис. Какое влияние может оказать признание Байденом геноцида на внутреннюю политику Армении?
Влияние будет. Если вспомнить, в 2018 году бархатную революцию в Армении осуществили силы, которые были геополитически позитивно настроены в отношении Запада, а не России. Этого не видно прямо, но одной из движущих сил этой революции, помимо коррумпированности тогдашнего правительства, было то, что страна попала под большое влияние России.
Россия к этой стране относилась почти как к колонии. Большая часть экономики Армении, стратегические предприятия находятся в руках России. Россия захватила их почти бесплатно, поскольку у Армении в 90-е годы накопился огромный энергетический долг. Кроме того, с точки зрения обороны и безопасности Армения полностью зависит от России. Несмотря на все это, в 2010 году уже было видно, что нет никаких гарантий защиты интересов Армении со стороны России. Даже хотя бы в той же четырехдневной войне, которая в 2016 году произошла между Азербайджаном и Арменией в апреле. Россия и тогда не прилагала больших усилий для поддержки Армении.
2013 год стал прямой иллюстрацией доктрины ограниченного суверенитета, когда Путин вынудил Сержа Саргсяна (когда из-за Путина ему пришлось) отказаться от подготовленного Евросоюзом договора об ассоциации. Ему пришлось сказать, что несмотря на четыре года работы над соглашением, он вынужден от этого соглашения отказаться и вместо Европейского союза, он хочет, чтобы Армения присоединилась к Евразийскому союзу, который в то время существовал только в виде наброска.
Все эти унижения сыграли свою роль в революции. Сегодня Пашинян и поддерживающие его силы воспринимаются в Армении как наиболее прозападные. Поэтому многие армяне очень негативно оценили роль России в карабахском конфликте в 2020 году, поскольку, несмотря на многие уступки, Россия воспользовалась этой ситуацией и помогла Армении только в последний момент, только когда ей нужно было сохранить какое-то влияние. Это вмешательство было не в той дозе и форме, которых Армения ожидала. Пашинян подписал перемирие, и политическая ситуация обострилась. Пророссийские силы обвиняют Пашиняна в его прозападных, либеральных и демократических пристрастиях. По их словам, этим объясняется пассивность России, что было своего рода наказанием для Армении. Но эти силы, которые после окончания войны попытались захватить власть, не смогли достичь своей цели, поскольку для значительной части армянского населения, как показывают опросы, Пашинян и его партия остаются самой важной политической силой, несмотря на то, что поддержка в их отношении сократилась.
В оппозиции Армении важную роль играет Роберт Кочарян, который полностью привязан к России, больше чем Серж Саргсян. Однако его популярность очень низка, поскольку ассоциируется с коррупцией, недемократичностью и уступками России. У него довольно много ресурсов, в том числе медиа ресурсов, большинство частных каналов по отношению к правительству критичны, но у него пока недостаточно сил, чтобы победить Пашиняна.
Решение США признать геноцид армян обязательно будет использовано Пашиняном. Он может сказать, что Запад по отношению к Армении неравнодушен и неиндифферентен, поэтому необходимо, чтобы их внешняя политика не была только в одном направлении. Он может сказать, что основанная на западных ценностях внешняя политика Армению устраивает.
Это необходимо использовать на предстоящих выборах в Армении, но, конечно же, более важными будут внутриполитические вопросы.
В этом вопросе необходимо учесть и роль Азербайджана, поскольку всего несколько месяцев назад он закончил войну с Арменией и является главным союзником Турции в регионе.
Не следует забывать реакцию Азербайджана на признание геноцида, которая была еще более радикальной, поскольку у них имеется собственная политика памяти. Они отмечают, что если международное сообщество признает геноцид армян, то почему бы им не признать произошедшие в регионе другие геноциды. Азербайджанские историки выделяют несколько обстоятельств, первое, это когда в 1918 году контролируемые большевиками власти 26 комиссаров устроили геноцид азербайджанцев, как описано в азербайджанской историографии. Также для них важна Ходжалинская трагедия, которая произошла во время войны между Азербайджаном и Арменией в 90-х годах. Армянские силы захватили маленький городок Ходжалы и убили сотни мирных жителей.
США признали геноцид армян в Османской империи. Что дальше?
08:10, 25 апреля 2021Вчера Джо Байден признал геноцид армян в Османской империи.
"Американский народ чтит память всех армян, погибших в результате геноцида, начавшегося в этот день 106 лет назад", - подытожил Байден.
П.С. Шаг, который многие прогнозировали, а многие считали, что в последний момент США не пойдёт на него - сделан.
Если раньше вопрос звучал, признают или нет - США геноцид армян, то сейчас, наиболее популярный вопрос - что дальше?
Ответы разные. От- ничего, ну и что, признали и ладно. До - это значительно ухудшит американо-турецкие отношения, и станет, чуть ли не началом нового этапа в формате: кто виноват и что делать.
Ряд экспертов допускают, что часть стран западного мира, вполне могут теперь последовать примеру ведущей демократии.
Мои краткие выводы.
Американо - турецкие отношения ухудшатся. Считал и считаю, что для "эльфов" - залогом возвращения прежней Турции в лоно демократии и прогресса является устранение "султана" Эрдогана. В том числе, физическое.
США поддерживают Грецию в конфликте с Турцией по кипрской проблеме. Делают это явно, но, Турция столь же явно противостоит США и их союзникам по НАТО, когда речь касается того, что она считает своими территориями.
США крайне недовольны вызывающим поведением Турции в связи с покупкой российских С-400.
США недовольны итогами последней карабахской войны и новым статус- кво, где Россия - выступает доминантом более явно, чем до конфликта. Мой материал от 11 ноября 2020: "Как можно поздравлять с ещё одной российской оккупацией на Кавказе и блокированием Запада?"
США не нравится, что Турция - член НАТО, по-прежнему заигрывает с РФ или, точнее говоря, ведёт с ней - свою игру. Разумеется, Штатам было бы гораздо проще бороться с "империей зла", если бы турки знали "своё место в общем строю", с которым Эрдоган категорически не согласен.
Турция часто непрогнозируема для США и позволяет России, использовать это в своих целях. Представьте на месте нынешнего султана - какого-нибудь "ручного" турецкого эльфа, и Турцию в формате Польши. В этом случае, ситуация складывалась бы совершенно иначе в плане борьбы Запад vs Россия на южном фланге. Вы не согласны?
Азербайджан, ожидаемо, осудил шаг США, назвав это "исторической ошибкой".
Признание - ухудшит американо-турецкие отношения, или, Штаты знают, как задобрить султана и в скором времени, всё рассосётся?
Как повлияет признание на Армению? Этим - США вновь покажет, что даже при неудачном для них исходе и нынешнем статус-кво в Карабахе, они - по-прежнему в игре в Армении? Моё мнение - конечно, США в игре в Армении, учитывая, что многие сторонники Пашиняна, мало чем отличаются от сторонников Саакашвили в формате: свой - чужой. Другое дело, что нынешний премьер-министр ведёт себя, по понятным причинам, гораздо сдержаннее.
Как вы думаете, зачем нужно было признание именно сейчас? Ведь Вашингтон знал о реакции Турции, своего союзника по НАТО? Что явилось главной причиной? Сострадание к Армении и армянскому народу, или, своя игра. и в чём она заключается?
И последнее. Турция, после подобного обидного для неё шага США - будет более дистанцироваться от контактов с Россией и станет более "понятной для союзников", или ничего не изменится?
Читайте также: