Притча о разбитом окне

Обновлено: 22.11.2024

В палате больницы два немолодые
Лежали в кроватях тяжелобольные.
И долгие дни коротали они -
Один у окна, а другой у стены.

Один наслаждался, в окно наблюдая,
Другой тосковал, лишь на стену взирая.
Больному, чья койка стояла у входа,
Узнать, что за окнами было охота.

И он попросил у соседа сказать,
Что можно на улице увидать.
Ответил сосед: - Вижу птичек в окошко,
И то, как подкрадывается к ним кошка.

А дальше излучину вижу реки,
И то, как на лодке плывут рыбаки…
Второй, это слушая, с каждой минутой
Все полнился злобой от зависти лютой.

«Ему у окошка открыт там весь мир,
А я у стены, за которой сортир!
И где справедливость? Вот так вот всегда -
Кому-то везет, только мне никогда!»

И так велика была зависть его,
Что дело однажды дошло до того,
Что ночью, когда стал сосед умирать,
Прикинувшись спящим, не стал вызывать
На помощь тому ни врача, ни сестру,
И, мучаясь страшно, тот умер к утру.

Едва у окна опустела кровать,
Как стал тот завистник врача к себе звать.
Когда тот пришел, стал его он просить,
В кровать у окна себя переложить.

И остолбенел, посмотрев из окна, -
Весь вид закрывала глухая стена.
- Как это возможно? Как так? Почему? –
Растерянно спрашивал он медсестру.

- Он столько рассказывал мне, что он видел.
«Ведь я же за это его ненавидел!»
- Все это увидеть сосед ваш не мог,
Слепым он с рождения был, видит Бог!

- Зачем он тогда, - прошептал тот больной, -
Мне это рассказывал, коль был слепой?
- Наверное, только добра вам желал,
И, чуя как плохо вам, так утешал!

Все мои притчи на сайте ЛитРес: "Сергей Ковальчук. Все это было от Меня. 150 притч".

Тронули до глубины души. Вот она человеческая сущность. С теплом Светлана

На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.

Портал Стихи.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

Притча

Оригинальная притча Бастиа о разбитом окне из "Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas" (1850):

Вы когда-нибудь были свидетелями гнева хорошего лавочника Джеймса Гудфеллоу, когда его неосторожный сын разбил оконное стекло? Если вы присутствовали на такой сцене, вы наверняка засвидетельствуете тот факт, что каждый из зрителей, а их было даже тридцать, по всей видимости, с общего согласия предлагали несчастному хозяину это неизменное утешение: дурной ветер, который никого не дует, хорошо. Все должны жить, а что стало бы с стекольщиками, если бы стекла никогда не разбивались? "

Эта форма соболезнования содержит целую теорию, которую было бы хорошо продемонстрировать в этом простом случае, поскольку она в точности совпадает с той, которая, к сожалению, регулирует большую часть наших экономических институтов.

Предположим, что ремонт обошелся в шесть франков, и вы говорите, что авария принесла шесть франков торговле стекольщика - что она поощряет эту торговлю на сумму шесть франков - я согласен; Я не могу сказать ничего против этого; Вы справедливо рассуждаете. Приходит стекольщик, выполняет свою задачу, получает свои шесть франков, трет руки и в глубине души благословляет беспечного ребенка. Все это то, что видно.

Но если, с другой стороны, вы придете к выводу, как это слишком часто бывает, что разбивать окна - это хорошо, что это заставляет деньги циркулировать и что в результате будет поощряться промышленность в целом. из-за этого вы заставите меня крикнуть: «Стой! Ваша теория ограничена тем, что видно; она не принимает во внимание то, что не видно».

Неизвестно, что, поскольку наш лавочник потратил шесть франков на одно, он не может потратить их на другое. Неизвестно, что, если бы у него не было окна, которое нужно было заменить, он, возможно, заменил бы свои старые ботинки или добавил бы другую книгу в свою библиотеку. Короче говоря, он каким-то образом использовал бы свои шесть франков, чему помешала эта авария.

Похожая притча

Я тебя никогда ведь не увижу
Не почувствую кожей тепла
Вот почему нет смысла больше
Ждать у разбитого окна (1).

——
(1)Метафора о разбитом окне (иногда переводится как «притча о разбитом окне») — метафора, приведённая экономистом Фредериком Бастиа в его эссе Ce qu’on voit et ce qu’on ne voit pas («О том, что видно, и о том, чего не видно») 1850 года. По мнению Генри Хэзлитта, эта метафора иллюстрирует одно из распространённых заблуждений об экономике, а именно — что любая катастрофа может способствовать экономическому развитию.
Мальчик выбил стекло в пекарне и убежал. Пекарь пытается оценить потери и определяет, что новое стекло будет стоить ему 3000 условных денежных единиц. Но кто-то в толпе отмечает, что, вообще говоря, не всё так плохо, поскольку эти средства создадут прибыль для стекольщика. Стекольщик же, в свою очередь, потратит полученные деньги, оживляя таким образом местную экономику.
Но ошибка заключается в том, что здесь не учтено то, что пекарь должен потратить собственные средства на восстановление окна. Поэтому прибыль недополучат другие потенциальные продавцы товаров для пекаря. Как следствие, разбитое окно в сумме не обогащает экономику, а, наоборот, наносит вред стоимостью не менее одного окна.

————-
Вот только стекла не было ведь, да? Мы всего лишь разбили себя.

Содержание

Толкования и доказательства

Аргумент Бастиа

Предположим, было обнаружено, что маленький мальчик действительно был нанят стекольщиком и платил по франку за каждое разбитое окно. Внезапно это же деяние было бы расценено как кража: стекольщик выбивал окна, чтобы заставить людей пользоваться его услугами. Однако факты, наблюдаемые сторонними наблюдателями, остаются правдой: стекольщик получает выгоду от бизнеса за счет пекаря, портного и так далее.

Бастиа утверждает, что общество одобряет действия, которые морально равносильны тому, что стекольщик нанимает мальчика, чтобы он разбивал для него окна:

Отсюда мы приходим к такому неожиданному выводу: «Общество теряет ценность бесполезно уничтожаемых вещей»; и мы должны согласиться с принципом, от которого волосы протекционистов встанут дыбом: ломать, портить, растрачивать не означает поощрения национального труда; или, короче, «разрушение - не прибыль».

Что вы скажете, Moniteur Industriel? Что вы скажете, ученики доброго М. Ф. Шаманса, который с такой точностью подсчитал, сколько вырастет торговля от сожжения Парижа, исходя из количества домов, которые необходимо будет восстановить?

Бастиа занимается не производством, а запасом богатства . Другими словами, Бастиа смотрит не только на непосредственные, но и на более длительные последствия разбития окна. Бастиа учитывает последствия разбивания окна для общества в целом, а не только для одной группы.

Австрийские теоретики цитируют это заблуждение, говоря, что это обычный элемент популярного мышления (например, программа «Деньги за драндулет» ). Американский экономист ХХ века Генри Хэзлитт посвятил эту ошибку в своей книге « Экономика за один урок» .

Стоимость бедствий

Сценарий «разбитого окна» используется как аналог разрушения в результате стихийных бедствий. Бедствия нарушают экономическую деятельность. Экономические последствия стихийных бедствий разнообразны.

Пожарные работают на рынке Тайсё-судзи в Кобе , Япония, после землетрясения 1995 года .

Вероятность падения ВВП в странах после стихийного бедствия выше, если у них больше безработицы, больше бедности, менее эффективны местные и национальные правительства и институты, а также более слабые экономические и дипломатические связи. Страны с большей вероятностью получат прирост ВВП и быстро оправятся от бедствия, если они сохранят квалифицированную рабочую силу и способность мобилизовать ресурсы для восстановления, в том числе ресурсы из-за пределов зоны бедствия. С одной стороны, быстрое выздоровление было приписано своевременным выплатам страховки и помощи, и в качестве анекдотического примера можно привести контраст между ураганом «Эндрю» и ураганом «Катрина» . С другой стороны, медленное восстановление объясняется хищническим поведением, когда те, кто не пострадал или пострадал меньше, пользуются преимуществами тех, кто пострадал больше.

Районы, в которых неоднократно происходили бедствия, обычно вкладывают больше средств в навыки и образование (возможно, потому, что это предпочтительнее более рискованных инвестиций в инфраструктуру, которая может быть снова разрушена), и они, как правило, имеют более высокую общую факторную производительность (возможно, также из-за того, что инфраструктура разрушена в стихийные бедствия заменяются более совершенной инфраструктурой, как, например, в Великом лондонском пожаре ). Эти тенденции теоретически могут привести к долгосрочным экономическим выгодам (которые могут вызвать рост ВВП).

Есть некоторые свидетельства того, что в долгосрочной перспективе геологические катастрофы наносят больший экономический ущерб, чем катастрофы, связанные с климатом. Геологические бедствия, такие как оползни и землетрясения, происходят без немедленного предупреждения и убивают множество людей. Бедствия, связанные с климатом, такие как ураганы, более предсказуемы по шкале от дней до часов и убивают меньше людей. Такое предупреждение спасает людей, а не недвижимое имущество. Это говорит о том, что убийство людей наносит долгосрочный экономический ущерб, в то время как уничтожение капитала не так вредно для роста ВВП.

«Уничтожьте любое количество физического капитала, но оставьте после себя критическое количество знающих людей, чей мозг все еще хранит культуру и технологии динамичной экономики, а физический капитал будет иметь тенденцию возрождаться почти спонтанно», - Джордж Хорвич, Университет Пердью

Даже в случае стихийных бедствий с небольшим количеством телесных повреждений значительная часть экономических затрат может быть связана с последствиями для здоровья населения (примерно десятая часть в случае наводнения летом 2007 года в Великобритании ). Экономические издержки нарушения образования детей значительны. Проблемы с психическим здоровьем могут быть спровоцированы или усугублены страданиями, перенесенными во время стихийного бедствия. В случае стихийных бедствий даны медицинские советы по минимизации психосоциального стресса. Хотя расходы на общественное здравоохранение могут способствовать экономической активности и росту ВВП, рост спроса на медицинскую или образовательную помощь вряд ли будет рассматриваться как положительный.

Альтернативная стоимость войны

См. Также: военный кейнсианство , экономическая экспансия после Второй мировой войны и созидательное разрушение

Частично устранены повреждения от бомб в промышленной зоне. Бездокольные постройки - это жилые дома. Гофрированный металл перед грудой кирпичей и деревянным каркасом - остатки нескольких бомбоубежищ .

Время от времени выдвигался аргумент, что война приносит пользу обществу и что «война полезна для экономики». Один из вариантов этого аргумента предполагает, что, хотя войну нельзя справедливо назвать благодетелем, она может приносить, а иногда и приносит, некоторые экономические выгоды. Однако это убеждение часто приводят как пример заблуждения о разбитом окне. Деньги, потраченные на военные действия (или расходы на оборону в мирное время ), например, - это деньги, которые нельзя потратить на еду, одежду, здравоохранение или другие секторы экономики. Стимул, ощущаемый в одном секторе экономики, связан с прямыми, но скрытыми издержками (через исключение производственных возможностей ) для других секторов.

Сам Бастиа возражал против утверждения о том, что наем людей в солдаты по своей сути выгоден для экономики во второй главе « То, что видно, и то, что не видно» , «Расформирование войск».

По словам Хэзлитта:

Никогда не бывает преимуществ, когда растения уничтожаются снарядами или бомбами, если только эти растения уже не стали бесполезными или приобрели отрицательную стоимость из-за износа или устаревания. . Заводы и оборудование не могут быть заменены отдельным лицом (или социалистическим правительством), если он или оно не приобрели или не могут приобрести сбережения, накопление капитала, чтобы произвести замену. Но война разрушает накопленный капитал. . Осложнения не должны отвлекать нас от осознания основной истины о том, что бессмысленное уничтожение чего-либо, имеющего реальную ценность, всегда является чистым убытком, несчастьем или катастрофой, и какими бы компенсирующими факторами в конкретном случае ни были, никогда не может быть. чистый баланс, благо или благословение.

Похожая притча

Притча о разбитом окне был введен французский экономист Фредерик Бастиа в его 1850 эссе «Ce qu'on войт и др се qu'on пе войт па» ( « То , что мы видим и то , что мы не видим ») , чтобы показать , почему разрушение и деньги, потраченные на восстановление после разрушения, на самом деле не являются чистой выгодой для общества.

Притча стремится показать , как издержки , а также закон непреднамеренных последствий , влияют на экономическую активность в отношениях , которые являются невидимыми или игнорировать. Вера в то, что разрушение полезно для экономики, поэтому известна как ошибка разбитого окна или ошибка стекольщика .

Толкования и доказательства

Аргумент Бастиа

Отсюда мы приходим к такому неожиданному выводу: «Общество теряет ценность бесполезно разрушаемых вещей»; и мы должны согласиться с принципом, от которого волосы протекционистов встанут дыбом: ломать, портить, тратить впустую - это не поощрение национального труда; или, короче, «разрушение - не прибыль».

Что вы скажете, Moniteur Industriel? Что вы скажете, ученики доброго М. Ф. Шаманса, который с такой точностью подсчитал, сколько вырастет торговля от сожжения Парижа, исходя из количества домов, которые необходимо будет восстановить?

Бастиа занимается не производством, а запасом богатства . Другими словами, Бастиа смотрит не только на непосредственные, но и на более длительные последствия разбития окна. Более того, Бастиа не принимает во внимание последствия разбивания окна только для одной группы, но и для всех групп, для общества в целом.

Австрийские теоретики цитируют это заблуждение, говоря, что это обычный элемент популярного мышления (например, программа «Деньги за драндулет» и т. Д.). Американский экономист ХХ века Генри Хэзлитт посвятил этому целую главу в своей книге « Экономика за один урок» .

Стоимость бедствий

Сценарий «разбитого окна» используется как аналог разрушений в результате стихийных бедствий. Бедствия нарушают экономическую деятельность. Экономические последствия стихийных бедствий разнообразны.

Пожарные за работой на рынке Тайсё-судзи в Кобе , Япония, после землетрясения 1995 года .

Вероятность падения ВВП в странах после стихийного бедствия выше, если у них больше безработицы, больше бедности, менее эффективны местные и национальные правительства и институты, а также более слабые экономические и дипломатические связи. Страны с большей вероятностью увеличат ВВП и быстро оправятся от бедствия, если они сохранят квалифицированную рабочую силу и способность мобилизовать ресурсы для восстановления, в том числе ресурсы из-за пределов зоны бедствия. С одной стороны, быстрое выздоровление было приписано своевременным выплатам страховки и помощи, и в качестве анекдотического примера можно привести контраст между ураганом «Эндрю» и ураганом «Катрина» . С другой стороны, медленное восстановление объясняется хищническим поведением, когда те, кто не пострадали или не пострадали от стихийного бедствия, пользуются преимуществами тех, кто пострадал больше.

Районы, в которых неоднократно происходили бедствия, как правило, вкладывают больше средств в навыки и образование (возможно, потому, что это предпочтительнее более рискованных инвестиций в инфраструктуру, которая может быть снова разрушена), и они, как правило, имеют более высокую общую факторную производительность (возможно, также потому, что инфраструктура была разрушена в стихийные бедствия заменяются более совершенной инфраструктурой, как, например, в Великом пожаре в Лондоне ). Теоретически эти тенденции могут привести к долгосрочным экономическим выгодам (которые могут вызвать рост ВВП).

Есть некоторые свидетельства того, что геологические бедствия в долгосрочной перспективе наносят больший экономический ущерб, чем бедствия, связанные с климатом. Геологические бедствия, такие как оползни и землетрясения, происходят без немедленного предупреждения и убивают много людей. Бедствия, связанные с климатом, такие как ураганы, более предсказуемы по шкале от дней до часов и убивают меньше людей. Такое предупреждение спасает людей, а не недвижимое имущество. Это говорит о том, что убийство людей наносит долгосрочный экономический ущерб, в то время как уничтожение капитала не так вредно для роста ВВП.

«Уничтожьте любое количество физического капитала, но оставьте после себя критическое количество знающих людей, чей мозг все еще поддерживает культуру и технологии динамичной экономики, а физический капитал будет иметь тенденцию возрождаться почти спонтанно», - Джордж Хорвич, Университет Пердью

Даже в случае стихийных бедствий с небольшим количеством телесных повреждений значительная часть экономических затрат может быть связана с последствиями для здоровья населения (примерно десятая часть в случае наводнения летом 2007 года в Великобритании ). Экономические издержки прерывания образования детей значительны. Проблемы с психическим здоровьем могут быть спровоцированы или усугублены страданиями, перенесенными во время стихийного бедствия. В случае стихийных бедствий были даны медицинские советы по минимизации психосоциального стресса. Хотя расходы на общественное здравоохранение могут способствовать экономической активности и росту ВВП, рост спроса на медицинскую или образовательную помощь вряд ли будет рассматриваться как положительный.

Альтернативная стоимость войны

Смотрите также: Военный кейнсианство и экономическая экспансия после Второй мировой войны

Частично устранены повреждения от бомб в промышленной зоне. Без кровли дома. Гофрированный металл перед грудой кирпичей и деревянным каркасом - остатки нескольких бомбоубежищ .

Время от времени выдвигался аргумент, что война приносит пользу обществу и что «война полезна для экономики». Один из вариантов этого аргумента предполагает, что, хотя войну нельзя справедливо назвать благодетелем, она может приносить и иногда приносит определенные экономические выгоды. Однако это убеждение часто приводят как пример заблуждения о разбитом окне. Например, деньги, потраченные на военные действия, - это деньги, которые нельзя потратить на еду, одежду, здравоохранение или другие отрасли. Стимул, ощущаемый в одном секторе экономики, несет прямые - но скрытые - издержки для других секторов.

Сам Бастиа возражал против утверждения о том, что наем людей в солдаты по своей сути выгоден для экономики во второй главе книги « То, что видно, и то, чего не видно» , «Расформирование войск».

По словам Хэзлитта:

Никогда не бывает преимуществ, когда растения уничтожаются снарядами или бомбами, если только эти растения уже не стали бесполезными или приобрели отрицательную стоимость из-за износа или устаревания. . Заводы и оборудование не могут быть заменены отдельным лицом (или социалистическим правительством), если он или оно не приобрели или не могут приобрести сбережения, накопление капитала, чтобы произвести замену. Но война разрушает накопленный капитал. . Осложнения не должны отвлекать нас от осознания основной истины о том, что бессмысленное разрушение чего-либо, имеющего реальную ценность, всегда является чистым убытком, несчастьем или катастрофой, и какими бы компенсирующими факторами в конкретном случае ни были, никогда не может быть. чистый баланс, благо или благословение.

Похожая притча

СОДЕРЖАНИЕ

Притча

Оригинальная притча Бастиа о разбитом окне из "Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas" (1850 г.):

Вы когда-нибудь были свидетелями гнева хорошего лавочника Джеймса Гудфеллоу, когда его неосторожный сын разбил стекло? Если вы присутствовали на такой сцене, вы наверняка засвидетельствуете тот факт, что каждый из зрителей, а их было даже тридцать, по всей видимости, с общего согласия предлагали несчастному хозяину это неизменное утешение: дурной ветер, который никого не дует, хорошо. Все должны жить, а что стало бы с стекольщиками, если бы стекла никогда не разбивались? "

Эта форма соболезнования содержит целую теорию, которую было бы хорошо показать в этом простом случае, поскольку она в точности совпадает с той, которая, к сожалению, регулирует большую часть наших экономических институтов.

Предположим, что ремонт обошелся в шесть франков, и вы говорите, что авария принесла шесть франков торговле стекольщика - что она поощряет эту торговлю на сумму в шесть франков - я согласен; Я не могу сказать ничего против этого; Вы справедливо рассуждаете. Приходит стекольщик, выполняет свою задачу, получает свои шесть франков, трет руки и в глубине души благословляет беспечного ребенка. Все это то, что видно.

Но если, с другой стороны, вы придете к выводу, что слишком часто бывает, что разбивать окна - это хорошо, что это заставляет деньги циркулировать и что результатом будет поощрение промышленности в целом. из-за этого вы заставите меня крикнуть: «Стой! Ваша теория ограничивается тем, что видно; она не принимает во внимание то, что не видно».

Неизвестно, что, поскольку наш лавочник потратил шесть франков на одно, он не может потратить их на другое. Неизвестно, что, если бы у него не было окна, которое нужно было заменить, он, возможно, заменил бы свои старые ботинки или добавил бы другую книгу в свою библиотеку. Короче говоря, он каким-то образом использовал бы свои шесть франков, чему помешала эта авария.

Читайте также: