Почему у павлина такой красивый хвост притча

Обновлено: 14.11.2024

Хорошая, смешная реклама. Жаль, мужику ничего не светит, даже с хвостом.

А мне она ещё напомнила лекции нашего преподавателя психологии в университете о сексуальности.
Он нам вообще по этому поводу рассказывал больше, чем учат на иных закрытых пикаперских семинарах, мы тогда только смеялись, а надо было тщательнее конспектировать. Но кое-что осталось.

В качестве примера того, как в природе устроены процессы выбора полового партнера, он любил приводить именно павлинов.
Хвост павлина - мало того, что он очень красив, он еще и совершенно бесполезен с утилитарной точки зрения . Да что там бесполезен - он очевидно вреден. Павлины с большими яркими хвостами живут намного меньше своих собратьев с маленькими невыразительными хвостиками.
Но потомства оставляют больше.

Суть гипотезы (подчеркну - гипотезы, т.е. может и не так) проста, для формирования такого хвоста и жизни с ним в джунглях, самец должен обладать просто выдающимся здоровьем, а значит, и генофондом.
То, что он проживёт не долго, для самочек не является критичным.
Главное, что она получит для своего потомства самые жизнеспособные гены. Поэтому они и выбирают таких хвостатых самцов, а красота тут не при чем.

Так же и у оленей с рогами, львов с гривами, петухов с гребешками и мужиков с автомобилями. Чем больше атрибут - тем жизнеспособней или просто активней и сильнее его обладатель.
Научно эта теория называется Концепция Гандикапа
Но есть у неё и ещё одно, не совсем очевидное проявление, которое редко упоминают в специальной литературе.

И касается оно водки.
Употребление водки - почти такой же яркий пример, как хвост павлина. Способность организма самца выдержать сильнейшую интоксикацию организма ядом, ударяющим не только по биологическим, но и по психологическим, интеллектуальным и эмоциональным ресурсам - это почти идеальный тест на потенциального отца.
Поэтому многие женщины, пусть и неосознанно, выбирают любящих выпивку мужчин вместо абсолютных трезвенников. Конечно, вовсе не за то, что те любят водку, а за то, что они весёлые, смелые, умные.
А вот разводятся уже за то, что те слишком любят водку.

Уловить связь получается далеко не у всех.

Правда, разница всё же есть, выпивающим проще, павлины то хвост не сбросят, а отказаться от выпивки - можно.
Правда, с этим теряется и часть харизмы, но может в природе может так и задумано:

Так кто же прав?

Какой же механизм реально работает в природе? Пока неизвестно, но эксперименты и наблюдения указывают на то, что в разных случаях могут работать обе теории — и «фишеровское убегание», и «теория гандикапа».

Так, эксперименты с гуппи показывают, что в зависимости от давления со стороны хищников самцы легко эволюционируют либо в сторону скрывающей окраски, помогающей лишний раз не привлекать внимания в качестве еды, так и в сторону яркости, позволяющей напротив, привлечь самок. Такая гибкость указывает именно на фишеровский механизм эволюции окраски.

Из наблюдений же за птицами с выраженным половым диморфизмом (либо в окраске, либо в песне, либо и в том, и в другом) видно, что самки обращают весьма мало внимания не только на внешность и песню. Но и на само присутствие самца, а его успех по большей части зависит от настойчивости, то есть у птиц как будто работает именно гандикап.

В теориях относительно полового отбора недостатка вообще не наблюдается. Кроме двух вышеописанных, основных, выдвинуты ещё и теория «вызова» (которая, впрочем, изрядно напоминает гандикап) и гипотеза сверхстимулов (работающая, скорее всего, по фишеровскому механизму). Но это уже совсем другая история…

На этом сегодня всё, спасибо, что прочитали, не забываем ставить лайки и подписываться на канал , кто ещё не!

И тут мы с тётей Курицей побежали…

Этот самый Рональд Фишер был, как уже сказано, математиком, а биологией увлекался постольку-поскольку и не знал, что половой отбор — неудачная идея, поэтому в начале 1930-х годов решил создать его математическую модель. Модель неожиданно удалась и получила всеобщее признание под названием «фишеровское убегание». Почему именно убегание и кто куда бежит, станет ясно дальше.

Если кратко и без формул, то состоит модель Фишера в следующем. Предположим, что, как у павлинов, самки отбирают самцов для спаривания, а самцы готовы спариваться с любой самкой. Тогда если самкам нравятся самцы с большими хвостами, то их дочери будут дочерями той, кому нравились большехвостые самцы, то есть им, скорее всего, они тоже будут нравиться. Ну а сыновья самца с большим хвостом будут, естественно, иметь большие хвосты. Таким образом, раскручивается спираль положительной обратной связи — чем больше хвосты, тем сильнее они нравятся самкам, а чем они сильнее нравятся, тем они больше. Отсюда и «убегание» — чем дальше в лес, тем толще партизаны.

У модели Фишера, однако, есть один существенный недостаток — она никак не учитывает полезность «убегающего» признака для чего-либо, кроме привлечения партнёра. Более того, «убегающий» признак может быть откровенно вреден для выживания его носителя, и тогда вид может хоть совсем вымереть, но «убегание» при этом не остановится.

Но если это так, то виды с выраженным половым диморфизмом должны вымирать чаще, подобно видам, отказавшимся от полового размножения в пользу вегетативного у растений или партеногенеза у животных, а систематическое распределение таких видов должно носить мозаичный характер — один вид там, парочка здесь…

Наблюдается подобное, однако, только частично. У рыб мы действительно видим некоторую мозаичность, например, гуппи резко выделяются половым диморфизмом среди пецилид. Среди птиц же есть целые семейства и отряды с выраженным половым диморфизмом, возникшим, вероятно, в результате полового отбора.

Похожая притча

Однажды по телевизионному каналу "Nat Geo Wild" посмотрел я примечательную передачу. Речь шла о естественном отборе, а о сотворении животных Богом
говорилось не только мимолётно, но и с чуть завуалированной иронией. Создатели фильма решили, что нашли объяснение тому, чему не смог найти объяснения
сам Дарвин, привели его слова - "Когда я вижу хвост павлина, мне становится плохо." - и выдали зрителю свою логическую композицию. Хвост самца павлина
представляется излишеством с точки зрения естественного отбора, мешает птице двигаться и часто приводит к гибели павлина в зубах хищника. Дарвин не мог
объяснить, как эволюция закрепила в генах эту вредную физическую особенность.

Что же сказали его продвинутые последователи? А вот что: самкам павлина нравились более яркие и длинные хвосты у самцов, как признак силы и здоровья,
и они - ах эти женщины! - предпочитали иметь детей именно от них, что и привело к закреплению в ДНК соответствующего гена! Красиво и модно? И ведь
так удачно соответствует (случайно ли?) "хитовой" теории вездесущности и всемогущества полового инстинкта! А бедолага Дарвин не сообразил! Видимо не был
достаточно помешан на сексе. А Вы, читющий или читающая это, не находите ли в своём уме мысли, оппонирующей этой фрейдистско-эволюционистской
теории?

В мире животных не только павлины имеют подобные "вредные для себя же вычурности" - слишком длинные хвосты, слишком яркую окраску при отсутствии
защитной ядовитости и т.п. Но при этом основная масса видов животных вполне прогматична в этом вопросе и Дарвину перечить не порывается. И те и другие
живут рядом и не вымирают, пока Хомо Сапиенс их не перебьёт или не выгонит с места жительства. Создатели фильма остановились у самого логичного и
естественно возникающего вопроса: если самкам множества животных никак не претит удобная и защищающая внешность их ухажёров (или хотя бы менее
вычурная, как у тетерева, например), и они успешно с ними сочетаются, закрепляя в генофонде не пугающие Дарвина параметры, то почему же, какого ради
каприза, павлинихи устроили своим самцам такую дискриминацию по хвостовому признаку? Для множества животных именно удобное телосложение и защитная
окраска являются критерием подбора полового партнёра, как признак здоровья, силы и НОРМАЛЬНОСТИ, так что же за заскок случился, по мнению авторов
обсуждаемого фильма, с бедными павлинихами и их ещё более бедными самцами? Но на этот неудобный вопрос авторы фильма ответа не дают, видимо
вполне довольные своей оборванной с краёв логикой. А что они могли бы ответить? Мол, на то они и женщины, чтобы капризничать? Или мол, решили
отомстить самцам за дискриминацию самок и сговорились все разом нести яйца лишь от самых длиннохвостых, чтобы эти самцы-тираны с поколениями стали
уродцами, неспособными быстро взлететь перед мордой тигра и гибли на радость пав-стервочек? Если это - лишь женский каприз, по мнению авторов фильма,
необъяснимый и не подлежащий объяснению, как аксиома, то почему бы не вспомнить старую пословицу - "чего хочет женщина, того хочет Бог"? Бежали от Бога,
но бежали, видимо, по кругу, ибо к Богу опять и прибежали. Идея авторов фильма необоснована и не осмысленна критически, видимо объективность и
самокритика стали немодными вещами ныне и в научных (или псевдонаучных?) кругах. А Дарвин, видимо, не такой уж несообразительный бедолага, а просто
понимал нелепость такого довода, как приведённый в фильме? Ну действительно, ведь не капризничают же слонихи и не требуют от ухажёров ярко-красных ушей
длиной метров пять, чтобы в пол-неба сексуально растопыривались! Ограничились же фазанихи требованием мужского хвоста умеренных размеров! Определённо,
согласно идее эволюции и естественного отбора павлинихи должны были предпочитать самцов энергичных, крепких, активно токующих и - конечно же! -
имеющих не сковывающие их движений, умеренного размера, хвосты; павлины с более короткими и более жизнеспособными хвостами, должны были меньше
погибать, дольше жить, и давать больше потомства, закрепляя в генах своего биологического вида наследственность более короткого хвоста.

И вообще, почему принято противопоставлять идею созданности Богом и идею эволюции? Не знаю, верующие или неверующие это противопоставление
породили, но явно эти люди были неправы. Почему бы не сделать вывод (давно пора бы), что Бог руководит эволюцией, и направляет её, а пресловутый отбор -
- не хаотичный, а управляемый (и от этого не менее естественный)? Бог знает существо, которое творит, знает его наклонности и вкусы, и соответственно
наклонностям даёт ему тело и место в сотворённом мире, стараясь придать ему благообразие в надлежащей мере и поддерживая до нужного срока жизнь
существа на Земле. И не надо пугать или смешить Дарвина и всё человечество.

Хорошо сказано. хотя.
Кто как видит.
Очень хорошо на эту тему есть у В.С.Высоцкого.
А вообще вся энта наука. неизученный людЯми зверь. )))
Немного даун в науке. тупенькая Galy.
Хвост можете не распускать. )))
С любовью к ВАМ.

Видят люди кто реалистично, кто искажённо, кто честно, кто лукаво. Я не ради ловкого словца это сказал, а правды и Бога ради. Если сочтёте вышесказанное распусканием хвоста, то сообщите хоть, какого он цвета.

Портал Стихи.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

Какая польза от этой картины?

Это наводило учёных на мысль, что как минимум кроме фишеровского должен существовать другой механизм полового отбора, для которого отбираемый признак был бы если не напрямую полезен для выживания, то во всяком случае указывал на такую полезность.

Такой механизм предложил в 1975 году израильский биолог Амоц Захави в рамках «теории гандикапа». По ней отбирается не просто произвольный признак, а именно такой, обладание которым весьма обременительно, то есть гандикап. Подразумевается, что самец, раз уж он с такой фигнёй на борту дожил до размножения, точно обладает хорошими, годными генами.

Биологи встретили эту теорию довольно прохладно, поскольку ещё со времён Фишера привыкли верить не словам, а математическим моделям. А вот с ними как раз была напряжёнка — разработать модель, описывающую теорию Захави, никак не удавалось. Да и словесное её выражение заставляло, по словам Ричарда Докинза, заподозрить, что из неё должна логически вытекать эволюция одноногих и одноглазых самцов.

Однако позже Алену Грифену и некоторым другим теоретикам удалось всё-таки создать работающую математическую модель «теории гандикапа», и отношение к ней несколько смягчилось, однако общепринятой она так и не стала.

Похожая притча

Давным-давно в одной далекой стране жил-был Павлин. Но это был не совсем обычный павлин: дело в том, что у него не было красивого павлиньего хвоста.

Вот однажды приехала из другой страны Пава (самочка павлина). Как увидел он ее, так сразу захотел на Паве жениться. Пошел Павлин к Паве свататься: - Пава, Пава, выходи за меня замуж!

- Да что ты, Павлин, - отвечает ему она, - посмотри на себя: у тебя же хвоста-то нет! А это значит, что и не трудился ты и другим не помогал никогда.

- Да потому, - засмеялась она, - что каждый павлин зарабатывает свой хвост трудом и хорошими делами. Если он ленивый и бездушный, то и хвост у него, как и его душа, серая и некрасивая. А если павлин всем и всегда помогает, то и хвост его играет всеми цветами радуги. Понял?

- Понял-то, понял – сказал Павлин. Но решил сделать все по-своему.

Пошел Павлин к старой вороне, та славилась своим умением колдовать. Ворона дала ему волшебное зернышко, которое помогало исполнить самое заветное желание. Павлин пожелал себе большой красивый хвост, склевал зернышко и… у него тотчас появился хвостище, да такой красивый, что аж дух захватывало!

Поспешил Павлин к свой возлюбленной: вот теперь-то она точно выйдет за него замуж. Но не тут-то было! Пава велела ему посмотреться в волшебное зеркало, которое ей досталось еще от матери. Павлин только взглянул в него, и его распрекрасный хвост тотчас же превратился в серый обрубок.

- Ну что ж, - вздохнула Пава, - видно не понял ты ничего. Ступай от меня прочь.

И опять Павлин вернулся к старой колдунье, та на этот раз дала ему стакан волшебной воды. И опять, о чудо! Павлин вновь стал писаным красавцем.

Но мудрую Паву не так легко было обмануть. В отличие от Павлина, она ценила в других не внешнюю, а внутреннюю красоту. И потому, заставила его опять посмотреться в волшебное зеркало. Увы, и на этот раз колдовство оказалось бессильным: зеркало вновь показало истинную сущность Павлина.

Рассердилась за такой обман Пава, выгнала павлина и наказала не возвращаться к ней, пока он не станет поистине красивым.

Поник Павлин, опустил голову, побрел куда глаза глядят. Ведь он за всю свою жизнь еще не делал ничего хорошего другим, а потому и не знал с чего нужно начать, чтобы стать красивым душой.

Шел-шел Павлин по лесу и вдруг слышит: кто-то тихонько плачет под старой сосной. Подошел он поближе и увидел, что совсем еще крохотный бельчонок вывалился из дупла и не может вернуться назад. Помог ему наш Павушка и пошел дальше. Только вот не заметил, как на месте хвоста выросло несколько новых красивых перьев.

Идет он дальше и видит, сидит в кустах лисичка: в силках запуталась, дрожит от страха. « Помоги мне, миленький, - просит лиса,- а не то меня охотник на воротник себе заберет». Хоть и страшно стало Павлину, но все же помог он лисичке спастись, а сам дальше пошел. А лисонька, глядя ему вслед, увидела что хвост у Павлина стал еще краше и еще больше.

Идет Павушка дальше и видит, что у старой коряги лежат очки. Это были очки той самой старой вороны, что помогала ему совсем недавно. « Вот дела, - подумал Павлин,- ворона-то совсем старая, без очков она и не увидит ничего, надо побыстрее ей очки отнести». Только он решил это, как за его спиной развернулся красивый настоящий павлиний хвост. Только сейчас заметил его Павлин и хотел уже было бежать к Паве, но, подумав, вначале все же выполнил свой долг. И лишь только потом побежал на встречу с возлюбленной.

Пава сначала, увидев хвост Павлина, решила, что он снова хочет ее обмануть. Но он успешно прошел испытание волшебным зеркалом. Хвост остался на месте, Пава вышла замуж за павлина, а Павлин запомнил и рассказал своим детям, что чтобы стать по –настоящему красивым снаружи, нужно быть истинно красивым и внутри!

Забытая идея Дарвина

Идея полового отбора была выдвинута Чарльзом Дарвином в 1871 году в книге «Происхождение человека и половой отбор». Идея была весьма проста — если один из полов выбирает себе партнёра для спаривания, то такой подбор партнёра может работать так же, как естественный и искусственный отбор и приводить у того пола, который выбирают, приспособлений для привлечения внимания. Это, собственно, и ведёт к появлению полового диморфизма и развитию у выбираемого пола признаков, которые ему собственно больше ни для чего, кроме привлечения партнёра, не нужны.

В отличие от идеи естественного отбора, половой отбор современникам Дарвина не понравилась совершенно. Это и понятно — как чистая идея, без теоретического обоснования, половой отбор выглядит довольно неубедительно, поэтому не удивительно, что эта идея не понравилась даже сооткрывателю естественного отбора Альфреду Уоллесу и была забыта почти на две трети века, считаясь забавной причудой гения до тех пор, пока математик Рональд Фишер не увлёкся биологией.

Похожая притча

В недавнем моём опросе (ссылка будет внизу) последний, десятый вопрос, добавленный просто для ровности счёта и круглости числа так и формулировался — «Почему у павлина такой большой хвост». Понятное дело, как я и ожидал, о половом отборе слышали почти все — и почти все совершенно верно ответили, что это нравится их девушкам. А потом вопрос неожиданно оказался не так прост, а в комментариях всё-таки возник совершенно резонный вопрос — а единственный ли это фактор и с чего он, половой отбор, вообще начинается. Вопрос, как мне кажется, интересный, его стоит обсудить. И начать, как водится, с начала.

Читайте также: