Ум без разума беда объяснить пословицу

Обновлено: 07.11.2024

А что, это не одно и то же, спросит нетерпеливый читатель?

«Ум без разума – беда» – ответил бы ему наш мудрый предок, тот предок, который сочинял песни и сказки, и который продолжал традицию устного народного творчества не от какой-то конкретной даты, а испокон веку.

Нет, ум это не разум. Это что-то похожее на него, но качественно другое. Ум относится к разуму примерно так же, как отдельный человек или группа людей относятся к целому народу. Или как рядовой к маршалу, или как школьник к доктору наук.

«Ум умеет, а разум разумеет» – утверждал тот же наш предок.

Хм… А что же такое разум? Размашистый ум что ли? Развитый? Раздутый? Раздолбанный.

Бр-р-р-р! Ерунда какая-то…

Не так давно в передаче Гордона состоялась пламенная дискуссия между Михаилом Задорновым и его оппонентами. Один учёный-лингвист буквально обрушился на писателя-сатирика, обвинив его в невежестве и в агрессивной пропаганде этого невежества. Этот учёный сказал, что слово «разум» состоит из двух слов «раз» и «ум». Дальше этого он не пошёл, посоветовав Задорнову не умничать, а обратиться к словарям. Там де, в словарях, уже есть вся информация. Задорнов спокойно выслушал яростные нападки учёного собрата и неожиданно спросил его: « А вот «раз» откуда это слово?» Оппонент моментально смешался и ответил так: «Э-э-э-э-э… Ну это…» «Ну вот собственно и всё!» – под гром аплодисментов подвёл черту хитрый сатирик.

К великому сожалению, наша наука не слишком преуспела в расшифровке корневых смыслов родного языка. Конечно, все признают явную архаичность славянских (в том числе русского) языков, их родство с, например, санскритом. Это вне сомнений. Но когда отдельные энтузиасты пытаются влезть в это дело, и заявляют о большой ёмкости раскопанных русских словесных корней – их тут же осаживают. Как же – русские ведь отсталый народ, не могут они стоять ближе к истокам индоевропейства, чем культурные англичане или там французы с американцами – вот подоплёка этой духовной битвы.

А они таки стоят ближе!

И поскольку загадку слова «раз» не слишком желают разгадывать маститые учёные, то обратимся к обыкновенному здравому смыслу. Раз, два, три, четыре…

Какая перед двойкой цифра? О, да неужто это «раз»! Ну, наверное, это простонародное «один», скажет учёный. Правильно, это в самом деле так. В русском языке масса слов с приставкой «раз». Например, слова «разный» и «разниться» означают что-то вроде « единственный в своём роде», «неповторимый». Это как бы малое единство, ограниченное формой объекта или субъекта. В глаголах «разрушить», «разбить», «разъединить» и других подобных словах отчётливо улавливается уничтожение этого малого единства. Не во всех словах с «раз» имеется подобный смысл, к примеру, слово «размах» или «разлад» или нейтральны или даже противоположны по смыслу. Не будем идеализировать живой язык – в живых языках много всякого, в том числе и искажений.

Но всё-таки слово «раз» однозначно расшифровывается как «один» или « единый». Не будем с этим спорить? Я думаю, не стоит.

Пожалуй, хватит экскурса в дебри лингвистики. Поговорим о смысле. Итак, «разум» означает не что иное, как «единый, объединённый» ум. Это такой ум, который подчинён более общим целям, чем цель индивидуального благополучия. Это моральный ум, ответственный не только перед другими собратьями и сосёстрами по общему пространству бытия, но и – шире – перед будущими поколениями. И даже пред всей биосферой. Перед всей планетой. Перед Богом, наконец, мыслимым с философских позиций как Самый Общий Объединитель Всего.

А вот в сферу постижений ума такая ответственность вовсе не входит. Ум узок. Он всегда конкретен. И животные по-своему умны: у них имеется память, образная рассудочность, немалая сообразительность… Принципиально животный ум ничем не отличается от человеческого ума. Животное стремится к хорошему для себя и избегает плохого. И человек тоже. У животных даже есть начатки разума, проявляемые в самопожертвовании собственного благополучия ради других членов их сообщества. Это имеется как факт, и не будем сейчас упирать на инстинктивность этих действий. В конце концов, инстинкт есть кумулятивная воля общего смысла над смыслом индивидуальным.

А почему ум без разума беда? Почему «учёный дурак хуже неучёного»? Многие представители точных наук оперируют математической или формальной логикой. Это важная наука в школе, в институте, в научных учреждениях. Феноменальные достижения современной науки базируются именно на логике точного математического знания.

Ну и что, спросят «физики» «лириков» – неужто это плохо?

А это как посмотреть… Вот например, два землекопа вырыли яму за столько-то часов. Здесь землекопы – абстрактные, отвлечённые величины. А предложите даже малышу абстрактного друга, юноше абстрактную подругу или взрослому абстрактного соседа. О, оказывается абстрактный друг-подруга-сосед нам не надобны! Нам нужны конкретные люди, те, которые нам подходят! «Я не хочу с ним друзыть!» – упрямо скажет малыш. « Я не пойду за него замуж!» – ещё упрямее скажет наша дочь. И никакие абстрактные доводы нам не помогут. Кто-то для кого-то плох, или хорош, или нейтрален. Люди разные (вспомним, это маленький «раз», микрокосм), и всех под одну гребёнку грести нельзя.

В этом-то и беда абстрактной науки, абстрактной экономики, абстрактной юриспруденции и абстрактной педагогики.

Формальная, чисто математическая логика должна строго подчиняться логике высшей, логике разума, логике общего блага. Индивидуум, который более соответствует этой высшей логике, должен не третироваться, а рекламироваться что ли, прославляться. Наоборот, индивидуум «слишком умный», но мало разумный, должен получить по своим жадным и ухватистым рукам. Эгоисты на вершине власти, эгоисты у кормила научных открытий просто-напросто разрушат всю нашу глобальную систему. И если в прошлые века в силу неразвитости производственной мощи человека это грозило лишь локальными катастрофами (падением государств, разрухой, войнами, причинением огромному количеству народа тяжелых страданий…), то ныне это грозит без всякой натяжки всепланетной катастрофой. Примеры? Пожалуйста: Чернобыль, Фукусима, повсеместное разрушение природной среды, чудовищный рост городов, истребление фауны и флоры, истощение ресурсов…Мало? Добавим колоссальное накопление средств убийства всего живого – этого «добра» накоплено сверх всякой меры. И эта высокотехнологическая дрянь ещё продолжает накапливаться, поскольку львиная часть денег в мире идёт на разработку и производство всё более улучшенных орудий смерти.

А теперь несколько наблюдений изощрённейшего человеческого ума… Вот шахматист. Этот человек всё своё время отдаёт интеллектуальной безделице: как победить при помощи условных формальных правил деревянную или пластмассовую «армию» своего противника. Весь интеллект шахматиста затачивается что ли под эту сложную умственную игру. Якобы это занятие развивает ум. Не спорю. Только какой ум? Шахматный! И не более того. А где же тут разум? Где общее полезное для общества дело? Какой-то тупик ума.

Но здесь хоть вреда нету. А, допустим, гениальный изобретатель изобрёл некое совершенное оружие, что-то вроде «оружия богов» из «Махабхараты». Внедрив это оружие в производство, этот великий без кавычек умник сказочно обогатится. Ещё его страна невероятно усилится, а другие страны притихнут как мышки. А где гарантия, что к власти в его стране не придёт второй Гитлер или Наполеон? Такой гарантии нет. Он вполне может прийти. «Придёт Мишка – и нам всем крышка!»

Нет, ребята – ум без разума беда!

И именно такой вот абстрактный отвлечённый ум, умеющий (простите за тавтологию) делать всякие вредности и гадости сейчас и находится в фаворе. Его даже лукаво называют разумом, а свой род – человеком разумным. Нет, господа и дамы – мы пока ещё не разумные. Мы умные. Очень умные! Дьявольски умные! А вот разуму – пфр-р-р! – у нас не богацько.

Кстати, наш переразвитый ум начал уже съедать своего хозяина. Ага! Мириады умных эгоистов, поставившие на пьедестал жизни абстрактный успех, проели, словно сонмы древоточцев, огромное мировое дерево соборного человечества, даже биосферы. Многим умелым умникам и умельцам перепадает от их неразумной деятельности жирные кусочки блага, а вся прочая масса неумных, но таких же жадных и недалёких сапиенсов получает отравленную пищу, отравленный воздух, воду, вирусы пустых и вредных иллюзий в файлы своего мозга, всё более деградирующее образование, искусство, всё более пошлое и аморальное поведение своих детей и т.д.

Правда, и умникам достаётся этого цивилизационного дерьма сполна, поскольку они же не в раю живут, а в той же самой, хоть и отгороженной по возможности от прочих среде. И их дети и внуки, не унаследовавшие, как часто бывает, ловкого ума своих мамаш и папаш, погружаются в общее загнивающее болото.

Так что же делать тем людям, в которых пробуждаются росточки разума? Ну как вы сами думаете, что делать? У каждого свой рецепт. Но есть и общие рецепты, ибо разумные люди рождались всегда, во всех общественных системах, во всех верах и сектах. Они не молчали и оставили после себя информационное наследие. Изучайте, думайте, обменивайтесь мыслями друг с другом и обязательно – обязательно! – нам необходимо пытаться во что бы то ни стало на практике проверять свои идеи. Искать, анализировать, синтезировать, ограничивать в себе (прежде и больше всего!) и в других умное и глупое зло. Нужно обязательно пропагандировать разумные идеи, прошедшие проверку бытиём на прочность и на правду…

А там видно будет. Если время ещё не упущено, если маховик умнейшего зла удастся остановить на планете Земля – всё будет ладно. Ну а если не удастся, то не будем жаловаться на жестокость судьбы, богов или природы – всё будет именно справедливо и никак иначе. Зло губит самоё себя!

Выше голову, друзья! Мы, как часть вселенского сознания, живём вечно. Опыт на то и опыт, чтобы пойти впрок.

Есть только одно понятие интеллект. Один из тысячи пишет как вы об информации, один из тысячи пишущих об информации пишет что информация описывается как два варианта в соцпарадигме.
На интегральное благо. - Человеку светлому светло сторить отношения между двумя.
*
Моё смотри "смотри название":
>
*
ЕСТЬ ОСНОВА. >МЫ ПОПАДЁМ В КАТАСТРОФУ ЖИЗНЬ МОЖЕТ БЫТЬ СЛУЧАЙНО. А ЕСТЬ ПРИРОДА ЖИЗНИ. ПРОРОДА КАТАСТРОФЫ: СМОТРИ ТЫ ПОДУМАЕШЬ КАК НЕ ФИЛОСОФСКИ, ПОЧЕМУ ЖИЗНЬ НЕ СТОИТ ДВУХВАРИАНТНОЙ ЗАТРАТЫ. А ПРИРОДА ЖИЗНИ: ЖИЗНЬ НИЧЕГО НЕ СТОИТ.
* ЕСЛИ БЫ БЫЛА ЖИЗНЬ. ЭТО БЫЛО БЫ ПРИСУТСТВИЕ ПРАВОГО, ОТСУТСТВИЕ ВТОРОГОЛЕВОГО. СО ВСЕХ СТОРОН: ВО-ПЕРВЫХ ЖИЗНЬ (ПРАВОЕ) И ПРИСУТСТВОВАЛА БЫ. А ВО ВТОРЫХ ЭТО БЫЛО БЫ ОТСУТСТВИЕ ВТОРОГОЛЕВОГО.<
* Надо правое (жизнь). Жизнь не всегда есть. Поэтому то что надо правое, это с одной стороны максимум, с др. ст. минимум. (Но это всё что надо.)
Жизнь это отсутствие затраты.
Мы имеем жизнь и не работаем. Это оправдано.
Плевать на затрату.
• В каком мире мы могли бы жить. Где есть жизнь. Мир где есть жизнь будет постоянно опровергаться. Или мы когда-нибудь действительно будем жить в мире где есть жизнь. Если бы мы жили в мире, где есть жизнь, то встал бы вопрос об опровержении. Но опять встал вопрос об опровержении – а будем ли мы когда-нибудь действительно жить в мире где есть жизнь.
*
ЕСЛИ БЫ БЫЛА ЖИЗНЬ. ЖИЗНЬ ИНТЕРПРЕТИРУЕТСЯ, КАК НЕ ОТСУТСТВИЕ ПРАВОГО. НО ПРИ ЭТОМ ЖИЗНЬ ЕСТЬ. (Интерпретация ни к чему не обязывает.) * Это простейшая нейтральная логика. Это не означает что ты философ. Ты имеешь прибыль и не имеешь затраты, действительно не имеешь затраты.
*
Как это происходит. Скажем, у нас есть жизнь, и это не отсутствие правого. Достаточно ли этого. Если жизнь есть, то достаточно. Или может надо ещё больше, наврядли, чтобы это было оправдано. Однозначно правое обладает важностью.
*
Обладаю я и более слабой мыслью. Более сильная мысль ЕСЛИ БЫ У ЧЕЛОВЕКА БЫЛА ЖИЗНЬ. ТО С ОДН. СТ. ОНА НЕ ДОЛЖНА ЗАБИРАТЬСЯ. А более слабой мыслью я обладаю: с др. ст. жизнь интерпретируется как присутствие правого отсутствие второголевого. * \/\/ТО ЕСТЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО УМНЕЕ СКАЗАТЬ, ЧТО ЖИЗНЬ ИНТЕРПРЕТИРУЕТСЯ КАК ПРИСУТСТВИЕ ПРАВОГО ОТСУТСТВИЕ ВТОРОГОЛЕВОГО! * Присутствие правого интерпретируется как отсутствие второголевого. Но во-первых толку эта интерпретация не даёт. Если только жизнь расценивается как положенная. * Но не отсутствие второголевого, а более выгодное сотояние. Скажем как два варианта против четырёх вариантов.
*
50 и 50 что толку от такого. Мы не заинтересованы, хотелось бы доказать 60 и 50. Но доказать невозможно. А что толку?
*
ЕСЛИ БЫ У ЧЕЛОВЕКА БЫЛА ЖИЗНЬ. ТО С ОДН. СТ. ОНА НЕ ДОЛЖНА ЗАБИРАТЬСЯ. А с др. ст.жизнь интерпретируется как присутствие правого отсутствие второголевого.
*
Мы рассматриваем если бы была жизнь. А жизнь есть?
*
Конечно умно сказать, что если бы была чисто частичная жизнь, то это отсутствие второголевого. Но дело не в том, чтобы доказать что чистая частичная жизнь это отсутствие второго левого. Важно проломить философию, чтобы истиной было побольше правого.
*
У человека не должно забираться.
*
ЖИЗНЬ НИЧЕГО НЕ СТОИТ КОГДА У ЧЕЛОВЕКА НЕ ЗАБИРАЕТСЯ – ЛУЧШЕ КОГДА ЛУЧШЕ. Катастрофа является неправильностью.
*
Лучше когда лучше.
*
Присутствие правого интерпретируется как отсутствие второголевого. Но во-первых толку эта интерпретация не даёт. Если только жизнь расценивается как положенная.
*
Какой смысл добираться до того что если бы у на была жизнь, то она бы интерпретировалась как присутствие правого отсутствие второголевого. У человека не должно забираться. Есть ли у человека жизнь. Всё нормально, у человека никогда не бывает больше жизни, чтобы её интерпретировать как не философскую.(!)
*
Жизнь это жизнь ничего не стоит. То есть природа жизни это выдающееся счастье. Вот это и нужно. А есть вторая реальность подспудная на которую не следует ориентироваться: катастрофа природа катастрофы смотри ты как не философски почему жизнь не стоит двухвариантной затраты отсутствие правого.
<

Весьма широкий поток сознания!
Может быть, даже слишком, ага.

Спасибо за "весьма широкий поток сознания". Бывают случаи как этот я сформулировал все понятия широко, а вы признали это. Моё "смотри нзавание" признавали ещё 10 человек, но признают его 1 жизнь человек из 5-10 остальные люди обычные. * Я писал это "смотри название" излишне и ещё раз излишне и ещё раз излишне долго.

А еще говорят, что барана бойся спереди, коня сзади, а дурня можно опасаться со всех сторон.

Вот потому-то с ними и опасно шутить. Непредсказуемые!!

1 год назад

Сколько себя помню, у нас, в России выражение "дай пять" означало подать ладонь другому человеку для крепкого рукопожатия, чтобы желающий мог от души пожать её, выразить восхищение и обуреваемый восторг, оттого, что тот, который подаст в ответ руку, сделал что-либо сверх того, чего от него ожидали. Например: перевыполнил план, придумал рационализацию, нарисовал картину, прыгнул выше всех, пробежал быстрее, чем мог на взгляд со стороны.

Подать ладошку для такого выражения чувств может даже женщина. Только не нужно со всего маху ударять ей потом по плечу,приговаривая:" Ну и ну, какая молодец! Ух,ты!" Нежные всё-таки создания!

Вот так от всей души как сожмёшь пятерню, обнимешь молодца, да напоследок как вдаришь по плечу, да чтоб не упал, но понял, как им восторгаются!

1 год назад

Назидательная пословица «Поспешай, да не торопись» выглядит, на первый взгляд, очень парадоксально. Глаголы «поспешать» и «торопиться» являются, вообще-то, довольно полными синонимами. И поэтому, казалось бы, совет, призывающий нас что-то делать (и в то же самое время не делать этого) - полнейшая бессмыслица. Но не нужно торопиться с поспешными выводами.

Спешить можно, как известно, по-разному. Первый вариант – не терять задарма времени. Второй – стремглав лететь вперёд, не обращая внимания ни на ошибки, ни на то, что все крылья уже о ветки расцарапаны.

Поговорка призывает нас найти в стиле своего поведения «золотую серединку». Отыскать такую методику, которая бы позволяла нам и не сидеть часами на одном и том же месте, никуда не двигаясь; и делать всё более или менее качественно. Тогда и появится баланс между двумя этими синонимами. Мы сможем и быстро идти, и ногу не подвернуть, и другим людям на ноги не наступать.

1 год назад

Редко, когда поговорки воспроизводят в скульптуру, но с "У нас в Рязани - грибы с глазами. Их едят, а они глядят" это и произошло. Так в 2013 году в городском парке Рязани около филармонии появился памятник "Грибы с глазами" (скульпторы Василий и Полина Горбуновы, архитектор Максим Журавлев).

Есть несколько версий появления её, вот некоторые из них:

1 Появление её связывают с татаро - монгольским нашествием, а именно со времён сражения под Шишевским лесом. В этот период местным жителям было запрещено собирать грибы, поэтому, если в лесу видели срезанный гриб, то было понятно, что здесь были ордынцы и русские были готовы к отражению атаки врага. Так что когда враги варили и ели грибы, то те (грибы) и правда) "смотрели", ведь их останки указывали на то, что враг рядом.

2 По второй версии появление поговорки связывают с монахами. Как то те пошли в лес за грибами, набрали целый воз и повстречали девушку, которой предложили подвести до города. Чтобы не вызывать подозрения, они засыпали её грибами, сверху накрыли мешковиной и так поехали, но почему то привезли её в монастырь, где их встретил подслеповатый игумен.

Когда он приподнял мешковину и немного разгрёб грибы, то увидел чьи то глаза и с деланным удивлением произнёс " дааа, у нас в Рязани, оказывается, грибы с глазами". Затем взял гриб, откусил его, но на него по прежнему смотрела испуганная девушка, тогда он произнёс: " Их едят, а они глядят"

Следующая пословица

Ум - это способность человека получать информацию и анализировать её, делая выводы и находя применение полученной информации. Слово "разум" образовано от слова "ум" и добавленного устаревшего слова "Ра" - наши предки так называли солнце, а оно является символом света. То есть разум - это просветлённый ум. Разумный человек отличается от просто умного тем, что умеет применять свой ум в "светлом" направлении, принося окружающим (да и себе тоже) пользу и добро. Без разума же от полученных знаний ничего, кроме вреда, не будет. Отсюда и поговорка.

СТЭЛС [211K] 1 год назад

Об этом и говорит - что толку от кучи знаний, как теоретических так и практических, если нет разумности в их применении? Лучше уж не только знать минимум, но и уметь грамотно распорядится своими знаниями.

Очень просто, ведь дурак не поймет, так придумает.

А шутки они подразумевают чувство юмора. Не всем оно дано.

И если он натворит дел, то с дурака меньше спросу.

Объяснять ему суть шутки - Дурака учить, только время переводить

Ты ему про то, что пошутил, а он удила закусил: Дураку что в лоб, что по лбу.

Следующая пословица

Смысл в том ,что учась на своих или чужих ошибках мы потихонечку и полегонечку набираемся опыту,это помогает нам в жизненных ситуациях держать удар и принимать решения,которые будут для нас наиболее подходящими.

Александра-Н [31.7K] 1 год назад

Беды мучат, да уму учат. Эта пословица означает то, что через боль и лишения человек может стать более стойким, выносливым. Научиться преодолевать трудности. Чтобы, когда наступит очередная черная полоса, человек был к ней уже морально готов. В общем, речь идет о приобретении жизненного опыта и мудрости.

Есть и аналогичные пословицы, по смыслу похожие на "беды мучат. ". Например, такая: то, что нас не убивает, делает нас сильнее. Или: за одного битого двух небитых дают. Человек, повидавший многое на своем пути и сумевший преодолеть трудности - это крепкий орешек. Такие вызывают уважение и желание у них учиться жизни.

VD944 [808] 1 год назад

В том, что, со временем, у человека горе от глупости переходит в горе от ума.

Прейскурант [141K] 1 год назад

Очень мудрая лаконичная и употребительная пословица, тоже результат наблюдения древнего человека за жизненными событиями. Разве не так, кто больше перенес бед, жизненных невзгод, тот и становится более мудрым, понимает жизнь таковой, какова и она есть.

Радуйся. Если бы я знал свой iq, то уровень был бы тот же, так как не всегда iq показывает знания и способности человека. Например человек силен в искусстве, а плох в математике и именно из за того, что он плох в математике, но хорош в искусстве, он завалил iq. Получается, что приписывать такого человека к тупым и нечего не понимающим людям? Нет конечно. Так, что все у вас хорошо.

1 год назад

Это невозможно. Есть ли препараты - конечно, нет. Иначе все бы уже давно были умными. В нашей стране(но только в нашей!) ради коммерции позиционируют как таковые ноотропы и некоторые другие лекарства, которые якобы повышают внимание, концентрацию, а также и умственные способности, но уверяю Вас,что кроме эффекта плацебо они ничего не дают.

1 год назад

Сейчас в России доминирует рыночная экономика и буржуазная система управления. То бишь капитализм. Пока такая система-остановить цены не удастся. Они подчиняются стихии рынка и психологии человеческих отношений. То есть каждый производитель и продавец будет стараться получить прибыль при любом удобном случае, либо хотя бы не понести убытки. Например если мебельщик продаст свой шкаф по тем же ценам, то сможеть купить колбасы поменьше. Чтобы купить столько же колбасы как вчера, постарается продать шкаф подороже. Так начинается гонка цен. Кто быстрее и выше.

Вот еще пример, в прошлом году летом еще рассказывал. Мои односельчане, послушав по ТВ выступления руководства РФ, о повороте к своему производителю, задрали цены на молоко, которое в 3-х и 1 литровых банках возят и продают на рынке в районном центре. В этот же день разочарованно цены опустили обратно, кто ж у них по бешеной цене купит, когда в магазине привозное еще есть и подешевле. Наивные, думали если руководство сказало, все городские обязаны купить отечественную продукцию втридорога. Разбогатеть захотели. Как только я над ними не смеялся. Хотя я их понимаю.

Таким образом, пока не вернется плановая социалистическая экономика, цены так и будут скакать, и кризисы периодически приходить. В принципе так и должно быть при капитализме. Есть что продавать по выгодной цене, например нефть, будет прибыль. Нечего продавать-кризис.

Следующая пословица

Это любимая пословица К. Д. Ушинского, которую он неоднократно цитировал. Печатью рассудочности и прагматизма отмечены все нынешние школьные программы. Неким идолом стало ускорение, поклонение которому превратило ребёнка в объект педагогического диктата.

О том, что «письмо должно быть скорым», стали активно говорить в 50-х годах прошлого века. Путями достижения быстрого связного письма избрали упрощение начертаний букв и его безотрывность, а за основу взяли навыки, которыми обладает взрослый человек.

Проведите эксперимент: как можно быстрее напишите слово «ускорение». Вы заметите, что рука не отрывается от бумаги и многократно проводит повторные линии в обратном направлении. Но взрослому изобразить этот «серпантин» совершенно не обременительно.

Поставьте теперь на своё место первоклассника. Вместо того чтобы соединять палочки, крючки, петельки, овалы и прочие элементы, пишущиеся с одного росчерка, вместо того чтобы последовательно присоединять одну букву к другой, ребёнок должен воспроизводить бесконечные лабиринты линий. Но как же к этому можно подвигнуть шестилетнего малыша? Школьные программы отвечают: «усилить элемент осознанности в выполнении движений», мысленно контролировать их, а порой и устно комментировать.

Нас уверяют, что безотрывное письмо ускоряет выработку графического навыка. Но движения снизу вверх, спиралеобразные линии, координирование их с передвижением руки вдоль строки чрезвычайно трудны для детей, вызывают у них тревожность, переутомление, мышечное напряжение, искажение осанки и заставляют бессмысленно тратить умственные силы. Из-за этого многие дети надолго «застревают» в навязанных им неестественных алгоритмах и не могут приобрести автоматизма письма. Вы можете это видеть на видео к данному посту. Так пишет четвероклассник, обученный писать безотрывно. Свободу движений сдерживает, тормозит участие головы: обдумывание путей движения руки. Столько излишних усилий приходится прилагать ребёнку, чтобы уподобиться взрослому!

А как же скорость? Ответ вы можете получить в видеозаписи семинара по обучению дошкольников в указанном временном промежутке: 2:49:48 – 2:50:51.

Читайте также: