Поговорка преступление не оправдывает себя

Обновлено: 07.11.2024

Каждый человек хоть однажды задумывался над тем, может ли преступление быть оправдано? Судя по статистике оправдательных приговоров в России, судьи очень редко отвечают утвердительно. Но мы не обременены такой ответственностью и можем сказать, что по совести многие правонарушения не заслуживают строгого наказания, ведь они обусловлены бессилием закона, сложными обстоятельствами или даже жизненной необходимостью. Чтобы доказать это, проанализируем примеры из литературы.

Вспомним произведение А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Гринев показал другу стихотворение, посвященное его возлюбленной, а тот пренебрежительно отозвался о девушке. Швабрин нанес Марье оскорбление, фактически назвав ее продажной женщиной, которая уделит внимание любому офицеру в обмен на дорогие серьги. Петр не мог этого стерпеть и бросил вызов обидчику. Они договорились драться, что противоречило запрету коменданта крепости. В ту пору дуэли порицались в обществе, и оба участника могли быть серьезно наказаны. Но Петр и Алексей нарушили устав. Швабрин ранил Гринева в спину и был заключен под стражу после поединка. Формально Петр совершил преступление, ослушавшись начальника и командира, но разве нельзя оправдать его поступок? Он защитил честь девушки, не уронил свое офицерское достоинство, а значит, по совести он был прав. Если бы Петр стерпел оскорбление, то был бы виноват по-настоящему, ведь его честь была бы замарана этим молчаливым согласием с подлецом. Так что даже повод для военного трибунала может быть обусловлен и оправдан, но с точки зрения морали.

Не менее показательный пример можно найти в произведении М.Ю. Лермонтова «Песня про купца Калашникова». Степан вышел на кулачный бой против Кирибеевича, который опозорил его жену. Царский любимец приставал к Алене прямо на улице, сорвал с нее платок и даже целовал против ее воли. Такой стыд можно было смыть только кровью в те времена. И Степан убил обидчика. Если бы он не сделал этого, то ему пришлось бы терпеть новые оскорбления и вольности со стороны опричника. Ради жены, детей и чести семьи он пошел на это преступление. За него царь Иван Грозный велел отрубить купцу голову. Однако он взял на себя обязательство опекать вдову и детей, защищая их от всяких посягательств. Поступок Степана можно оправдать, потому что справедливость на его стороне: он отомстил за попранную честь единственным методом, который можно было применить в ту эпоху.

Таким образом, если закон слеп и нем, если обстоятельства вынуждают, если есть жизненная необходимость, то преступление человека может быть оправдано. Важно смотреть на правонарушение не только с позиции кодексов, но и по справедливости, по совести, по нравственному убеждению. Только так можно вынести решение, которое будет истинным в данной ситуации.

Нельзя оправдать преступление

Как часто мы слышим о том, что преступление можно оправдать. Целые правозащитные движения посвящают все силы реабилитации тех, по ком тюрьма плачет. Все мы помним, например, акции в защиту Флойда и истерическое желание сделать его национальным героем. Однако этот человек, не раз осужденный за грабежи, насилие, хранение наркотиков, не похож на жертву несправедливости, скорее, наоборот. Он и есть главная угроза, но как модно теперь ее превозносить! Ему ставят памятники, его именем чуть ли не называют университеты. Однако в попытке всех пожалеть мы забываем о необходимости охранять интересы добропорядочных людей от рецидива общественных болезней. Безнаказанность, порожденная оправданием, поощряет новые преступления. Чтобы это доказать, рассмотрим примеры из литературы.

Вспомним повесть Н.В. Гоголя «Тарас Бульба». На уроках мы называем Тараса «народным героем», который не жалеет себя в борьбе за интересы Родины и веры. Он и смел, и решителен, и самоотвержен. Однако мы, как и его товарищи, бесконечно оправдывали бесчеловечное насилие атамана. После гибели Остапа и поражения в Дубно казак обезумел от личных обид и стал вымещать свою злость на невиновных людей. Набегая подробно вору на польские деревни, Тарас убивал не только воинов. Он издевался над женщинами и детьми, пытал и истязал их. Он отрезал груди девушек — это же звериная жестокость! Никакой патриотизм не может обусловить такое поведение. Однако товарищи, которых тоже поражало насилие, произведенное Бульбой, ничего не делали, чтобы его остановить. Они оправдывали его военные преступления, а именно геноцид поляков, тем, что ему довелось пережить. К чему привела эта мягкость? К вопиющей несправедливости, которая продолжалась вплоть до гибели садиста. Ничем и никогда нельзя будет объяснить его поведение. Попытка сделать это — реабилитация настоящего маньяка.

Не менее парадоксальный пример описал Н.А. Некрасов в поэме «Кому на Руси жить хорошо?». Кудеяр был разбойником, на его счету уже не один десяток загубленных душ. Всю жизнь он посвятил преступлениям, которые нельзя объяснить никакими обстоятельствами или благовидными предлогами. Герой воровал, убивал, насиловал только потому, что это легко, выгодно и приятно для него. Но вдруг совесть дала о себе знать, и бандит раскаялся. Он обратился к Богу за прощением, и тот сказал ему спилить огромное дерево ножичком. Делать нечего, пришлось Кудеяру взяться за безнадежный и каторжный труд. Но вот однажды он встретил пана Глуховского, который делал все то же самое, что и Кудеяр в разбойные годы, но при этом не испытывал мук совести. И раскаявшийся герой убил его. И упал дуб. То есть Кудеяр получил прощение, когда вновь совершил преступление. Как так? Конечно, это притча, ее нельзя воспринимать буквально, но ее логика искажена. Получается, одних преступников оправдать можно, а других нужно просто убить. Одному мы прощение даем, а другому отказываем, хотя он, как и Кудеяр, в любой момент может прозреть и раскаяться. Более того, мы вознаграждаем убийство. Вот к чему ведет попытка реабилитировать оступившегося — к логическому тупику. Делать этого нельзя, ведь наша гуманность поощряет новые преступления.

Таким образом, преступление должно быть наказано в любом случае. Мы заботимся не об интересах оступившегося в данном случае, а о судьбах других людей, которые смотрят на него и думают, что им все можно, ведь их пожалеют, им дадут второй шанс. Формируется правовой нигилизм, порождающий сотни правонарушений. Все-таки закон должен защищать интересы добропорядочных граждан, а не тех, кто сначала его преступает, а потом просит о снисхождении. Тут уж надо выбирать: либо дудочка, либо кувшинчик.

Следующая пословица

Русская народная пословица гласит: "От суммы и от тюрьмы не зарекайся". Всем понятно, что она означает то, что никто из нас не застрахован от этих обстоятельств. В жизни любого человека может случиться так, что он станет бедным и будет вынужден просить помощи от других, например, когда ребенок заболевает смертельным недугом, и от преступления тоже никто не ограждён, несмотря на то, что абсолютное большинство людей не стремятся совершать их, но в человеческом обществе всё же есть люди, которые склонны нарушать закон, не задумываясь о последствиях.

Поэтому, я считаю, что для совершения преступления существую разные мотивы.

В юридической науке есть два типа преступлений: неумышленные и умышленные. Как я уже сказал раньше, одни люди с лёгкостью и даже с азартом идут на воровство, грабёж, насилие, мошенничество, могут даже убить. Другие становятся преступниками по стечению неудачных обстоятельств, в силу слабости его характера с целью оказания помощи другим людям.

Именно о герое, который совершил преступление во имя пользы других людей, говорится в романе русского писателя Ф. М. Достоевского "Преступление и наказание". По замыслу автора, у преступления, совершённого Раскольниковым, есть несколько причин.

Во-первых, он и его семья живёт в крайней бедности, его сестра вынуждена выйти замуж за нелюбимого, но богатого мужчину, сам он бросил университет, так как не мог платить за обучение.

Во-вторых, в голове у Родиона, в результате долгих размышлений о справедливости жизни сложилась невероятная теория о людях, "необыкновенных, способных пролить кровь по совести" и людях "тварях дрожащих", которые не имеют права совершать преступления. И в-третьих, герой романа Достоевского, проверяя свою теорию, решил помочь многим бедным людям. Он считал, что убив одну зловредную старуху-процентщицу, он избавит многих от её кабалы.

На мой взгляд, Раскольников совершенно не учёл многих вещей: не всякий человек способен убить другого, не всегда ведь можно всё спланировать, и самое главное — нет границы между "кровью по совести" и "кровью без совести". В романе это подтверждается тем, что убив Алёну Ивановну, он убивает и её ни в чем неповинную сестру, более того, её нерождённого ещё ребенка, тем самым автор дает понять читателю, насколько глубоко был не прав Родион Раскольников в своей теории. Он и сам убедился в этом, когда понял, что не смог перешагнуть через свою человечность. Но полностью герой раскаивался только на каторге, когда осознал настоящую человеческую любовь, которую дарила ему Соня Мармеладова.

Таким образом, причин для преступлений может быть много. Но человек должен знать, что ни одна из существующих причин не может быть оправдана, и роман Достоевского "Преступление и наказание" доказывает это.

Обновлено: 2021-09-15 Опубликовал(а): 495498296

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Здесь Вы можете ознакомиться и скачать Сочинение Преступления никогда не оправдываются.

Если материал и наш сайт сочинений Вам понравились - поделитесь им с друзьями с помощью социальных кнопок! Сочинения » На свободную тему » Сочинение Преступления никогда не оправдываются

Некоторые люди считают, что преступление можно оправдать, а некоторые не согласны с этим мнением. Так кто же прав?Давайте разберёмся.

"Преступление никогда не оправдываются"- это английское выражение, которое означает, что преступник не извлекает выгоду из своих действий. Также это выражения является слоганом ФБР.

Люди совершают преступления по собственным мотивам.В качестве примера хотелось бы обратиться к великолепной работе Федора Михайловича Достоевского "Преступление и наказание" Я считаю, что это одна из величайших книг, который должен прочитать каждый. Главный герой - Родион Раскольников - бывший студент, который нуждается в деньгах. Однажды он решил совершить убийство старухи-процентщицы и украсть у неё драгоценности. Такое убийство, в восприятии Раскольникова, не есть ни преступление, ни грех, тем более. Он собирался помочь её деньгами, которые были заработаны на чужом горе.

Однако, когда преступление было совершено, а руки Родиона оказались " в крови ", он не смог использовать украденные деньги. Он не смог устоять перед давлением свой совести и сдался.

Оправдать преступление можно, но только в том случае, если человек совершил его, чтобы спасти жизни других или свою собственную.

Ведь даже если с точки зрения закона преступление оправдывается, то с точки зрения морали и жизненных ценностей - нет. В наше время суд не всегда справедлив, но а совесть всегда с человеком.

"Пусть присяжные прощают преступников, но беда, если преступники сами начнут прощать себя." - Федор Михайлович Достоевский