О поговорке может быть это и верно в теории но не годится для практики

Обновлено: 04.10.2024

Это, казалось бы, соответствует учению философа, называвшего аффективную любовь к людям «патологической» и заявлявшего, что «…всякая примесь мотивов личного счастья препятствует тому, чтобы моральный закон имел влияние на человеческое сердце». Кант даже утверждал, что «человек живет лишь из чувства долга, а не потому, что находит какое-то удовольствие в жизни». А. Швейцер выразился о Канте резко: «За гордым фасадом он возводит убогий „дом-казарму“» (43, стр. 192).

Но тот же Кант допускал, что «забота о своем счастье может быть даже долгом…» (11, т. 4, ч. 1, стр. 421), и вовсе не утверждал, что следует поступать непременно вопреки естественным стремлениям и приятным переживаниям. Некоторое внутреннее противодействие, возникающее в человеке, может служить залогом того, что намеченный им поступок побуждаем не эгоизмом, но не культивировать в себе это противодействие Кант предлагает, а лишь следовать своему долгу, не обращая внимания на то, отразится это или нет на эмпирическом счастье. А выполнение долга само приносит «аналог счастью… самоудовлетворенность». Что касается отношения к другим людям, то Кант советует действовать моральным образом, просто-напросто вне зависимости от того, какое чувство вызывает в нас объект нашего действия. Но если это чувство враждебное, то действовать вопреки ему «неприятная заслуга», а сама «ненависть к человеку всегда отвратительна…» (11, т. 4, ч. 2, стр. 337). Если нет в душе чувства любви, то пусть хотя бы будет чувство уважения. Продолжает оперировать Кант и термином «человеколюбие», понимая, впрочем, под ним только «навык склонности к благодеянию вообще».

Итак, Кант не хочет противопоставить долг счастью и превратить долг в неприятную обязанность, в преодолении отвращения к которой пришлось бы упражняться людям. Холодное равнодушие или неприязнь к людям вовсе не его идеал. С другой стороны, ожидать, что все люди будут в отношении друг к другу проявлять симпатию и любовь, было бы таким же наивным мечтанием, как и надеяться на то, что эгоизм сможет у всех людей стать «разумным». Зато вполне реально и правомерно требовать от каждого соблюдения его долга. Кроме того, Кант дальновидно предупреждает против неосмотрительного доверия к тем людям, которые внешне ведут себя безупречно, но внутренне движимы корыстолюбием и другими еще более низменными побуждениями. Вновь мы видим, что для Канта важна не чистая форма поступка, но ее соотношение с содержанием мотива.

Кант прав, что судить о людях надо не только по их поступкам, но и по мотивам, которыми они в этих поступках руководствуются. Не лишено оснований ни недоверие Канта к прекраснодушным обещаниям «осчастливить всех», ни его упование на общий нравственный интерес, который призван возвыситься над пестротой многообразия частных эмпирических стремлений. Но он не учитывает того, что поступки все же никак не менее важны, чем их мотивы, и приучение к правильным поступкам есть одно из средств воспитания нравственных чувств. Ведь «в начале было дело». Неправильно и вырывать пропасть между долгом и счастьем. Неверно превращать человека в холодного служителя долга, наоборот, долг должен быть таким, чтобы он служил счастью людей. А с другой стороны, сознание выполненного долга разве не делает людей счастливыми? Гуманистические стремления никогда не ослабляют верно понимаемого долга, но, наоборот, способствуют его исполнению. Из всех мотивов нравственного поступка Кант избирает предельно общий и потому неизбежно наиболее формально понятый мотив, максимально далекий от чувственности. Но он ошибся, так как никакая нравственность не существует без чувственности, т. е. как чистая нравственность. Другими словами, под чистой совестью он невольно понимает совесть, никогда не действовавшую в сложных житейских ситуациях (см. 73, стр. 124). Долг практикуемый не может оставаться долгом, замкнутым в своей «чистой» самодостаточности.

И все же Кант надеялся, что долг сможет сохранить свою девственную чистоту. В статье «О поговорке „может быть, это и верно в теории, но не годится для практики“» он развивает апологию долга в духе крайнего ригоризма. Не проявляя ни малейшего колебания даже в случае самых гротескных ситуаций, он придерживается того мнения, что и самое ничтожное и практикуемое в виде исключения нарушение долга было бы для моральной практики крайне губительно. Ведь «долг есть необходимость [совершения] поступка из уважения к закону» (11, т. 4, ч. 1, стр. 236) морали, именно не признающая никаких исключений.

Следующая пословица

Иммануил Кант

Иммануил Кант вернуться к странице

Иммануил Кант

Иммануил Кант запись закреплена

Представляем вашему вниманию собрание сочинений Канта, приуроченное к 200-летию избрания его членом Петербургской академии наук. Юбилейное издание отличается от предыдущего своей полнотой: практически здесь собрано все существенное, что было издано на русском языке. Второе отличие — качество переводов. Восстановлены, насколько это было возможно, классические переводы, выполненные Н. Лосским, В. Соловьевым, П. Флоренским. Уточнена терминология. Особенно тщательно сверен с оригиналом и заново прокомментирован текст «Критики чистого разума». «Критика способности суждения» и (в значительной степени) «Антропология» переведены заново. Большую помощь в подготовке юбилейного издания оказали немецкие коллеги — Архив Канта (Марбург) и издательство Феликс Майнер (Гамбург), предоставившее для перевода последние издания работ Канта, а также вышедшие тома нового исследовательского альманаха «Кант-форшунген».

Содержание І тома
СОДЕРЖАНИЕ

А. Гулыга. Революция духа: Жизнь и творчество Иммануила Канта

МЫСЛИ ОБ ИСТИННОЙ ОЦЕНКЕ ЖИВЫХ СИЛ. 1749. Пер. Б. А. Фохта
ИССЛЕДОВАНИЕ ВОПРОСА, ПРЕТЕРПЕЛА ЛИ ЗЕМЛЯ В СВОЕМ ВРАЩЕНИИ ВОКРУГ ОСИ, БЛАГОДАРЯ КОТОЮМУ ПРОИСХОДИТ СМЕНА ДНЯ И НОЧИ, НЕКОТОРЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ СО ВРЕМЕНИ СВОЕГО ВОЗНИКНОВЕНИЯ. 1754. Пер. Б. А. Фохта
ВОПРОС О ТОМ,СТАРЕЕТ ЛИ ЗЕМЛЯ С ФИЗИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ. 1754
ВСЕОБЩАЯ ЕСТЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ И ТЕОРИЯ НЕБА. 1755. Перевод В. А. Костицына и Б. А. Фохта
НОВОЕ ОСВЕЩЕНИЕ ПЕРВЫХ ПРИНЦИПОВ МЕТАФИЗИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ. 1755. Пер. Б. А. Фохта
ФИЗИЧЕСКАЯ МОНАДОЛОГИЯ. 1756. Пер. П .А. Флоренского
О ПРИЧИНАХ ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЙ. 1756. Пер. Б. А. Фохта
НОВЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ ДЛЯ ПОЯСНЕНИЯ ТЕОРИИ ВЕТРОВ. 1756. Пер. Б. А. Фохта
ПЛАН ЛЕКЦИЙ ПО ФИЗИЧЕСКОЙ ГЕОГРАФИИ И УВЕДОМЛЕНИЕ О НИХ. 1757. Пер. Б. А. Фохта
НОВАЯ ТЕОРИЯ ДВИЖЕНИЯ И ПОКОЯ. 1758. Пер. Б. А. Фохта
ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНОЕ ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА БЫТИЯ БОГА. 1763. Пер. Б. А. Фохта
Примечания
Указатель имен
Предметный указатель

Содержание ІІ тома
СОДЕРЖАНИЕ

ОПЫТ НЕКОТОРЫХ РАССУЖДЕНИЙ ОБ ОПТИМИЗМЕ. 1759
МЫСЛИ, ВЫЗВАННЫЕ БЕЗВРЕМЕННОЙ КОНЧИНОЙ ВЫСОКОБЛАГОРОДНОГО ГОСПОДИНА ИОГАННА ФРИДРИХА ФОН ФУНКА. 1760
ЛОЖНОЕ МУДРСТВОВАНИЕ В ЧЕТЫРЕХ ФИГУРАХ СИЛЛОГИЗМА. 1762
ОПЫТ ВВЕДЕНИЯ В ФИЛОСОФИЮ ПОНЯТИЯ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ВЕЛИЧИН. 1763
НАБЛЮДЕНИЯ НАД ЧУВСТВОМ ПРЕКРАСНОГО И ВОЗВЫШЕННОГО. 1764
ОПЫТ О БОЛЕЗНЯХ ГОЛОВЫ. 1764
ИССЛЕДОВАНИЕ ОТЧЕТЛИВОСТИ ПРИНЦИПОВ ЕСТЕСТВЕННОЙ ТЕОЛОГИИ И МОРАЛИ. 1764
УВЕДОМЛЕНИЕ О РАСПИСАНИИ ЛЕКЦИЙ НА ЗИМНЕЕ ПОЛУГОДИЕ 1765/66
ГРЕЗЫ ДУХОВИДЦА, ПОЯСНЕННЫЕ ГРЕЗАМИ МЕТАФИЗИКИ. 1766
О ПЕРВОМ ОСНОВАНИИ РАЗЛИЧИЯ СТОРОН В ПРОСТРАНСТВЕ. 1768
О ФОРМЕ И ПРИНЦИПАХ ЧУВСТВЕННО ВОСПРИНИМАЕМОГО И ИНТЕЛЛИГИБЕЛЬНОГО МИРА. 1770
РЕЦЕНЗИЯ НА СОЧИНЕНИЕ МОСКАТИ "О СУЩЕСТВЕННОМ РАЗЛИЧИИ В СТРОЕНИИ ТЕЛА ЖИВОТНЫХ И ЛЮДЕЙ". 1771
О РАЗЛИЧНЫХ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ РАСАХ. 1775
ДВЕ СТАТЬИ ОТНОСИТЕЛЬНО "ФИЛАНТРОПИНА". 1776 —1777
ЗАМЕТКИ В КНИГЕ "НАБЛЮДЕНИЯ НАД ЧУВСТВОМ ПРЕКРАСНОГО И ВОЗВЫШЕННОГО"
Пер. Б. А. Фохта
Примечания
Указатель имен
Предметный указатель

Содержание ІІІ тома
СОДЕРЖАНИЕ

КРИТИКА ЧИСТОГО РАЗУМА. 1781. Пер. Н. О. Лосского

Предисловие к первому изданию [A]
Предисловие ко второму изданию [B]
Введение

I. ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЕ УЧЕНИЕ О НАЧАЛАХ
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. Трансцендентальная эстетика
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. Трансцендентальная логика
Отдел первый. Трансцендентальная аналитика
Книга первая. Аналитика понятий
Книга вторая. Аналитика основоположений
Отдел второй. Трансцендентальная диалектика
Книга первая. О понятиях чистого разума
Книга вторая. О диалектических выводах чистого разума

II. ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЕ УЧЕНИЕ О МЕТОДЕ

ИЗ ПЕРВОГО ИЗДАНИЯ [А] «КРИТИКИ ЧИСТОГО РАЗУМА"

Примечания
Перевод латинских и древнегреческих слов и выражений
Указатель имен
Предметный указатель

Содержание ІV тома
СОДЕРЖАНИЕ

ПРОЛЕГОМЕНЫ КО ВСЯКОЙ БУДУЩЕЙ МЕТАФИЗИКЕ, КОТОРАЯ МОЖЕТ ПОЯВИТЬСЯ КАК НАУКА. 1783. Пер. B. C. Соловьева
ОСНОВОПОЛОЖЕНИЯ МЕТАФИЗИКИ НРАВОВ. 1785. Пер. Л. Д. Б.
МЕТАФИЗИЧЕСКИЕ НАЧАЛА ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ. 1786. Пер. В. П. Зубова
КРИТИКА ПРАКТИЧЕСКОГО РАЗУМА. 1788. Пер. Н. М. Соколова

Примечания
Перевод латинских слов и выражений
Указатель имен
Предметный указатель
Перевод важнейших терминов

Содержание V тома
СОДЕРЖАНИЕ

КРИТИКА СПОСОБНОСТИ СУЖДЕНИЯ. 1790. Пер. М.И. Левиной

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. Критика эстетической способности суждения
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. Критика телеологической способности суждения

Приложение. Первое введение в "Критику способности суждения”. Пер. Ю. Н. Попова

Примечания
Указатель имен
Предметный указатель

Содержание VІ тома
СОДЕРЖАНИЕ

РЕЛИГИЯ В ПРЕДЕЛАХ ТОЛЬКО РАЗУМА. 1793. Пер. Н. М. Соколова, А. А. Столярова

МЕТАФИЗИКА НРАВОВ. 1797. пер. С. Я. Шейнман-Топштейн, Ц. Г. Арзаканьяна
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. МЕТАФИЗИЧЕСКИЕ НАЧАЛА. УЧЕНИЯ О ПРАВЕ
ВВЕДЕНИЕ В МЕТАФИЗИКУ НРАВОВ
ВВЕДЕНИЕ В УЧЕНИЕ О ПРАВЕ
УЧЕНИЯ О ПРАВЕ ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ЧАСТНОЕ ПРАВО
УЧЕНИЯ О ПРАВЕ ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. МЕТАФИЗИЧЕСКИЕ НАЧАЛА. УЧЕНИЯ О ДОБРОДЕТЕЛИ
I. ЭТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ О НАЧАЛАХ
ЭТИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ О НАЧАЛАХ ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ОБ ОБЯЗАННОСТЯХ ПО ОТНОШЕНИЮ К САМОМУ СЕБЕ ВООБЩЕ
ЭТИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ О НАЧАЛАХ ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ОБ ОБЯЗАННОСТЯХ ДОБРОДЕТЕЛИ ПО ОТНОШЕНИЮ К ДРУГИМ
II. ЭТИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ О МЕТОДЕ
ЭТИЧЕСКОГО УЧЕНИЯ О МЕТОДЕ РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ. ЭТИЧЕСКАЯ ДИДАКТИКА

Примечания (А. В. Михайлов)
К современному состоянию текстологической работы над "Метафизикой нравов»
Перевод латинских слов и выражений
Примечания
Указатель имен
Предметный указатель

Содержание VІІ тома
СОДЕРЖАНИЕ

К ВЕЧНОМУ МИРУ. ФИЛОСОФСКИЙ ПРОЕКТ. 1795. Пер. А. В. Гулыги
Приложения

СПОР ФАКУЛЬТЕТОВ. 1798. Пер. М. И. Левиной
Первый раздел
Второй раздел
Третий раздел

АНТРОПОЛОГИЯ С ПРАГМАТИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ. 1798. Пер. М. И. Левиной
ПЕРВАЯ ЧАСТЬ. Антропологическая дидактика
ВТОРАЯ ЧАСТЬ. Антропологическая характеристика

ПРИЛОЖЕНИЕ О ВОПРОСЕ, ПРЕДЛОЖЕННОМ НА ПРЕМИЮ КОРОЛЕВСКОЙ БЕРЛИНСКОЙ АКАДЕМИЕЙ НАУК В 1791 ГОДУ: КАКИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ УСПЕХИ СОЗДАЛА МЕТАФИЗИКА В ГЕРМАНИИ СО ВРЕМЕНИ ЛЕЙБНИЦА И ВОЛЬФА? 1791. Пер. Н. О. Лосского
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. История новейшей трансцендентальной философии

Приложения
Примечания
Указатель имен
Предметный указатель

Содержание VІІІ тома
СОДЕРЖАНИЕ

I. СТАТЬИ
Рецензия на книгу И.Шульца "Опыт руководства к учению о нравственности". 1783. Пер. Ц. Г. Арзаканьяна
Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. 1784. Пер. И. А. Шапиро
Ответ на вопрос: Что такое просвещение? 1784. Пер. Ц. Г. Арзаканьяна
Рецензии на книгу И.Г. Гердера "Идеи к философии истории человечества". 1785. Пер. Ц. Г. Арзаканьяна и И. Д. Копцева
О вулканах на Луне. 1785. Пер. Ю. П. Байрачного, М. О. Башкирцевой и др.
Предполагаемое начало человеческой истории. 1786. Пер. И. А. Шапиро
Что значит ориентироваться в мышлении? 1786. Пер. И. Д. Копцева и А. И. Панченко
О применении телеологических принципов в философии. 1788. Пер. Ю. Н. Попова
О неудаче всех философских попыток теодицеи. 1791. Пер. Т. В. Васильевой
О поговорке "Может это и верно в теории, но не годится для практики". 1793. Пер. Н. Вельденберг
Конец всего сущего. 1794. Пер. А. В. Гулыги
Об органе души. 1796. Пер. М. И. Левиной
О вельможном тоне, недавно возникшем в философии. 1796, Пер. И. Д. Копцева
Благая весть о близком заключении договора о вечном мире в философии. 1796. Пер. И. С. Андревой
О мнимом праве лгать из человеколюбия. 1797. Пер. Н. Вальденберг
Заявление по поводу наукоучения Фихте. 1799. Пер. А. В. Гулыги

ІІ. ЛЕКЦИИ
Логика. 1800. Пер. И. К. Маркова и В. А. Жучкова
О педагогике. 1803. Пер. С. Любомудрова

III. ИЗБРАННЫЕ ПИСЬМА. Пер. Ю. М. Каган, М. И. Левиной и др.

IV. ИЗ РУКОПИСНОГО НАСЛЕДИЯ
Об основанном на априорных принципах переходе от метафизических начал естествознания к физике. Пер. Ц. Г. Арзаканьяна
(Черновые заметки). Пер. В. А. Жучкова
О внутреннем чувстве. Пер. А. В. Гулыги
Примечания
Указатель имен
Предметный указатель

Следующая пословица

10 апреля – Защита диссертации на право получения профессуры. «Физическая монадология».

1757, весна – «План лекций по физической географии».

1758, январь (по июль 1762) – Кант – русский подданный.

Весна – «Новая теория движения и покоя».

Декабрь – Кант безуспешно добивается профессуры, освободившейся после смерти Кипке.

14 декабря – Прошение на имя императрицы Елизаветы.

1759, октябрь – «Опыт некоторых рассуждений об оптимизме».

1760, июнь – «Мысли, вызванные кончиной господина Функа».

1762 – «Ложное мудрствование в четырех фигурах силлогизма».

Лекции Канта слушает Гердер (до 1764).

Декабрь – «Единственно возможное основание для доказательства бытия бога».

1763 – «Опыт введения в философию понятия отрицательных величин».

1764 – «Наблюдения над чувством возвышенного и прекрасного».

«Опыт о болезнях головы».

«Исследование степени ясности естественной теологии и морали»,

1765 – «Уведомление о расписании лекций на зимнее полугодие 1765 г.».

1766, февраль – Кант назначен помощником библиотекаря в королевском замке.

1768 – «О первом основании различия сторон в пространстве».

1769 – Приглашение на должность профессора в Эрланген.

1770, январь – Приглашение в Иену.

31 марта – Назначение на должность ординарного профессора логики и метафизики в Кенигсберге.

21 августа – Защита диссертации «О форме и принципах чувственного и интеллигибельного мира».

1771 – Рецензия на сочинение Москати.

1772, 21 февраля – Письмо к М. Герцу с изложением идей «Критики чистого разума».

1772, май – Кант ушел с должности помощника библиотекаря.

1775 – «О различных человеческих расах».

1776 – 1777 – Две статьи о «Филантропине».

1778 – Министр Цедлиц уговаривает Канта перейти на работу в Галле.

1780 – Кант – член сената Кенигсбергского университета.

1781, май – «Критика чистого разума» вышла в свет.

1783 – «Пролегомены ко всякой будущей метафизике». Рецензия на книгу Шульца «Введение в учение о нравственности».

1784 – Кант покупает собственный дом.

Ноябрь – «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане».

Декабрь – «Ответ на вопрос: что такое Просвещение».

1785, январь и ноябрь – Рецензии Канта на книгу Гердера «Идеи к философии истории человечества». Март – «О вулканах на Луне».

Апрель – «Основы метафизики нравов».

Ноябрь – «Об определении понятия человеческой расы».

1786, январь – «Предполагаемое начало человеческой истории».

Весна – «Метафизические начала естествознания».

Лето – Кант избран ректором университета.

Октябрь – «Что значит ориентироваться в мышлении».

7 декабря – Кант избран членом Берлинской академии наук.

1787, июнь – Второе издание «Критики чистого разума».

31 декабря – Письмо к Рейнгольду с изложением трехчленной структуры философской системы.

1788, январь – «Об употреблении телеологических принципов в философии».

Весна – «Критика практического разума».

Лето – Второй ректорат Канта.

1783 – Канта посещает Карамзин.

1790 – «Критика способности суждения». Третье издание «Критики чистого разума».

1791, август – Фихте приехал в Кенигсберг, чтобы познакомиться с Кантом.

Сентябрь – «О неудаче всех попыток теодицеи».

1792, апрель – «Об изначально злом в человеческой природе».

1793, весна – «Религия в пределах только разума».

Сентябрь – «О поговорке: „Может быть, это верно в теории, но не годится для практики“.

1794, май – «Нечто о влиянии Луны на погоду».

Июнь – «Конец всего сущего».

28 июля —Избрание в Петербургскую академию наук.

12 октября – Кант получил выговор от короля за выступления по вопросам религии.

1795 – «К вечному миру».

1796 – «Об органе души».

23 июня – последняя лекция Канта.

1797 – «Метафизика нравов».

Июль – «Оповещение о скором подписании договора о вечном мире в философии».

14 июня – Кенигсбергские студенты отмечают 50-летие литературной деятельности Канта.

Сентябрь – «О мнимом праве лгать из человеколюбия».

1798, 4 апреля – Кант избран членом Академии наук в Сиене (Италия).

Осень – «Спор факультетов», «Антропология».

1799, август – Публичное заявление по поводу наукоучения Фихте.

1800 – Последняя опубликованная самостоятельно работа – послесловие к немецко-литовскому словарю.

Сентябрь – Иеше издает «Логику» Канта.

1801, 14 ноября – Кант просит освободить его от обязанностей члена академического сената.

1802 – Ринк издает «Физическую географию» Канта.

1803 – Ринк издает «О педагогике» Канта.

15 декабря – последняя запись в дневнике.

1804, 12 февраля – Кант умер.

28 февраля – похороны.

Май – Ринк издает «Об успехах метафизики в Германии со времени Лейбница и Вольфа».

Kant I. Gesammelte Schriften. Bd. l–XXIX, B., 1902—

Kant I. Briefwechsel. Hamburg, 1972.

Кант И. Сочинения в шести томах. М., 1963—1966.

В академическом Полном собрании сочинений Канта на языке оригинала издано почти все написанное Кантом или записанное за ним. Ряд писем, не вошедших в Полное собрание сочинений, опубликован в однотомнике переписки, изданном в 1972 году. В шеститомное Собрание сочинений, выпущенное издательством «Мысль», включены основные сочинения философа, переведенные на русский язык, за исключением следующих работ:

Кант И. Из писем. – «Вопросы философии», М., 1974, № 4,5.

Кант И. Конец всего сущего. – «Философские науки», М., 1973, № 6.

Кант И. Логика, Пг., 1915.

Кант И. I. Об известной поговорке «Это, может быть, верно в теории, но не годится для практики»; II. О мнимом праве лгать из человеколюбия. Спб., 1913 (первая статья вошла в Собрание сочинений).

Кант И. О педагогике. М., 1896.

Кант И. Предполагаемое начало истории человечества. – В кн.: «Родоначальники позитивизма», вып. 1. Спб., 1910.

Кант И. Религия в пределах только разума. М., 1906.

Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч., т. 3.

Энгельс Ф. Анти-Дюринг. – Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., г. 20.

Энгельс Ф., Диалектика природы. – Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20.

Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. Полн. собр. соч., т. 18.

Ленин В. И. Философские тетради. Полн. собр. соч., т. 29.

Архив Академии наук СССР. Фонд 1, опись 3, дело 72.

Центральный государственный архив древних актов. Фонд 25.

Центральный государственный архив литературы и искусства. Фонд 172, опись 1, дело 153.

Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М., 1973.

Афасижев М.Н. Эстетика Канта. М., 1975.

Боpодай Ю.М. Воображение и теория познания. М., 1968

Геллер И. Личность и жизнь Канта. Пг., 1923.

Долгов К.М. Кант и кризис буржуазного философско-эстетического сознания. – В кн.: «Контекст. 1975». М., 1977.

Критические очерки по философии Канта. Киев, 1975.

Hapский И.С. Кант. М., 1976.

Паульсен Ф. Иммануил Кант. Его жизнь и учение. Спб., 1905.

Тевзадзе Г. Иммануил Кант. Тбилиси, 1974. (На груз. языке; книга содержит изложение текста по-русски.)

Философия Канта и современность. М., 1974.

Фишер К. История новой философии. Т. IV, V. Спб., 1910.

Шульц И. Разъясняющее изложение «Критики чистого разума». М., 1910.

Cassirer E. Kants Leben und Lehre. Berlin. 1921.

Eisler R. Kant – Lexikon. Hildesheim, 1961.

Gause F. Kant und Kцnigsberg. Leer, 1974.

Immanuel Kant. Sein Leben in Darstellungen von Zeitgenossen. Berlin, 1912.

Jaspers K. Plato – Augustin – Kant. Mьnchen, 1961.

«Kant-Studien». Philosophische Zeitschrift der Kant – Gesellschaft. 1897 – 1fd. Beihefte und Sonderhefte.

Lehmann G. Beitrдge zur Geschichte und Interpretation der Philosophie Kants. Berlin, 1969.

Следующая пословица

Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal

Нет аккаунта? Зарегистрироваться papalagi papalagi
[Tags|Кант]

О поговорке «Может быть, это и верно в теории, но не годится для практики» 1793
II Об отношении теории к практике в государственном праве (Против Гоббса)

Тот, кто имеет право голоса в этом законодательстве, называется гражданином (citoyen, гражданин государства, а не горожанин, bourgeois). Для этого ему необходимо кроме естественных свойств (чтобы он не был ребенком или женщиной) только одно-единственное качество, а именно чтобы он был сам себе господин (sui iuris) и, следовательно, имел какую-нибудь собственность (сюда можно причислить также всякое умение, ремесло, изящное искусство или науку), которая давала бы ему средства к существованию, т. е. чтобы, в случае если он эти средства должен получить от других, он получал их только путем продажи того, что ему принадлежит (was sein ist)*, а не путем разрешения пользоваться его силами, которое он давал бы другим людям; следовательно, чтобы он не служил (в собственном смысле слова) никому, кроме общества.

*Тот, кто исполняет какой-нибудь opus, может путем продажи передать его другому, как если бы это было его собственностью. Но praestatio орегае не есть продажа. Домашняя прислуга, приказчики, поденщики, даже цирюльники просто operarii, а не artifices (в более широком смысле слова) и не подходят под определение членов государства, а стало быть, и граждан.

Отсюда следует, что всякое неповиновение верховной законодательной власти, всякое подстрекательство к деятельному выражению подданными неудовольствия, всякое возмущение, которое переходит в бунт, составляет самое наказуемое преступление в обществе, потому что оно разрушает самые его основы.

Во всяком обществе необходимо повиновение механизму государственного устройства по принудительным законам (имеющим в виду целое), но вместе с тем необходим и дух свободы, так как в делах, касающихся общечеловеческого долга, каждый желает убедиться разумом, что такое принуждение правомерно, ибо иначе он впадет в противоречие с самим собой. Повиновение без духа свободы есть причина, вызывающая возникновение всех тайных обществ. В самом деле, сообщать друг другу прежде всего то, что касается самого человека,— это естественная человеческая склонность; поэтому тайные общества прекращают свое существование, когда указанная свобода поощряется. И как же иначе может правительство получить знания, которые способствовали бы [достижению] его основной цели, если оно не позволяет открыто проявлять себя духу свободы, который по своему источнику и по своим действиям заслуживает столь глубокого уважения?

Нигде практика, оставляющая в стороне все чистые принципы разума, не отрекается от теории с большим высокомерием, как в вопросе о том, что необходимо для хорошего государственного устройства. Причина этого в том, что долго существующее законное устройство постепенно приучает народ к правилу судить о своем счастье и своих правах по той обстановке, в которой все до сих пор шло спокойно; но не наоборот — оценивать спокойный ход всего по понятиям о счастье и правах, которые внушает ему разум; нет, народ всегда предпочитает это пассивное состояние связанным с опасностями поискам лучшего состояния (здесь приложимо то, что Гиппократ советует врачам принимать в соображение: iudicium anceps, experimentum periculosum). А так как все достаточно давно существующие государственные устройства, какими бы недостатками они ни страдали, при всем различии между собой приводят к одному результату, а именно что люди довольны тем устройством, в котором живут,— то, если обращать внимание на благополучие народа, никакая теория не имеет, собственно говоря, значения, а все зиждется на практике, послушно следующей за опытом.

Против этого можно возразить только одно: хотя люди и имеют идею о принадлежащих им правах, но из-за своей черствости они непригодны к тому, чтобы с ними обращались в соответствии с этими правами, и недостойны этого; а потому некоторая высшая власть, действующая по одним лишь правилам благоразумия, может и должна держать их в рамках порядка.

Читайте также: