Высказывание своего мнения это
Обновлено: 05.11.2024
Отвечаю подробно и основательно, т.к. вопрос действительно важный. Человек - это социальное животное. В поведении человека нет ничего такого, чего бы не было хотя бы в зачаточном состоянии в поведении шимпанзе. Главное отличие человека от обезьяны состоит в том, что животное живёт в реальном мире, который воздействует на его органы чувств, а человек живёт в мире, состоящем из последовательностей слов. Учитывая эту аналогию и предполагая, что обезьяна не может сама изменять способ воздействия реальности на органы её чувств, что приводит к автоматическому программированию обезьяньего поведения внешней средой, мы также можем сделать вывод, что человек впитывает словесную реальность безусловно и до определённого возраста (до 12 лет как минимум) не способен выбирать самостоятельно последовательности слов, которые будут составлять его реальность. Каждая обезьяна (да и человек) уверена, что дерево, которое стоит перед ней - это реальное дерево, и никто не сможет убедить её в обратном. Но словесная реальность точно так же впитана человеком и считается реальностью неоспоримой. Если вы спорите с человеком, указывая, что его мнение неверно, и при этом не понимаете, почему он так упирается там, где совершенно очевидна его неправота, то вы должны понимать, что для него точно так же совершенно очевидна ошибочность вашей точки зрения.
Однако мнения человека имеют свойство меняться с течением времени, и здесь аналогия с незыблемым деревом уже не подходит. Но словесная реальность более гибкая, т.к. за каждым словом кроется слишком много вариантов. Скажем, слово "дерево" у одного вызывает в памяти берёзу, а у другого клён. В рамках этих колебаний смысла возможна и смена мнения, причём, если чуть-чуть подкорректировать смысл каждого слова, то мнение может быть изменено на прямо противоположное, но сам человек не заметит этой подмены.
Человек впитывает словесную реальность в процессе взросления от тех членов человеческого общества, которые являются авторитетами. Обезьяны точно так же учатся у тех, кто занимает более высокое положение в иерархии. Очевидно, что учиться у бомжа - сомнительное по эффективности занятие, а учиться у того, кто чего-то достиг, вероятно имеет смысл.
Во главе обезьяньей стаи стоит вожак, мнение которого признаётся всеми членами стаи. Если мнение вожака не будет признано, то возникнет конфликт с изгнанием вожака, либо с изгнанием несогласного члена стаи. Если один человек имеет какое-то мнение (а это всегда мнение авторитетной личности = вожака стаи), и с этим его мнением кто-то не соглашается, то у человека возникает неосознанный страх, потому что мнение, не являющееся приемлемым для него, является мнением члена другой стаи, а следовательно перед ним враг. Согласиться с мнением члена другой стаи, значит пойти против вожака своей стаи, что ведёт к изгнанию из стаи и смерть. Кроме того, встреча, например, шимпанзе, с членами другой стаи, в большинстве случаев закончится печально, т.к. члены другой стаи попытаются убить чужака.
Человек по своей обезьяньей природе уверен в своей правоте (т.к. это точка зрения вожака стаи, с которым опасно не быть согласным), и т.к. человек боится изгнания из стаи, то этот страх всегда проявляется в виде агрессии. Поэтому люди очень часто спорят на повышенных тонах и, отстаивая свою точку зрения, склонны переходить на личности.
Умение человека игнорировать свою обезьянью природу и дискутировать без эмоционального напряжения, принимая во внимание аргументы оппонента, - это признак развитой личности, которая только и должна считаться человеком. Развитие личности приводит к торможению обезьяньего поведения и становлению Человека. Пока человек ведёт себя как член стаи обезьян, он является лишь говорящей обезьяной. Более 80%, к сожалению, относятся к категории обезьян, умеющих запоминать и повторять наиболее популярные в обществе последовательности слов.
Становление Человека начинается с поиска смысла за каждым используемым словом. Вторым шагом на пути становления Человека является отказ от мнений в пользу знаний.
Мнение может быть оспорено, со знанием спорить невозможно, т.к. знание имеет основание в виде фактов, а мнение всегда ссылается на авторитет личности, которая это мнение высказала. Ссылка на авторитет не является аргументом при доказательстве точки зрения. Доказательство всегда опирается на логическую аргументацию и конкретные факты, которые либо должны быть приняты оппонентом, либо должны быть опровергнуты. Опровержение фактов всегда приводит к изменению точки зрения. Если факты опровергнуты логической аргументацией, но оппонент продолжает настаивать на ценности этих фактов, значит вы имеете дело с говорящей обезьяной, которая не способна быть человеком и будет отстаивать свою точку зрения ровно до тех пор, пока не почувствует страх за свою жизнь. Есть такая шутка: "Учёными доказано, что щелчок предохранителя заменяет 40 минут воспитательной беседы, а попадание пули в ногу практически на 100% меняет взгляды человека на жизнь".
Читайте также: