Высказывание историков о николае 2
Обновлено: 05.07.2024
«Про императора неверно говорят, что он больной, глупый, злой. Он просто обыкновенный гвардейский офицер».
Александр Федорович Керенский (1881—1970), политический деятель, глава Временного правительства в 1917 г.:«Николай II был человеком, не лишенным гуманных свойств. Вообще же этот человек с чудными голубыми глазами был для меня загадкой. Казалось невероятным, что этот простой человек с медленными движениями был императором всея России. » (Впечатление от первого свидания с царем в мае 1917 г.
Николай Георгиевич Гарин-Михайловский (1852—1906), писатель, был приглашен в императорскую семью после возвращения из поездки по Манчжурии и Корее: «Это провинциалы! Не скрою, я шел к ним, очень подтянувшись и даже несколько робея. Личное знакомство с царем — это не совсем обыкновенное знакомство. И вдруг сидит симпатичный пехотный офицер, курит, улыбается, изредка ставит вопросы, но всё не о том, что должно интересовать царя, в царствование которого Россия выезжает на берега Тихого океана, где встречают вовсе не друзья, и — не радостно.Зачем же звать к себе? А ес ли позвал, то умей отнестись серьезно. »
Михаил Иванович Драгомиров (1830—1905), генерал, военный теоретик, автор новаторских идей по тактике и обучению войск. Преподавал Николаю Александровичу тактику:«Сидеть на престоле — годен, но стоять во главе России – неспособен».
Сергей Юльевич Витте (1849—1915), русский государственный деятель, премьер-министр (1903—1906):«Царь не способен вести дело начистоту, а всё стремится ходить окольными путями. Поскольку же его величество не обладает способностями ни Меттерниха [австрийский министр, “автор” Священного союза], ни Талейрана [глава французского внешнеполитического ведомства в начале ХIХ в.], уловки обычно приводят к одному результату: к луже — в лучшем случае помоев, в худшем случае — к луже крови или к луже, окрашенной кровью».
Григорий Ефимович Распутин (1872—1916), фаворит царской семьи, «провидец» и «целитель»:Оценки историков:
М.Ферро: «Николай II был воспитан как принц, но не научен тому, что должен уметь царь».
Д.Хойер: «Роль Николая II в силу некоторой обыденности, пассивности и неамбициозности его натуры была слишком незначительной, чтобы его можно было в чем-нибудь обвинить».
«Надеюсь, Вы не будете заслонять меня так, как это делал Столыпин?» — спросил он В. Коковцева, назначая его премьером.
Помимо жены и Распутина огромным влиянием на царя обладали великие князья. Наиболее заметными фигурами среди них были родные и двоюродные дяди царя: Алексей Александрович — командующий русским флотом, которого после цусимской катастрофы освистывали в театрах; Сергей Александрович (убитый Каляевым в 1905 г.) — генерал-губернатор Москвы, один из главных виновников «Ходынки»;Николай Николаевич Младший (Николаша) — верховный главнокомандующий в 1914—1915 гг., во многом ответственный за неудачи русской армии.
Вот что пишет о них военный министр (1909—1915) Владимир Александрович Сухомлинов:
«В характере большинства из великих князей были признаки дегенерации, и у многих умственные способности настолько ограничены, что если бы им пришлось вести борьбу за существование как простым смертным, то они бы её не выдержали. Эти непригодные для дела великие князья, подстрекаемые окружающими их людьми или женами, присваивали себе право вмешиваться в дела правительства и управления, а в особенности — армии».
Читайте также: