Высказывание цивилистов о гражданском праве
Обновлено: 04.11.2024
В каком-то смысле книга не сообщила ему ничего нового — но в этом-то и заключалась её прелесть. Она говорила то, что он сам бы мог сказать, если бы сумел привести в порядок отрывочные мысли. Она была произведением ума, похожего на его ум, только гораздо более сильного, более систематического и не изъязвлённого страхом. Лучшие книги, понял он, говорят тебе то, что ты уже сам знаешь. (Д. Оруэл. «1984», IX )
Буквально на этой неделе вышла в свет книга К.И. Скловского «Повседневная цивилистика»[1]. Мне довелось стать одним из первых ее читателей.
Книга полна тех истин, которые, как замечает сам Константин Ильич, можно отнести к числу избитых или прописных. Но, как известно, «именно для понимания таких истин требуется вся жизнь….».
Возможно, поэтому в качестве эпиграфа я решил привести слова Оруэлла из романа «1984», с которого сам Константин Ильич рекомендует своим ученикам начинать обучение юриспруденции, а не с комментария к кодексу.
Я искренне полагаю, что эта книга в первую очередь адресована молодому юристу, который только планирует связать свою дальнейшую жизнь с представительством, с адвокатурой.
«Повседневная цивилистика» полна иронии и юмора, «спокойного отчаяния» и «энергии разочарования – самой мощной энергии, рождаемой духом». Эта книга о человеке, о юристах, о России, о российских судах.
Лучше всего предоставить слово самому К.И. Скловскому, поэтому я решил поделиться теми цитатами из книги, которые наиболее точно характеризуют книгу и ее автора.
1. «Те судьи, которые мечут громы на адвокатов, защищающ их частное право против публичного, кладут свои булыжники, мостя путь в тот ад, которые наша страна переживала практически весь прошлый век…» (Гражданское право и государство. Цивилисты и государственники).
2. «Адвокат – это юрист, отказавшийся от карьеры» (Успех и неуспех).
3. «Мы настолько привыкли к тому, что отечественные гуманитарии по должности невежественны, не знают никаких языков, включая и русский, на котором говорят плохо, с непременным "гх-каньем" как свидетельство близости к народу, что появление в нашей среде просто хорошо образованного человека сразу становится поводом для атмосферных возмущений…» (К читателю).
4. «Цивилист должен определиться относительно государства, науки, иных отраслей права, мирового опыта и т.п. В кодексе не найдешь ответы на эти вопросы» (К читателю).
5. «Проигрыш дела – необязательно проигрыш права. Почти всегда верный, но трудно принимаемый подход в практике начинается с проигранного дела (это не значит, конечно, что любое проигранное дело таит в себе принципиальную ошибку суда, – считать так было бы глупостью)» (Успех и неуспех).
6. «Чем более абсурдно выдвинутое против вас обвинение, тем скорее нужно бежать к канадской границе…» (Что значит действие договора).
7. «М. Пайк говорил: если это шевелится, то это – биология; если это не понятно, то это – математика; если это не работает, то это – физика. Я бы добавил: если это возмутительно, то это – правосудие» ( Несостоявшееся представление в Доме музыки).
8. «Как то мой противник начал свое выступление словами: "Архитектура сделки такова…" Я понял, что дело им уже проиграно…» (Дело о разделе коллекции П.П. Кончаловского).
9. «Ницше говорил, что стремление к истине объясняется тем наслаждением, которое порождает ее нахождение. Если следовать этому верному замечанию, то замена поисков истины заимствованием истин чужих не только довольно бесполезна, а временем и вредна, но и представляет собой весьма унылое занятие…» (Собственность, человек, вещь).
10. «Можно привести слова В. Дюранта по поводу слухов о том, что знаменитые речь Демосфена были оплачены: Демосфен был достаточно порядочен для того, чтобы пострадать и умереть за взгляды, за защиту которых ему заплатили. …Вопрос "а кто ты такой?" нужно понимать как "мне возразить нечего"» (Успех и неуспех).
11. «А вот государство, не способное и не призванное ни к какому творчеству, не может ничего приобрести, не забрав у производителей. Причем забирает оно всегда силой, открыто. Как известно, открытое хищение, в отличии от кражи, называется грабежом. Поэтому можно сказать, что если во время Прудона собственность была кражей, то государственная собственность – всегда грабеж…» (Гражданское право и государство. Цивилисты и государственники).
12. «Есть еще один хороший способ отличить патриотов от любителя начальства: первые способны испытывать стыд за свою страну, вторые, как мы все хорошо знаем, – нет» (Гражданское право и государство. Цивилисты и государственники).
13. «Известно, что среди русских пословиц мы не найдем выражающих уважение к суду или к закону. Вся мудрость будет разворачиваться вокруг знаменитого дышла. Те юристы, которые опираются именно на эту народную мудрость, наносят особенно болезненные раны правосудию» (Для кого народники топтали сапоги).
14. «Скорее уместно помянуть У. Эко, который заметил, что современные СМИ помещают в центр внимания не героя, как раньше, а заурядность. Если герой – тот, кто отличается и недостижим, то заурядность такова, как и все, и в этом качестве фигурирует. Может быть, потому у большинства медиа-звезд так велик страх потерять внимание камер…» (К читателю).
15. «В центре права существует парадокс: одновременно всеми признана нерешенность многих важнейших понятий и всеми же принято как фундаментальное, базовое положение, что каждый спор может и должен быть правильно разрешен…» (Тракт 18, место 121).
16. «Когда я слушаю пространное изложение позиции, подготовленной большой юридической фирмой, я част вспоминаю рекламу супермаркета-дискаунтера: здесь все на своем месте и все не дороже пяти центов…» (Тракт 18, место 121).
17. «Мои наблюдения, – впрочем, я не претендую, конечно, на абсолютную истину – приводят к выводу, что если ваш собеседник с трудом ориентируется в основах философии, поэзии, музыки и пр., то едва ли стоит ожидать от него блеска, когда вы перейдете к юриспруденции…» (Тракт 18, место 121).
18. «Кстати, именно юмор, а не умение отвечать на вопросы на викторинах и конкурсах являются действительной мерой интеллекта…» (Тракт 18, место 121).
19. «Если новые идеи хороши в науке, а именно для этого она, пожалуй, и существует, то новшества в законе – скорее неизбежное зло, чем желательная цель…» (Право. Логика. Наука).
20. «Как-то после теледебатов я спорил с одним бывшим или будущим депутатом, который после нескольких неудачных попыток убедить меня в некоторой ерунде, рассыпающейся от самых простых доводов, стал ссылаться на откровения, которые ему поведали по секрету израильские министры и иранские дипломаты (кажется, все же не в одном сеансе), причем убедительность этих достаточно бредовых откровений подтверждалась тем, что на публике они говорят совершенно обратное…» (О слове, которое нельзя произносить в суде).
21. «Один профессор… написал в годовом отчете по научной работе: опубликовано "несколько статей" в центральном юридическом журнале. Суть казуса не в том, что это вранье легко проверить… и посмеяться над мэтром, а в том, что мэтр был уверен, и не без оснований, что никто из его окружения – а окружен он исключительно учеными со степенями – вообще не читает этого ведущего журнала, да и никакой иной юридической литературы…» (О юридическом образовании).
[1] К.И. Скловский. Повседневная цивилистика. – М.: Статут, 2017. – 288 с
Читайте также: