Проанализируйте следующую информацию и оцени верны ли приведенные в таблице высказывания
Обновлено: 04.11.2024
Решение некоторых европейских монархов (в частности Екатерины ІІ, Фридриха ІІ, Иосифа II и др.) реализовать некоторые идеи просветителей, с одной стороны, было продиктовано искренним желанием ускорить развитие возглавляемых ими государств, а с другой – попыткой укрепить собственное положение и ослабить потенциальных конкурентов центральной власти (прежде всего церковь и крупное дворянство).
Что в «просвещённом» правлении привело к реальным результатам?
Реальные результаты принесла политика «просвещённых» монархов, которая была направлена на обновление законодательства и упорядочивания системы государственного управления (т.н. административные реформы), развитие торговли и ремесел, поддержку науки, искусства и предпринимательства. Также огромное значение имело существенное ограничение влияния церкви на процессы внутри общества государства (например, запрет деятельности ордена иезуитов, отмена инквизиции и церковных судов, провозглашение свободы вероисповедания).
Что осталось лишь заявлениями?
Крайне незначительные результаты принесла политика «просвещённых» монархов по отношению к крестьянскому сословию. С одной стороны, делались заявления о необходимости улучшения быта и условий их жизни и защите от произвола землевладельцев. Однако на кардинальное решение проблемы – отмену крепостного права, решился только австрийский император Иосиф ІІ. В некоторых странах (например, в России) положение крестьян только ухудшилось.
Стр. 17. Документ №1
1. Определите на основе первого из приведённых текстов, как представлял смысл «просвещённого правления» Ж.Ж. Руссо.
Жан Жак Руссо считал «просвещённым правлением» такое, при котором монархи оказывают покровительство наиболее одаренным учёным, а те в свою очередь помогают правителям своими мудрыми советами. При таких условиях в наибольшем выигрыше окажется народ, поскольку принимаемые «просвещенными монархами» решения будут именно в их пользу.
2. Проанализируйте высказывание императора Иосифа II, осуществившего в своих владениях значительные реформы в духе «просвещённого абсолютизма». Каким путём он предпочитал проводить свою политику?
Согласно отрывку с данного документа, Иосиф ІІ не считал необходимым обсуждать свои планы с широкими народными массами, а просто ставить их перед фактом. Свою позицию император объяснял тем, что простые люди, в силу своей невежественности, не в состоянии понимать решения государственного масштаба и поэтому просто должны их послушно исполнять. Соответственно монарх должен руководствоваться исключительно собственными убеждениями и советами своего ближайшего окружения.
3*. Сопоставьте точки зрения мыслителя и монарха. В чём состояли различия? Как в связи с этим вы оцените попытки установления «союза философов и королей»?
И Руссо, и Иосиф ІІ считали, что «просвещенный» правитель не должен принимать решения самовольно, а предварительно спросив мнения у компетентных лиц. Только для Руссо такими лицами были исключительно талантливые учёные, а для Иосифа II – ближайшие слуги. Поэтому «союз философов и королей» мог быть успешным, только при условии, что такие учёные смогли завоевать доверие монарха и стать лично преданными ему советниками. В противном случае, в окружение правителей попали бы лица, которые руководствовались своими корыстными интересами и не думали о народном благе (таких среди привилегированных сословий было большинство).
Стр. 19. Документ №2
1. Как вы охарактеризуете стиль данного текста?
Данное письмо написано в дружественном тоне. Сразу видно, что Фридрих ІІ дорожит дружбой Вольтера и не хочет её потерять. Таким образом, стиль переписки не официальный, а сугубо личный, доверительный.
2*. Какими личными качествами и деяниями прославился в истории прусский король Фридрих II? (см. параграф 9 учебника.) Как можно объяснить и оценить его позицию в отношениях с Вольтером?
Если верить суждениям современников, то Фридрих ІІ Великий как личность характеризовался высоким уровнем интеллекта, любовью к искусству и наукам, склонностью к веротерпимости и гуманным отношением к подданным, а также педантичностью и рационализмом. Если оценивать его как короля, то прежде всего следует отметить его склонность к захватническим войнам и пренебрежение к существующим на то время международным принципам и порядкам. Соответственно крайне дружелюбная позиция Фридриха ІІ по отношению к Вольтеру, на мой взгляд, могла объясняться только одним – прусский король действительно восхищался личностью французского просветителя и испытывал глубокий интерес к его идеям.
Стр. 21. Вопросы в конце параграфа
1. В чём можно видеть причины интереса некоторых европейских правителей к идеям Просвещения?
Причины интереса европейских монархов к идеям Просвещения были двоякими. Во-первых, они стремились путем определенных реформ модернизировать свои страны, более активно развивать торговлю и ремесла, в некоторых случаях – даже улучшить условия жизни широких народных масс. Во-вторых, монархи желали укрепить свою власть и уменьшить влияние привилегированных слоев общества (прежде всего, крупного дворянства и духовенства). Идеи просвещения прекрасно подходили для такой задачи.
2. Используя материал учебников по всеобщей и отечественной истории, ответьте на следующие вопросы: как создавался в XVIII в. образ «просвещённого монарха»? Каков был стиль общения правителей (например, Фридриха II, Екатерины II) с известными просветителями? Можно ли сказать, что этот стиль переносился на обращение монархов с их подданными?
Моя точка зрения заключается в том, что образ «просвещённого монарха» создавался исключительно в произведениях философов-просветителей (Монтескьё, Вольтера, Руссо), был скорее плодом их мечтаний, очень часто оторванным от реальности. В действительности идеального «просвещённого монарха», каким они себе его представляли, просто не существовало. Политика Екатерины ІІ, и Фридриха ІІ, и Иосифа ІІ имели много отклонений от замыслов просветителей. Однако это все же не уменьшает их заслуг и достижений.
Если судить исключительно по переписке, то стиль общения «просвещённых монархов» был открытый, дружественный и даже иногда просящий. Правители общались с философами как равный с равным, не допускали надменности или какого-нибудь презрения. Однако такой подход не работал в обращении монархов со своими подданными, особенно с крестьянским сословием, которое традиционно занимало низшую ступеньку в социальной пирамиде тех времен. Поскольку деление людей на сословия не было отменено ни в одном государстве Европы, то можно с уверенностью говорить о том, что идеи Просвещения принципиально не повлияли на отношения «просвещённых монархов» к низшим слоям населения.
3. Систематизируйте в таблице информацию об основных мероприятиях политики «просвещённого абсолютизма» в разных сферах жизни общества.
Некоторая поддержка крестьян, улучшение условий их быта и производительности труда.
Определенная защита от своеволия со стороны помещиков
Поддержка образования и науки со стороны государства.
Основание школ, университетов, академий наук.
Ограничение цензуры, активное развитие книгопечатания.
Уменьшение влияния на государство и общество, в католических странах – запрет ордена иезуитов, церковного суда, инквизиции.
Переход к политике веротерпимости.
*Как вы оцените результаты этой политики?
Мероприятия и реформы «просвещённых монархов», при всей их важности, прогрессивности, имели незавершенный и половинчатый характер. Ни один из них не решился отменить важнейший пережиток средневековья – феодальное деление на сословия, а ограничились исключительно улучшением бытовых условий жизни крестьянского сословия и некоторой поддержкой ремесленников и торговцев. Кардинального изменения общественно-экономического и политического строя европейских государств не произошло. Если все же говорить о достижениях «просвещённого абсолютизма», то на мой взгляд, наиболее важными стало ограничение влияние церкви (консервативно настроенное духовенство практически всегда тормозило любые модернизационные процессы), расширение светского образования и поддержка науки. В перспективе это неизбежно привело к увеличению количества образованных людей, многие из которых по-другому смотрели на мир, общественные отношения и государственное устройство.
4. Объясните, чем завершилась история союза «королей и философов». В чём заключались противоречия между его участниками?
Союз «королей и философов» с самого начала был очень шатким и чаще всего имел персональный (личный) характер. Он скорее заключался в личных симпатиях монархов к определенным просветителям (например, дружественная переписка Фридриха ІІ и Екатерины ІІ с Вольтером) и интересом к некоторым их идеям. Противоречия заключались в том, что их цели были противоположными. Просветители стремились к значительным, и даже кардинальным реформам существующих порядков, в то время как правители хотели провести только косметические изменения, руководствуясь собственными интересами и взглядами. Ни один монарх не пошел на радикальные преобразования феодально-абсолютистского строя. Никто не разделил государственную власть на отдельные ветви, как этого хотел Монтескьё; никто не уравнял всех людей перед законом, как этого хотел Вольтер; никто даже не пытался обеспечить социальное равенство своих подданных, как этого хотел Руссо.
5*. Составьте исторический портрет одного из европейских монархов, разделявших идеи «просвещённого абсолютизма» (по выбору). Выскажите суждение, какое место занимали названные идеи в государственной политике вашего «героя».
Из всех представителей «просвещённого абсолютизма» наиболее выдающимся из всех, по моему мнению, был австрийский император Иосиф II с династии Габсбургов. Он правил относительно недолго – на протяжении 1780 – 1790 гг., однако даже за такой период сумел провести ряд прогрессивных преобразований, часть из которых была намного радикальнее, чем реформы в других европейских государствах.
Прежде всего следует отметить, что начало преобразований было заложено его матерью, императрицей Марией Терезией (правила в 1740 – 1780 гг.). Она тоже проводила реформы в сфере государственного управления и покровительствовала искусству и наукам. Поэтому Иосиф ІІ прежде всего продолжил модернизацию системы органов власти. Поскольку Габсбургскую империю населяли десятки различных народов, он проводил политику централизации, часто упраздняя при этом различные феодальные привилегии. Боролся со злоупотреблениями чиновников, реформировал систему судопроизводства. С целью кодификации права и отмены устаревших средневековых норм был принят сборник законов – т.н. «Иосифовский законник». Немыслимой для того времени была отмена смертной казни и замена её на пожизненную каторгу.
Не менее прогрессивным шагом Иосифа ІІ стало фактическое подчинение церкви государству. Прежде всего, вводилась политика веротерпимости. Равные с католиками права получили представители религиозных меньшинств: греко-католики, православные, протестанты (кальвинисты и лютеране). Даже иудеи получили ряд существенных послаблений (в то время почти во всех странах Европы еврейское население подлежало различным дискриминациям). Власть католической церкви была серьезно ограничена, большинство монастырей в 1782 – 1785 гг. было закрыто, а их земельные владения отошли в государственную собственность (т.н. политика секуляризации). При этом образование было выведено из-под контроля церкви (т.е. стало светским), а влияние папы римского на австрийское духовенство было сведено к минимуму. Деятельность ордена иезуитов, а также инквизиция и церковные суды на территории Австрии были запрещены.
Однако наиболее радикальной из всех реформ Иосифа ІІ стала крестьянская. Не отменяя полностью феодальное деление на сословия, он понимал, что для улучшения экономического развития государства нужно, прежде всего, улучшить благосостояние крестьян, которое составляло большинство населения. Поэтому в 1781 г. он отменил крепостное право (сначала в провинции Богемия, а потом во всей стране). Кроме ликвидации личной зависимости крестьян от землевладельцев, император даже хотел наделить их землей (этим планам не суждено было сбыться). Такие действия вызвали огромное недовольство дворянской аристократии.
Таким образом, многие идеи эпохи Просвещения занимали важное место в государственной политике Иосифа ІІ, особенно в том, что касается религии и церкви, а также положения крестьянского сословия. Более того, из-за слишком радикальных, по меркам того времени, реформ, императора, за глаза, даже называли «революционером на троне». Поэтому можно смело утверждать, что Иосиф II превзошел всех остальных «просвещённых монархов» Европы. Прогрессивные взгляды императора породили оппозицию со стороны консервативно настроенных представителей привилегированных сословий: крупных землевладельцев и католическую церковь. Поэтому сразу после смерти Иосифа ІІ в 1790 г. они добились отмены большинства его начинаний (прежде всего, была возвращена крепостная зависимость крестьян).
Читайте также: