Отрицательные высказывания об александре невском
Обновлено: 04.10.2024
Сижу читаю книгу оксфордского профессора Джона Феннела про кризис в Средневековой Руси, дошел, значит, до Александра Невского. И вот тут Феннел начинает задвигать ставшую популярной после развала Союза телегу на тему того, что Невский коллаборационист, лох, шестерка татар, и решительно непонятно, чего это русские его святым сделали, да еще он там у них национальный герой, оказывается. При этом Феннел достаточно подробно описывает жизнь Александра, и по мере прочтения ты только убеждаешься в том, какой же, сука, Александр был крутой.
Ну, то есть, что у нас знают про Невского? Надавал там по щам шведам и немцам, правил Новгородом, самые внимательные ученики еще про «исторический выбор» в сторону Востока супротив Запада вспомнят. Это хороший started pack для посмертной сакрализации, на самом деле: школьнику не особо интересно читать чего там он с династическими браками мутил, про отношения с братьями и новгородцами, как союз с Норвегией почти сколотил, а вот как какой-то тевтонской свинье люлей дали – это да, это интересно.
С другой стороны расположились «ревнители исторической правды» в духе персонажей, что после просмотра «Храброго сердца» носятся по интернетам и орут, мол «не носили тогда килты! И французскую принцессу Уоллес не сношал!». Окей, братан, я понял, уйди, пожалуйста, я тут фильм смотрю. Эти избрали другую тактику: обязательно рассказывать всем про Неврюеву рать, войну с братьями и «а он вообще против татар не сражался! Лох!». По мнению данных персонажей, человек, который воевал с собственными братьями, национальным героем быть не может.
И Феннел свою телегу больше двигает в сторону вторых, хотя и не так категорично, разумеется. Желание его (как и ряда других действительно крутых и талантливых историков, вроде Данилевского) показать «двойное дно» святого благоверного князя понятно, все-таки фильм Эйзенштейна сыграл большую роль в мифологизации образа, но чем дольше читаешь эти "разоблачения", тем больше радуешься тому, какие все-таки крутые сукины сыны были у нас на Руси.
Так что разберем претензии Феннела к образу Александра:
1. Нева и Чудское озеро – явно преувеличенные битвы, которые, по сути, были пограничными столкновениями, никакой «скоординированной агрессии Запада» не было.
Да, это правда. На фоне Сигтунского похода 1187 года, когда русские просто сожгли столицу Швеции, украв оттуда городские ворота, которые до сих пор в Новгороде стоят, или Раковорской битвы 1268 года, где действительно было «побоище» и с каждой стороны выступало тысяч по 7-8 человек, Нева и Чудское озеро выглядят не впечатляюще. Но это не отменяет факта удачно проведенных кампаний в обоих случаях. К тому же, Феннел тут же пишет, что гораздо большую опасность для Руси представляла экспансия Литвы, с которой Александр блестяще справился. Взял в жены дочь Полоцкого князя, чьи земли находились в самой большой опасности, построил ряд укреплений вдоль границы, а в 1245 и 1248 вообще надавал по мордам литовцам в открытых сражениях. Причем в 1245 литовцы потеряли 8 «княжицов» и все награбленное в смоленских землях добро. А в 1262 Александр берет и заключает с литовским князем Миндовгом союз и уже вместе дербанит тевтонский орден, и черт его знает, как бы там все дальше сложилось, не погибни Миндовг год спустя. В общем, Александр на западном направлении проявляет себя не только, как хороший, годный полководец (все свои битвы он выиграл) и администратор, но и как неплохой дипломат.
2. Неврюева рать. Наверное, самое темное пятно на репутации Александра, мол, притащил проклятых супостатов на русскую землю, да еще против родных братьев. Но в реальности все, как обычно, было несколько сложнее.
Начнем с того, что после смерти отца Александра, Ярослава, в 1246 году великокняжеский престол перешел дяде Александра – Святославу Всеволодовичу. И почти сразу же Святослав теряет престол, который захватывает младший брат Александра – Андрей, который правит во Владимире еще 5 относительно спокойных лет. Ни о каких конфликтах или попытках Александра захватить великокняжеский престол в этот период мы не знаем. В 1252 году Батый отправляет против Андрея Неврюя, который и разбивает совместные силы Андрея и его брата Ярослава. Александр в это время находился в Орде. Уж насколько он причастен к данной операции мы, наверное, не узнаем никогда. Скорей всего, его просто поставили перед фактом, потому что Батыю нужен не просто свой человек на северо-западных землях, а человек, которого будут слушаться, чтобы в Орду стабильно шли денежные потоки. Также весьма вероятно, что этот поход был запланировал заранее, так как Андрей получил ярлык на княжение от враждебной Батыю великой ханши Огуль-Гамиш, поэтому его требовалось убрать. И Александр на роль «своего человека» подходил лучше всех, к тому же уже успел, что называется, показать товар лицом своими действиями «на западном фронте».
Но меня в этой истории больше всего поражает другое – Александр не пытается покончить со своими братьями. Напротив, он делает все возможное, чтобы вернуть их домой и даже дает земельные наделы (Суздаль Андрею и Тверь Ярославу). И это при том, что Андрей бежал в католическую Швецию, а Ярослав продолжил гадить старшему брату в Пскове (там всегда с распростертыми объятиями готовы были принять любого врага Новгорода), а потом и в самом Новгороде, когда в городе снова набрала силу прозападная партия. При этом Александр не просто примирился с ними, но специально вымаливал прощения для братьев у хана (причем с тем же Андреем он примирился на год раньше, чем получил ханское одобрение данного поступка). Не очень похоже на поведение человека, который готов ради личной власти бесцеремонно убивать соплеменников, да?
3. Жестокое подавление новгородского антиордынского выступления в 1257 году.
Если кратко, то новгородцы отказались принять участие в переписи населения с целью дальнейшего налогообложения. От монгольских послов откупились богатыми дарами, но провести перепись не дали, вынудив последних покинуть город. После чего Александр наведался в Новгород с усиленным отрядом ОМОНа, выгнал собственного сына в Псков, казнил его воеводу и часть дружины, ну, и для профилактики выколол глаза и отрезал носы наиболее активным участникам несанкционированного митинга. В итоге в 1260 году перепись все-таки была проведена, хотя новгородцы снова хотели татар выпиздить, но тут уже Александр предусмотрительно подогнал войска и доступно объяснил жителям Новгорода, что будет в случае неповиновения. Звучит, конечно, жестоко, но у Александра были обязательства по отношению к хану, которые он должен был выполнять, иначе немедленная кара не заставила бы себя долго ждать. Рисковать же всеми своими землями из-за каких-то излишне вольных дурачков (к тому же, дурачков тебе обязанных) просто глупо. Тем паче, что никакой излишний жести по примеру Калиты, устроившего настоящие гуро на Тверской земле в 1327 году, там не было.
4. В связи с этим еще смешнее смотрятся обвинения Александра в том, что он не поддержал «великое восстание в северных городах Руси в 1262 году» (прямая цитата).
Да, действительно, в 1262 году практически в одно время происходят восстания во Владимире, Ростове, Суздале и Ярославле. Правда, все «величие» заключалось в том, что горожане прогнали ссаными тряпками ханских сборщиков дани. Если это «великое восстание», то то, что устроили жители Твери в 1327 году – это, видимо, было объявление тотальной войны всей Золотой Орде. Но самое забавное заключается в том, что никаких карательных санкций по отношению к вышеназванным городам не последовало. Дело в том, что русские прогнали послов от великого хана Хубилая, а не от хана Орды Берке, которому де-юре и присягали русские князья. Берке мог только порадоваться, что имперские послы ушли несолоно хлебавши, и весь профит достанется ему. Так что Александр при всем желании ничего в 1262 году возглавить не мог, потому что никакого «великого восстания» не было.
Про «исторический выбор» между Западом и Востоком, наверное, нужно будет сделать отдельный пост, благо там тоже есть о чем поговорить.
Короче, Александр Невский был хорошим, годным правителем своего времени. Причем правителем, который играл на hard level в очень непростой исторический период. Можно было легко слить все полимеры на каждом из фронтов. И тут даже не про завоевание северных земель тевтонцами, ливонцами, литовцами, шведами, датчанами, норвежцами (тысячи их) идет речь. Никакой «крестовый поход» от «объединенной Европы» нам в реальности не грозил. Просто где-то ошибся, и вот уже вся Финляндия поделена между Швецией и Данией, еще раз ошибся, и в Пскове немецкая администрация сидит, еще одна ошибка, и вот уже Псков у немцев отвоевываешь не ты, а литовцы. Ну, а с монголами все и так понятно. Там даже до кризиса конца XIV века было ой как долго, так что эти бы при желании сожрали и даже не поперхнулись. И Александр все это вовремя понял, где надо дал люлей, где надо склонил колено, передав вполне себе целостные и богатые земли своим наследникам. Ну, и святым заделался, в кино снялся, поводы для споров потомков сгенерировал. Так что помним и гордимся, чего уж там. Побольше бы таких.
Читайте также: