Операции со смыслами и референцией осуществляемые на уровне высказываний
Обновлено: 27.09.2024
иметь, но никакого общего для всех говорящих содержания у этого выражения нет, хотя употребляется оно так, как будто им обладает.
3. Избегание прямого называния предметов или явлений. Для этого используется риторический троп метонимии (перенос названия по смежности предметов или явлений) с ее разновидностью — синекдохой (целое называется по его части или часть по целому). Приведем пример С. Ю. Медведевой, реферирующей книгу П. Л. Джелберта "К процедуре анализа новостей": "Белый дом объявил, что 18 транспортных самолетов С-141 помогали проведению французской и бельгийской операции" (Язык и идеология. — М., 1987). Здесь название Белый дом использовано вместо президент, чтобы, как считает автор книги, избавить президента от личной ответственности.
Или: в 1979 г. в Иране студенты взяли заложников-американцев, сотрудников посольства США. В теленовостях появился заголовок: "Кризис в Иране: Америка взята заложницей". Этот перенос названия целого (страна) на часть (ее нескольких граждан) — намеренное преувеличение с целью оправдать любые действия, направленные на освобождение заложников или "наказание" виновных. Заметим, что слово заложник — слово оценочное, оно подразумевает невиновность и случайность жертвы, тогда как было известно, что американское посольство в этой стране было центром шпионажа. Все это освобождает от ответственности тех, кто примет решение о силовых способах воздействия на ситуацию.
1) "Как стало известно "МК" из достоверных источников, Степашин подготовил к возвращению Бориса Ель-
цина из отпуска проект указа президента о возврате "Лефортово" его ведомству. Правда, неизвестно, подпишет ли этот указ президент" (Ерин и Степашин никак не поделят тюрьму. — МК, 12 апреля 1995 г.).
Такое представление событий называется "модальность de dicto": информация дается не о реальности, а о том, что сказано о реальности. В информационных идеологизированных текстах делается расчет на то, что некритически воспринимающий текст адресат "перестает замечать", что получает "опосредованную" информацию — высказывание с "затемненной истинностью".
2) "Однако итальянцам так хотелось получить Солженицына в качестве лауреата, что они согласились приехать ради этого в Москву. Церемония вручения (премии Бран-кати), задуманная, по всей вероятности, как ослепительное торжество, потихоньку превращалась в фарс. Организованная в лучших провинциальных традициях, она обладала всеми атрибутами праздника маленького городка. " (Ковалева А. Солженицыну рассказали о Солженицыне, или Как ему вручали премию. — МК, 12 апреля 1995 г.). Этот фрагмент, как и вся статья, представляющая описание события — процедуры вручения А. И. Солженицыну премии Бранкати — изобилует оценочными словами, выражающими субъективное восприятие автора и в совокупности служащими для того, чтобы создать у адресата впечатление о незначительности всего происходящего. Это "модальность de re" (об объекте), однако автор вносит столько субъективных оценок, что истинность высказывания (текста) явно намеренно "затемнена".
Итак, анализируя идеологический текст или текст, представляющий информацию в средствах массовой информации, адресат должен научиться задавать себе вопрос: что есть истина и что кажется истиной в тексте? Какие компоненты описания идут от реальности, а какие — от автора (источника)? Как согласуются эти компоненты и согласуются ли они вообще? Потребитель массовой информации, не говоря уже о профессионале-гуманитарии, должен избирательно, критически подходить к "идеологически-ориентированной речевой продукции", а не пассивно "проглатывать" ее, на что, впрочем, она как * раз и рассчитана.
V . РЕЧЕВАЯ АГРЕССИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ЛОГОСФЕРЕ
РЕЧЕВАЯ АГРЕССИЯ: ОБЛАСТИ И ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ
1. ПОНЯТИЕ РЕЧЕВОЙ АГРЕССИИ
"Небратские состояния" общества, по выражению философа XIX столетия Н. Ф. Федорова в работе "Вопрос о братстве, или родстве, о причинах небратского, неродственного, т. е. немирного, состояния мира и о средствах к восстановлению родства", проявляются прежде всего в могущественном, обнимающем иногда все сферы жизни общества, пронизывающем всю его логосферу явлении — феномене речевой агрессии (см.: Федоров Н.Ф. Соч.— М., 1994.)
Вербальная (словесная, речевая) агрессия в современном мире оценивается общественным сознанием как менее опасная и разрушительная, чем агрессия физическая. Так, реферируя книгу Ф. Кинера "Слово как оружие", В. С. Чулкова пишет: "Акты вербальной агрессии. начинают повсеместно восприниматься как не вполне реальные и не несущие конкретной угрозы обществу" (Язык и идеология. — М., 1987).
Очевидно, что эта оценка не учитывает реальной социальной опасности речевой агрессии как первого шага на пути к агрессии физической, а также, что особенно важно, как явления, создающего у членов общества "агрессивный подход к действительности", а тем самым — агрессивную социальную среду. "Агрессивная логосфе-ра" — не только продукт общества. Она сама активно формирует социум, воздействуя на него.
Большинство теорий, направленных на поиски истоков агрессивного поведения человека, основаны на признании имманентности агрессии и считают агрессивность врожденным свойством человека, формой его поведения, обусловленной его биологической природой.
Такова, например, позиция Конрада Лоренца, нобелевского лауреата, этолога, о котором мы уже говорили в предыдущих лекциях. "Оно (человечество), — пишет Лоренц, — не потому агрессивно и постоянно готово к борьбе, что разделено на партии, враждебно противостоящие друг другу, оно структурировано именно таким образом потому, что это представляет раздражающую ситуацию (к этому термину мы еще вернемся— A . M .), необходимую для разрядки социальной агрессии". И далее: "Если бы какое-то вероучение на самом деле охватило весь мир, оно бы тотчас же раскололось по меньшей мере на два резко враждебных толкования (одно истинное, другое еретическое), и вражда и борьба процветали бы, как и раньше, ибо человечество, к сожалению, таково, как оно есть" (Лоренц К. Агрессия. — М., 1994).
Так, Конрад Лоренц уверен: "Вновь возникшие сегодня условия жизни человечества категорически требуют появления такого тормозящего механизма, который запрещал бы проявления агрессии не только по отношению к нашим личным друзьям, но и по отношению ко всем людям вообще".
Чем больше мы знаем о природе человека и его поведения, в частности, поведения речевого, тем более осознаем перспективы гуманизации общества и жизни.
Вовсе не странно поэтому совпадение мировоззренческих позиций таких разных, казалось бы, далеких друг от друга мыслителей, как, например, философ XIX в. Н. Ф. Федоров и австриец Конрад Лоренц, ученый, наш современник. Сравните: "Нет вражды вечной, устранение же вражды временной составляет нашу задачу", — пишет Н. Ф. Федоров.
"Я вовсе не думаю, что Великие Конструкторы эволюции (изменчивость и отбор — А. М.) решат проблему человечества таким образом, чтобы полностью ликвидировать его внутривидовую агрессию. Истинные, теплые чувства любви и дружбы мы в состоянии испытывать лишь к отдельным людям, и самые благие наши намерения ничего здесь не могут изменить. Но Великие Конструкторы — могут. Я верю, что они это сделают, ибо верю в силу человеческого разума, верю в силу отбора — и верю, что разум приведет в движение разумный отбор. Я верю, что наши потомки — не в таком уж далеком будущем — станут способны выполнять это величайшее и прекрасное требование подлинной Человечности", — рассуждает К. Лоренц.
Возможно, что интеллигенция в подлинном смысле этого слова — это и есть именно люди, созданные "Великими Конструкторами эволюции" (если использовать метафору Лоренца), чтобы выполнить задачу "устранения вражды временной", о которой как о главной задаче человечества говорил Николай Федоров более ста лет назад.
Итак, какие же "тормозящие механизмы" речевой агрессии могут возникнуть? На какие — уже существующие — можно надеяться? Что в речевой агрессии остается особенно опасным?
2. ОТНОШЕНИЕ ОБЩЕСТВА К РЕЧЕВОЙ АГРЕССИИ
В современных логосферах речевая агрессия сдерживается не только явно недостаточно, но и вообще слабо. Некоторые следы более ранней общей тенденции — стремления властных групп, правящих классов избежать бранных слов и других ярких и грубых форм речевой агрес-
Читайте также: