Как вы понимаете фразу предприниматель осуществляет свою деятельность на свой риск
Обновлено: 28.09.2024
Подборка наиболее важных документов по запросу Предпринимательская деятельность на свой страх и риск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Предпринимательская деятельность на свой страх и риск
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 N 07АП-5079/2021 по делу N А45-29789/2020
Требование: О взыскании убытков, образовавшихся в связи с разницей в цене товара, заказанного и не оплаченного ответчиком в рамках договора поставки.
Решение: Требование удовлетворено. Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд первой инстанции рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика, заявившего ходатайство об отложении судебного заседания, в котором указано, что ООО "Форт Нокс" не может обеспечить явку своего представителя в суд в назначенное судом время, а также не имеет технической возможности принять участие в онлайн заседании. Кроме того, суд первой инстанции не исследовал и не оценил все имеющиеся доказательства и доводы сторон. Истец не представил в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика уведомления о готовности отгрузить товар на указанный в договоре объем - 18,6 тонн или требования принять товар. ООО "Трасса" не настаивало на исполнении договорных обязательств ООО "Форт Нокс". Со стороны истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства - товарная накладная, подтверждающая закупку пахты сухой в объеме 18,6 тонн у АО "Вимм-Билль-Данн" на сумму 3 018 054,60 рублей. Как следует из данных документа, продолжительность срока годности продукта до ноября 2020 г. То есть продукт с длительным сроком хранения. Истец реализовал закупленный товар в объеме 10 тонн в адрес ООО "Форт Нокс" на сумму 1 852 890 рублей, и в адрес ООО "Филимоновский молочноконсервный комбинат" в объеме 8,3 на сумму 1 463 000 рублей, что в общей сумме составляет 3 315 890 рублей. Разница между ценой реализации товара иному контрагенту составляет затраты ООО "Трасса", осуществляющего предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, а, следовательно, не может являться достаточным основанием для возложения на ООО "Форт Нокс" гражданско-правовой ответственности в виде убытков, при отсутствии доказательств, подтверждающих противоправный характер действий. Таким образом, договор считается расторгнутым с 17 сентября 2020 г., в то время как ООО "Трасса" в адрес ООО "Филимоновский молочноконсервный комбинат" реализовало товар 13 августа 2020 г., до даты направления уведомления в адрес ответчика. Исходя из установленных обстоятельств, суд неверно пришел к выводу, что сумма 83 600 рублей является убытками истца, понесенными в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 119 от 02.11.2015. Податель жалобы просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 N 07АП-6887/20 по делу N А45-1020/2020
Требование: О расторжении договора коммерческого сотрудничества и взыскании вступительного платежа, расторжении договоров об использовании обозначений и взыскании уплаченных по договорам сумм, взыскании убытков.
Решение: В удовлетворении требования отказано. Указанные истцом в качестве реального ущерба расходы не могут являться его убытками, поскольку несение данных расходов не связано исключительно с исполнением договора, обусловлено обычной деятельностью истца, как хозяйствующего субъекта. Истец, как юридическое лицо обладает самостоятельностью, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой страх и риск. Соответственно, не являются убытками и не подлежат компенсации ответчиком те расходы, которые он понес в рамках текущей деятельности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Предпринимательская деятельность на свой страх и риск
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Правомерность снижения неустойки судом
(Свирин Ю.А.)
("Современное право", 2018, N 12) Одним из условий применения ст. 333 ГК РФ является возражение должника против неустойки. Подписывая договор, субъект, ведущий предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, согласился с неустойкой в оговоренных размерах, но, не исполнив свои обязательства надлежащим образом, в суде стал возражать против этой неустойки. Представляется, что в такой ситуации поведение должника следует рассматривать как злоупотребление правом. Если суд с позицией должника согласится, будет поставлена под сомнение вся доктрина договора как согласованной воли сторон и обязательность его соблюдения.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Преступления в сфере предпринимательской деятельности: проблемы классификации и дифференциации ответственности: монография"
(Жилкин М.Г.)
("Юриспруденция", 2019) Не вдаваясь подробно в детальный анализ содержательных признаков предпринимательской деятельности, которые достаточно подробно проанализированы в научной литературе, представляется необходимым обратить внимание на два важных в уголовно-правовом отношении обстоятельства. Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает в числе прочего и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности. Предпринимательские риски не могут быть минимизированы за счет иных субъектов. Подобное экономическое поведение может служить одним из косвенных свидетельств злонамеренного и общественно опасного характера деяния.
Читайте также: