Война против всех цитаты

Обновлено: 10.05.2024

Цитата из труда «Элементы права естественного и гражданского» (1642 г.) английского философа Томаса Гоббса (1588 – 1679). В ч. 1, гл. 12 он пишет:

«Несомненно, что война была естественным состоянием человека, пока не образовалось общество, и притом не просто война, а война всех против всех».

Это же выражение Гоббс применил и в сочинении «Левиафан» (1651 г.), в части первой (гл. 13 – 14).

Фразу цитируют и на латинском языке — Bellum omnium contra omnes (бэллюм омниум контра омнэс).

"Елена Андреевна. Неблагополучно в этом доме. Ваша мать ненавидит все, кроме своих брошюр и профессора; профессор раздражен, мне не верит, вас боится; Соня злится на отца и не говорит со мною; вы ненавидите мужа и открыто презираете свою мать; я нудная, тоже раздражена и сегодня раз двадцать принималась плакать. Одним словом, война всех против всех. Спрашивается, какой смысл в этой войне, к чему она?"

"Отверженные" (1862 г.), в переводе Виноградова А. К. (1888 – 1946), глава 14, книга 1, часть 1:

"Однажды господин, считавший себя философом, тот сенатор, о котором мы уже говорили раньше, сказал епископу:

— Взгляните на зрелище, представляемое миром: война всех против всех; тот, кто сильнее, тот и умнее. Ваше преосвященство: "любите друг друга" — глупость.

— Если так, — ответил без опровержений преосвященный Бьенвеню, — если это глупость, то душе следует замкнуться в ней, как жемчужине в своей раковине."

Следующая цитата

Ирландская черная комедия « Война против всех » уже через неделю выйдет на экраны российских кинотеатров. Наш рецензент Анна Кравченко посмотрела фильм и поделилась своими впечатлениями:

Персонажи фильма «Война против всех» Джона Майкла МакДоны рассуждают о том, что играет главную роль в кинематографе, и приходят к выводу: главное сценарий. Нет сценария — нет фильма. Автор картины (именно МакДона написал сценарий к своему фильму) вкладывает в уста персонажей свое творческое кредо. И подтверждает его истинность делом.

Попробуйте сегодня снять нуар и не поддаться соблазну создать очередной клон раннего Тарантино. У МакДоны это получилось: стильно, стебно, со вкусом, с налетом настоящего англо-ирландского лоска. Такой плотный кино-текст мне давненько не попадался. Персонажи прерывают свои моно- диалоги только на пару-тройку секунд: врезать неприятелю по морде, выбить негодяю глаз, отрубить твари башку или отстрелить супостату яйца. При этом содержание разговоров не исчерпывается вариациями на традиционную для криминальных драм фак-ю-селф-со-всеми-потрохами тему. На зрителя обрушивается целый каскад приколов. И приколы эти — не для средних умов, отформатированных современным средним образованием. Мимоходом, наблюдая за перипетиями вроде бы привычного нуар-сюжета про добро/злых копов, вышибающих мозги и натягивающих на седалище глаза гопоте самого разного калибра от черных американских наркош до белоснежных британских лордов, можно серьезно пополнить свою эрудицию. Head Gear Films

Без каких частей тела были похоронены Рене Декарт и Уолт Уитмен? Почему сэппуку Юкио Мисимы вошло в анналы эксклюзивных харакири? Чем закончились попытки Джозефа Конрада и Винсента Ван Гога совершить самоубийство? Что такое дзенский коан, и с каким предметом мебели эта штука может ассоциироваться? Чем Симона де Бовуар отличается от Пьера Жозефа Прудона (подсказка: речь не идет о половых различиях)? Если в средней школе, которую вы изволили окончить, не уделяли внимания подобным вопросам — просмотр фильма «Война против всех» станет для вас волнительным интеллектуальным приключением. Кстати, само название фильма представляет собой цитату из одного английского философа XVII века. Авторы фильма на этом внимания не заостряют и правильно делают. Такие вещи среднестатистический россиянин узнает вскоре после овладения премудростями таблицы умножения. Head Gear Films

Вообще, так нагружать философией зрителей — очень рискованный прием. Кому-то может не понравиться. Как вам такая задачка из области криминалистической гносеологии: некто, допившись до розовых слонов, стреляет себе в висок из револьвера; пуля, просквозив его черепушку, попадает в совершенно постороннего человека; в итоге два трупа. Какой приговор (диагноз) будет вынесен (поставлен)? Самоубийство плюс несчастный случай или суицид с последующим убиением клинического лузера? И можно ли говорить об убийстве как о волевом акте с противоправными намерениями в случае, когда человек, нажавший на спуск, уже мертв. Может ли мертвец стать убийцей? МакДона сыплет такими задачками направо и налево. Сильный драматургический ход. Ведь именно благодаря таким байкам, которые рассказывает Хлестаков, «Ревизор» из банального водевильчика превратился в шедевр русской литературы. Неужели МакДона знаком с творчеством Гоголя? Все может быть, ирландцы с похмелья и не на такие подвиги способны.

Большое видится на расстоянии. Оказывается, знаменитый британский юмор имеет ярко выраженные культурно-региональные оттенки. МакДона представляет нам великолепный образчик его ирландской разновидности, ее отличает та запредельная степень черноты, которой мог бы позавидовать сам Малевич. Диалоги фильма можно считать эталоном стебного цинизма, они превращают криминальную драму в полноценное произведение современного киноискусства. Спойлеры в рецензии не приветствуются, но я не удержусь от нескольких примеров. Head Gear Films

Вы намедни вышибли глаз очередному негодяю. Встречаетесь с этим человеком для решительного разговора. Тот свирепо смотрит на вас только одним глазом (слепую часть бинокулярной сферы, которую представляет собой нормальная человеческая голова, прикрывает черная повязка). Ваша реплика? Правильно! Давай поговорим с глазу на глаз. Вашему информатору отрубили голову под рассуждения о подвигах автора «Золотого храма». Покрошив антагонистов в капусту, вы с грустью приближаетесь к отрубленной голове этого недоделанного Альфредо Гарсии. Какую прощальную речь вы посвятите памяти придурка, польстившегося на жалкие десять кусков зелени? Правильный ответ: он уже и так лысеть начал, да и зубы у парня были ни к черту. Кстати, ваше знакомство с лысеющим клиентом стоматолога началось так — он посетовал на то, что страдает дислексией, на что вы справедливо заметили: дислексией могут страдать кинозвезды, а ваш диагноз — тупость обыкновенная. После чего выписали пациенту здоровенного пинка в промежность. Спецназ положил на месте преступления банду налетчиков. Комментарий бывалого копа: хорошая новость, тут не только негры (то есть очередной скандальчик с полицейским негроцидом и последующими погромами/перестрелками нам не грозит).

А еще из фильма можно узнать, что ирландцы очень похожи на русских. Нет, это я не про выпивку, тут мы им не конкуренты. Выходцы с зеленого острова им. Св. Патрика тоже страшно не любят англосаксов, хоть американцев, хоть англичан. Первые для них слишком тупые, в школе «Одиссею» не изучают, а вторые отличаются такими высокомерными понтами, что у них даже 800 тысяч долларов брать не станешь. Лучше — убить. Head Gear Films

Очень веселое кино получилось у МакДоны. Актеры не подвели режиссера: продажные снаружи, но добрые внутри (и чертовски обаятельные) копы Терри и Боб в исполнении Александра Скарсгарда и Майкла Пенья отработали прекрасный клоунский дуэт. А как они детей воспитывают, просто любо-дорого посмотреть! Злодеи выглядели вполне злодейски, женские персонажи демонстрировали нужные части тела или умничали не по-детски (пара такая, умная и красивая). И еще в кадр пару раз попались такие милые лошадки. За саундтрек — отдельное спасибо. Очень стильненько. Кто бы у нас такую вещицу снял? Боюсь, задачка снять стебный нуар с философским подтекстом современным российским авторам пока не под силу. Жаль.

Следующая цитата

Сняв две картины, Джон Макдонах снискал славу прекрасного многообещающего независимого режиссёра. К третьему произведению он вернулся к полицейской тематике, объявив 'Войну против всех'.

Этот фильм совершенно не похож ни на 'Однажды в Ирландии', ни на 'Голгофу'. Хотя бы потому, что ничего ирландского вы не увидите. Речь здесь о двух копах - один очень агрессивный и жестокий, другой - ходячая энциклопедия. Они, конечно, противоположности, но оба - те ещё отъявленные негодяи. Легко идут на взятку, да и частенько ищут кого бы избить. И, вот, им подворачивается дело об ограблении.

Не совсем понятно, чего хотел Макдонах этим фильмом. Какие бы цели перед ним не стояли, он их, похоже, не достиг. Это очень неровная картина, где лучшая часть - это диалоги между двумя главными героями. А они очень похожи на переговоры двух гангстеров из 'Криминального чтива'.

Более того, Макдонах стилизовал 'Войну против всех' под детективы начала семидесятых, что выглядит не совсем уместно. Будем надеяться, что этот фильм не отправит буквально только начавшего творить режиссёра прозябать на обочине истории.

Полезная рецензия? ~~пожаловаться на~~ спойлер?
Да / Нет
1 / 0

тип рецензии:

Рядовой боевик-комедия, но от Джона Майкла МакДонны. Он снял обычный, до скуки предсказуемый и неоригинальный, но неплохой фильм.

Два рядовых 'плохих' детектива, Боб и Терри, которые, по классике, являются противоположными по характеру и внешности, но близкими по духу людьми цепляют одно крупное дельце, которое запустит цепочку событий в их жизни, и его придётся давить до конца. Пара главных героев тащит фильм своей крутостью, как и в любом похожем проекте, они с лёгкостью справляются с проблемами, которые создают второстепенные персонажи — синопсис почти любого фильма подобного типа.

В своём фильме Джон Майкл МакДонна пытается соблюдать баланс во всём: между экшном и диалогами, драмой и комедией, даже на не самых важных персонажей он уделяет должное внимание, немного пройдясь по каждому из них, но такое стремление везде успеть приводит только к контрпродуктивному перетягиванию одеяла. Он не претендует ни на глубокие смыслы, ни на оригинальные ходы. Но всё же режиссёр вставляет что-то от себя. Начиная от необычного монтажа и заканчивая уже приевшимися фишками Джона Майкла МакДонны: пейзажи природы, фирменный саундтрек, проломы четвёртой стены и конечно постмодернистская игра. Кажется, что персонаж Майкла Пены писался лично для этого — он просто кладезь интересных фактов, совершенно не имеющих отношения к делу.

Кино смотрится живым благодаря фишкам режиссёра и диалогам — замечательным диалогам о похоронах, или об ориентации Реджи, или о расизме. В этом плане картина может подкинуть парочку интересных наблюдений. Джон Майкл МакДонна уже в стотысячный раз рисует по факту один и тот же образ эрудированного и спокойного человека, пробивающего всё своей крутостью, во всех его лентах есть похожий герой: отец Джеймс в «Голгофе», Джерри в «Однажды в Ирландии», наконец Боб в «Войне против всех», который претерпевает некоторые изменения из фильма в фильм — такой тип явно является идеалом для режиссёра, и он ищет разные формы и способы показать героя на экране. Боб не является главным героем в данной картине — он является своеобразным проводником и наставником для Терри. Но как-бы там ни было, это можно считать персональным застоем, либо же просто неспособностью режиссёра на что-то большее и разнообразное.

Таким образом, «Война против всех» — это лёгкий фильм на вечер, настроение которого создаётся безмятежностью главных героев и отсутствием глубины, нагружающей мозг после просмотра. Несмотря на некоторую, сильно ограниченную оригинальность, фильм, по сути своей, является рядовым проектов и теряется среди тысяч таких же неплохих картин.

Полезная рецензия? ~~пожаловаться на~~ спойлер?
Да / Нет
2 / 1

тип рецензии:

И ещё одно неплохое кино от хорошего и не особо известного режиссёр Джона Майкла МакДона. Очевидно устав от философский терзаний в Голгофе Джон решил снова обратиться к жанру криминальной черноватой комедии-боевика. Бальзам на душу истосковавшихся по а ля Ричи-Тарантиновским безумствам. Всё правда происходит не в ритме брейкбита и буги-вуги, а скорее фанка и рок-хитов.

Копсплотейшен про парочку плохих копов, которые как обычно в основном грабят, бьют и убивают плохих парней типа Робин Гуды, но и не забывают о личном благополучии. Дуэт традиционно представляет из себя большого сильного и туповатого и маленького шустрого и очень сообразительно. Оба при этом обладают отменной реакцией и не особо страдают моральными терзаниями. Им противостоит парочка совсем отъявленных мерзавцев. Голубоватого истеричного садиста и наркомана криминального гения, совсем уж воплощения зла и мрака.

Завязка начинается по меркантильным соображениям, но развязка идёт под эгидой благого возмездия за правду. А так как сила в правде, то и в целом ничего непредсказуемого не будет.

Действие происходит в солнечной Нью-Мексико и настроение у фильма очень даже весёлое. Актёры по большей части не сказать, что очень известные. Копов играют секси Александр Скарсгард (смотрел с ним очень хороший сериал Маленькая Барабанщица) и круто показавший себя в Нарко: (Мексика) Майкл Пенья. Мерзавцев очень круто исполняют опять же секси Тео Джеймс (играл в разном хламе типа Дивергента, но были и неплохие фильмы типа Ты встретишь таинственного незнакомца) и эксцентричный Калеб Лэндри Джонс (играл Во Все Тяжкие и а ужаснике Прочь). Ну и теперь уже можно сказать, что одну из второстепенных ролей в фильме играет восходящая звезда, подружка Тора и правда не лучшая замена Уилла Смита Тесса Томпсон. С ней в фильме будет кстати парочка софт-эротических сцен.

Так что кино определённо рекомендую. Приятного просмотра.

Полезная рецензия? ~~пожаловаться на~~ спойлер?
Да / Нет
3 / 1

тип рецензии:

Нехороший, плоховатый, злобненький

Вот еще один пример (по крайней мере, для меня), когда в фильме что-то вроде есть, но как-то это все. неочевидно. Имеется в виду, конечно, так называемая 'изюминка'. Вообще-то кино неплохое - особенно, в правильном переводе Гоблина, - однако, несмотря на очевидное развитие персонажей, развеселую фабулу и обилие русского разговорного, довольно скучное. Финал 'затащил' всю картину, хотя он очень комиксовый и неправдоподобный, но там весь сюжет такой. В остальном же я ожидала, что будет угарный трэш, а сценаристы вкрутили драму по самые гланды, что не плохо, но внезапно.

Главные герои плохие, но не для всех. У них свои понятия о морали, отличные от адекватных, зато их дружба настоящая. Поэтому стоит досмотреть хотя бы до кульминации фильма, чтобы это оценить и проникнуться. Причем персонаж Скарсгарда Терри мне понравился чуть больше, чем персонаж Пеньи, в силу меньшей быдловатости. Терри то ли хочет казаться хуже, чем он есть, то ли ему так жить легче - не знаю уж.

Есть схожие черты с фильмами раннего Ричи, только с матершиной. Юмор такой же своеобразный, да и персонажи запоминающиеся. Это все из разряда плюсов. А минус - странная мотивация ГлавГада и его приспешников. Тео Джеймсу не дали времени поиграть, прописали персонаж как-то скомканно: только он разошелся - фильм закончился. Что про него можно сказать? Плохой англичанин. МакДона, видимо, англичан не любит.

Как я уже писала выше, фильм нормальный, но все-таки провисшая середина портит впечатление и вызывает сонливость. Хулиганства моловато для такой тематики и таких образов. Жаль.

7 из 10

Полезная рецензия? ~~пожаловаться на~~ спойлер?
Да / Нет
2 / 3

тип рецензии:

Фильм о наслаждении моментом - в нашем случае картинкой

Новое творчество режиссера Джон Майкл МакДона о двух продажных полицейских представляет из себя сборник шуток, цитат и отсылок к 'коллегам' по жанру. Можно предположить, что фильм является жесткой пародией на происходящее в мире детективного боевика. Только в итоге желание создать 'сложное' кино оборачивается ослаблением качества.

К хорошему в фильме можно отнести операторскую работу и игру актеров. Тут очень приятно смотреть за поведением персонажей и получать удовольствие от просмотра красивых сцен. Действия в фильме не ограничатся только локациями одного города. В какой-то момент персонажам придется побывать в Ирландии, и даже покупаться в горячих источниках. Множество ярких красок в кадре, постоянная смена реквизита - детали, подчеркивающие настроение. Режиссер может заставить персонажей начать танцевать в комнате, чтобы подчеркнуться масштабы помещения и отсутствия лишнего в кадре. Это то, что располагает смотреть фильма.

В сюжетной части Джон Майкл МакДона соединяет множество элементов, наполняет все максимальным символизмом и превращает происходящее в 'желе'. Желание, чтобы персонажи сами создали атмосферу, которая понравиться зрителям — это замечательная инициатива. Это прямой путь к качественному артхаусному кино. Но в случае с фильмом биохимической реакции не происходит. Персонажи не развиваются. Смысловой нагрузки не происходит, потому что не хватает проработки тех самых деталей из которых формируется кино. Нельзя просто высмеивать слабости жанра, которыми обладают другие фильмы и при этом не создавать свои.

Фильму банально не хватает качественных проработанных сцен. Постоянно возникает вопрос - вы показали 'сцену', к чему она? Как это отыгрывается в дальнейшем? Возьмем прекрасный фильм этого же режиссера 'The Guard' у которого есть сцены раскрывающие как характеры персонажей, так и помогающие развиваться сюжету. В случае с этим фильмом - за псевдооткровением скрывается пустота. Если режиссер хочет показать характеры героев, их повседневную жизнь и определенную 'абсурдность' происходящего, то во всех элементах скрывается недосказанность. Как говорят герои фильма: 'Удели все внимание текущему моменту'. Так же поступает и режиссер - наслаждается картинкой и ему этого достаточно.

Полезная рецензия? ~~пожаловаться на~~ спойлер?
Да / Нет
2 / 5

тип рецензии:

«Нет нормального сценария? — Значит ни хера нет.»

В принципе, в заголовке сказано всё. Джон МакДона следует заветам Хичкока и лишний раз напоминает нам, что для отличного фильма нужны три вещи-сценарий, сценарий и ещё раз сценарий.

И пусть Джон, скорее всего, менее талантлив, чем его младший брат со своими всего тремя, но великолепными полнометражными фильмами, но и он имеет своё место в нише уже по сути полу-классических циников современного кинематографа.

Во времена, когда на Оскаре заменяют состав голосующих с целью добавить туда побольше афроамериканцев и сексуальных меньшинств - на первый взгляд не слишком свежий и уникальный юмор Джона МакДоны смотрится ну просто суперактуальным и уместным. Отборная порция расистско-чёрного юмора просто убийственным коктейлем изящно проходится по стереотипам всего современного Голливуда. Абсолютная нетолерантность радует сейчас, как никогда. И пусть, вполне возможно, сам режиссёр этого и не задумывал, но вышла у него крайне злободневная чёрная комедия.

Несмотря на периодическое скатывание сюжета в уныние, фильм всё равно на удивление близок к идеалу жанра. Красивые кадры, отличный саундтрек, диалоги, которые иногда можно подразобрать на цитаты и самое главное - уникальный стиль повествования. Оба брата используют абсолютно крышесносный жанровый эксперимент с вкраплениями Тарантино, вестернов и интригующей детективной составляющей. И сюжет, сюжет и ещё сюжет - непредсказуемый, немного даже диковатый, но стоящий. В итоге, фильм смотрится на ура и законная финальная перестрелка (см.'Семь психопатов') - настоящая маленькая вишенка на торте.

'Война против всех' - это странно, немного дико, эстетично и красиво. Советую.

Полезная рецензия? ~~пожаловаться на~~ спойлер?
Да / Нет
6 / 3

тип рецензии:

Британские криминальные комедии работают активнее всего на казалось бы уже забытой ниве боевиков, куда до сих пор, по наитию, вбрасываются низкопробные фильмы, от которых нет никакого ожидания, но которые выглядят как малый бизнес для общего строя рынка. У бритов разница заключается лишь в том, что снобистские потомки и их противоположности пытаются быть максимально экспрессивными и экстравагантыми, поэтому ставят на кон абсолютно всё. Даже своё имя за предыдущие ленты.

МакДону невозможно ни в чём убедить. Честно, данного рода произведение - олицетворение послерабочего/праздничного состояния души и тела. Оригинальности в них должно быть гораздо больше, чем актёрской игры, а эпатаж должен с лихвой превосходить каноническое распределение сюжета.

Применяя к этой ленте понятие 'фарса войны', режиссёр отвёл на второй план все тщедушные спецэффекты и панчлайны, от которых уже каждый ребёнок стремится почувствовать себя частью общего. Война действительно идёт против всех, и джунгли - вот истинная стезя - выживает сильнейший. Не стоит прогибаться под изменчивый мир, стоит его нагнуть самовольно. Подгребая под себя всё, что видят, герои представляются героями нового поколения, не останавливающимися ни перед чем. И чем больше в кадре будет хаоса, тем приятнее станет ощущение. Стоит отметить, что МакДоне вряд ли было легко пойти на столь притягательный эксперимент без колебаний, но получившимся эффектом он вполне может быть доволен.

Хотя. Главное в определении того, полон ли бокал наполовину или же наполовину пуст должно быть наличие в нём воды.

Так что, царство вакууму и свободе. Показав полный, нераспятый взгляд на мир, где возможно всё, и граница твоего соседа не есть запретный плод, МакДона упустил одно - за этим прикрытием фарс становится реальностью, и гипертрофированность превращается в обыденность. Перемежание с драматическим повествованием ставит фарс на место потерпевшего, который случайно поддался соблазнам яркого мира, и резкая смена направлений, обрывочность сюжета и 'нахальная' протестная съёмка, ставящая в углу своём как можно большее количество углов, переходит в разряд домашних неурядиц и утра понедельника.

Обидно. Эта лента готовилась вновь, как и всё британское кино сего стиля, утереть нос зрителю и заставить его стоять на коленях, пытаясь оторваться от земли и подпрыгнуть под свою дудку, но добилась того, что ей можно с уважением пожать руку, но забыть о встрече ещё на пару отрывных календарей.

(написано 7.1.2017)

Полезная рецензия? ~~пожаловаться на~~ спойлер?
Да / Нет
1 / 5

тип рецензии:

«Главное в кино — сценарий. Нет хорошего
сценария — ни хрена у тебя нет»

('Война против всех')

От Джона Майкла МакДоны, режиссера и сценариста великолепного 'Однажды в Ирландии' и просто шедевральной 'Голгофы' ожидалось что-то такое же великолепное и шедевральное. Но показали нам почему то 'Войну против всех'.

Синопсис вполне себе МакДонавский: двое плохих копов, живущих на взятках, больших любителей попить и понюхать всякое, в погоне за большим кушем вдруг встают на сторону справедливости. Мы уже видели не слишком хорошего копа в 'Однажды в Ирландии'. Но вот только Джерри Бойл - это настоящий, живой человек, обаятельный мужик, свой парень, и хотя он и не является образцовым служителем закона, он не является и плохим человеком. Он вообще в первую очередь является человеком. И по ходу фильма эта его 'человечность' и раскрывается, и в конце мы понимаем, что на сомом то деле он отличный полицейский, отличный не по форме, но по содержанию. В 'Войне' же мы имеем двух больных ублюдков и придурков, просто идущими от сцены к сцене, избивая всех на своём пути. У них нет историй, характеров (кроме пары черт - один сыплет цитатами из всего на свете, а второй сутулится), мотивации, вообще не понятно, чем объясняются их действия. И с чего их потянуло на справедливость, и где они вообще её рассмотрели, тоже не ясно.

Кстати, этим тут страдают все персонажи. Они все одинаково придурошные и нелепые. Сюжет тут тоже сложно назвать сюжетом. Ощущение, что сначала понаписали пару десятков шуток, а потом начали лепить к ним сцены, не задумываясь об их связи. С этими гэгами всё тоже не фонтанно. Есть несколько забавных моментов, но на общем фоне бессмысленности они часто звучат наигранно и нелепо. Самым смешным мне показалось, что главного злодея, безумного английского лорда, играет сладенький мальчик из дивергентов. И играет, что удивительно, хорошо. К актёрам тут вообще нет претензий, свои роли они отыгрывают отлично, только сами роли просто никакие.

Фильм может похвастаться сочной картинкой, стильными интерьерами, модными шмотками и классной музыкой. Что ж, хоть что-то)

Возможно, я просто ничего не понял. Возможно, это, как пишет большинство критиков, очень умное тонкое полотно, с глубокой драматургией и социальным значением, или это очень тонкая пародия на что-то, или едкая актуальная сатира, поднимающая важные вопросы, и мне с моим быдловато-мещанским сознанием этого не понять. Единственный вопрос, возникший у меня после просмотра был 'ну и нахрена я вообще это посмотрел?' Фильм не оставил после себя ни мыслей, ни хорошего настроения, ни улыбки, ни раздражения, ни вопросов.

Возможно, ожидания были сильно завышены фамилией режиссера, и это просто неплохая комедия про мордобой с перестрелками, бухлом, наркотой, черным юмором, расистским юмором и пошлым юмором, что мы все, чего уж греха таить, очень любим.

А возможно всё объясняется ещё одной цитатой из фильма:

- А что это за история, про экзамен по философии и стул? В чём вообще смысл?

- Да нет там никакого смысла. Это такой дзенский коан. Чтоб ты завис и подумал. И я её запорол. Надо было сказать 'Докажите, что стул НЕ существует.'

Следующая цитата

В Альбукерке, Нью-Мексико, двое полицейских-напарников (Майкл Пенья и Александер Скарсгорд) с утра до ночи всеми мыслимыми способами позорят честь мундира. Узнав о готовящемся ограблении ипподрома, они пытаются перехватить преступников и забрать украденный миллион себе. На пути им встречаются пара мелких стукачей, бывшая стриптизерша, похожий на глэм-рокера сутенер, отвратительный британский лорд (Тео Джеймс) и тому подобные персонажи.

Несмотря на сознательные отсылки к 70-м, в основном декоративного характера, по сути, это типичные поздние 90-е: каскад шуток, единственное достоинство которых — неполиткорректность. Шутки про ислам, шутки про черных, китайцев, мексиканцев, шутки про гендер, шутки про толстых, шутки про полицейскую жестокость и так далее. На каждые десять одна действительно удачная, остальные девять летят мимо и вызывают только неловкость. Как и весь этот постмодернистский, как тогда говорили, юмор в целом: всю дорогу — сплошные кавычки, вплоть до диалога о том, как фильму необходим хороший сценарий (о да). И разумеется, неймдроппинг, смешение высокого и низкого, философские отступления, град культурных отсылок — опять же, ничего не значащих, кроме того, что они есть. Коп-мексиканец, придя домой, обсуждает с женой какую-то цитату из Симоны де Бовуар — что может быть смешнее, действительно? Наверное, то, что его полное имя — Роберто Боланьо.

При этом сюжет отсутствует вовсе — его заменяет случайное нагромождение еле связанных между собой сценок. Ничего похоже на характер нет ни у одного персонажа. Главные герои не вызывают ни малейшей симпатии — учитывая природное обаяние Пеньи и Скарсгорда и сам жанр бадди-муви, не очень даже понятно, как МакДонаху это удалось. Смена тона, переходы между комическим и серьезным, которые так хорошо работали в ирландских фильмах, здесь сделаны чудовищно; можно предположить, что те несколько сцен, где даже не пытаются шутить, были задуманы как лирические (зачем?). В какой-то момент еще возникает тема педофилии и кажется, что вот тут-то автор пошутит уже действительно за гранью фола, но нет — видимо, это тоже минутка серьезности, что, в сущности, даже более безобразно (и зачем?). А еще однажды один из главных героев бьет противника до тех пор, пока у него не вытекает глаз, а при следующей встрече расстреливает ему промежность — и вот это, судя во всему, было в шутку, хотя кто этих ирландских интеллектуалов разберет.

Читайте также: