Верхи не могут а низы не хотят цитата
Обновлено: 07.11.2024
3. Значительное повышение активности масс, привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению.
2–й признак очень нравится украинцам–прозападникам и коммунистам–ортодоксам, однако мировая история, если к ней присмотреться, сама херит этот признак намертво. К примеру, где была нужда больше — в Ленинграде в январе 1942–го, или в Петрограде в январе 1917–го? И дураку ясно, что в 1942–м нужда и голод были на порядки страшнее, чем в 1917–м, однако в 1917–м революция была, а в 1942–м ею даже и не пахло.
Ключевым параметром во 2–м признаке является не реальное материальное положение масс, а "не хотят жить по–старому". Т.е. желания и устремления масс. А желанием и хотением человека, как уже давно известно современной медицине, управляют гормоны. И среди них есть главный — "революционный" гормон кортизол. Лоретта Грациано Бройнинг в своей книге "Гормоны счастья. Как приучить мозг вырабатывать серотонин, дофамин, эндорфин и окситоцин" считает кортизол одним из главных гормонов, отвечающих за выживание предков homo sapience. Именно он заставляет человека быть всегда на стреме, постоянно выискивать опасность, и быть готовым дать стрекача чтоб его не съели. Или наоборот, объединиться и всем вместе забить леопарда до смерти палками.
Однако, НТП в Европейской цивилизации где–то с 18–го века стал приводить к тому, что люди жить стали лучше и безопасней. Опасности быть съеденным медведем или умереть с голоду даже в современной России стремятся к нулю. Но гормон кортизол по–прежнему вырабатывается в нашем организме исправно, превращаясь, таким образом, в своеобразный атавизм. Т.е. угрозы нет, а гормон вырабатывается в том же количестве, что и в случае наличия этой угрозы. Вот как пишет об этом Лоретта:
Таким образом, чтобы общество смогло "пережить эру богатства, безопасности и материального благополучия" при наличии кортизольного атавизма, необходимо как то канализировать ежедневно вырабатываемый в большом количестве гормон кортизол.
И вот тут политики нашли два таких канала:
1. Общий внешний враг — например для граждан США это Россия, как и для граждан Украины. А для Россиян — . Ну Вы поняли.
2. Общий внутренний враг — для оппозиционеров в России — это Путин, а для 86% россиян это оппозиционеры, для украинцев это сепаратисты, а для Донбасса — это бандеровцы.
Причем неважна реальность такого врага. Его задача — канализация излишков гормона кортизол. Помните, как у Стругацких в "Обитаемом Острове" — пятиминутки ненависти. Т.е. теоретически таким врагом может быть хоть макаронный монстр или памятник Ленина.
Но крайне интересный с точки зрения политологии случай, это когда сознание ширнармасс выбирает в качестве цели выработки кортизола своего текущего правителя. И для этого, прежде всего, нужно не тяжелое материальное положения ширнармасс, а утеря правителем рычагов этой самой власти, и использование недоброжелателями утерянных рычагов для канализации народного кортизола на текущего правителя.
В этом случае складывается действительно парадоксальная ситуация. Революция 1917–го привела не только к обнищанию масс, но и к сильнейшим подавлениям свобод и страшному террору, который и не снился "Кровавому Николаю".
Революция "гидности" 2014–го года привела к тому же самому — обнищанию масс, националистической диктатуре и гражданской войне. Но ни граждане СССР 1922–го, ни граждане Украины 2018–го и не помышляли о новой революции, поскольку рычаги власти в те времена и в тех странах уверенно находились в крепких руках.
Таким образом, учение Ленина все еще не утратило своей актуальности, но оно должно развиваться, в т.ч. и диалектически, на основе новых открытий в медицине и политологии. И да, для уверенности в завтрашнем дне властям необходимо регулярно делать мониторинг уровня кортизола у ширнармасс, чтобы не допустить его критической концентрации в крови граждан.
Следующая цитата
Верхи не могут, низы не хотят — Из работы «Маевка революционного пролетариата» (1913) В. И. Ленина (1870 1924): «Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для нее требуется еще, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде». Та же мысль … Словарь крылатых слов и выражений
Верхи не могут, а низы не хотят — 1. Публ. О неспособности властей руководить государством. 2. Разг. О неспособности руководителей управлять и нежелании подчиненных выполнять их указания. Дядечко 1, 79 … Большой словарь русских поговорок
ВЕЛИКАЯ ОКТЯБРЬСКАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ — первая в истории победоносная социальная революция, совершенная в 1917 рабочим классом России в союзе с беднейшим крестьянством под руководством Коммунистич. партии во главе с В. И. Лениным. В результате В. О. с. р. была свергнута в России власть … Советская историческая энциклопедия
Следующая цитата
Из работы «Маевка революционного пролетариата» (1913) В. И. Ленина (1870—1924): «Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для нее требуется еще, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде» .
Та же мысль встречается также в работах «Крах II Интернационала» (1915) и «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» (1920). В последнее работе говорится: «Лишь тогда, когда «низы» не хотят старого и когда «верхи» не могут по-старому, лишь тогда революция может победить» .
Используется для указания на некую кризисную ситуацию в обществе, когда «верхи» (правительство) не могут управлять по-старому, а «низы» (общество, население) — по-старому жить. Применяется также, когда хотят указать на объективную невозможность инициировать какие-либо реформы, общественные процессы в стране (шутл. -ирон.).
Следующая цитата
Из работы «Маевка революционного пролетариата» (1913) В. И. Ленина (1870—1924): «Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для нее требуется еще, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде» .
Та же мысль встречается также в работах «Крах II Интернационала» (1915) и «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» (1920). В последнее работе говорится: «Лишь тогда, когда «низы» не хотят старого и когда «верхи» не могут по-старому, лишь тогда революция может победить» .
Используется для указания на некую кризисную ситуацию в обществе, когда «верхи» (правительство) не могут управлять по-старому, а «низы» (общество, население) — по-старому жить. Применяется также, когда хотят указать на объективную невозможность инициировать какие-либо реформы, общественные процессы в стране (шутл. -ирон.) .
Верхи не могут, низы не хотят — революционный принцип, выведенный Владимиром Ильичом Лениным в работах «Маевка революционного пролетариата» , «Крах II Интернационала» , «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» .
В. И. Ленин впервые осветил принцип «верхи не могут, низы не хотят» в своей работе «Маевка революционного пролетариата» , которая вышла в 1913 году. Там содержалась мысль:
Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для нее требуется еще, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде.
В работе «Крах II Интернационала» , вышедшей в 1915 году, также встречается упоминание принципа.
В работе 1920 года упоминание следующее:
Лишь тогда, когда «низы» не хотят старого и когда «верхи» не могут по-старому, лишь тогда революция может победить.
Ленин условно назвал верхами правительство, а низами — простой народ.
Фраза может использоваться для обозначения некой нестабильности в государстве и обществе, указывает на необходимость перемен, изменения общественной жизни.
Ольга ПоповаЛенин сказал, когда призывал к Великой Октябрьской Революции.
Про политику и народ.
DghnmjygklЭто классическое определение революционной ситуации в стране (по учениям Маркса, Энгельса, Ленина)
Андрей Стекачёвне совсем так:
"Россия переживает революционное состояние потому, что угнетение громаднейшего большинства населения, не только пролетариата, но и девяти десятых мелких производителей, особенно крестьян, обострилось в максимальной степени, причем этот обостренный гнет, голодовки, нищета, бесправие, надругательство над народом находятся в вопиющем несоответствии и с состоянием производительных сил России и с степенью сознательности и требовательности масс, пробужденных пятым годом, и положением дел во всех соседних, не только европейских, но и азиатских странах. Но этого еще мало. Одно угнетение, как бы велико оно ни было, не всегда создает революционное положение страны. Большей частью для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для нее требуется еще, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде. Именно это мы видим в России. Политический кризис назревает у всех на глазах. Буржуазия все сделала, что от нее зависело, для поддержки контрреволюции и создания на этой контрреволюционной почве «мирного развития».
. "Политический кризис общенационального масштаба в России налицо и притом это – кризис такой, который касается именно основ государственного устройства, а вовсе не каких-либо частностей его, касается фундамента здания, а не той или иной пристройки, не того или иного этажа. И сколько бы ни болтали наши либералы и ликвидаторы фраз на тему о том, что «у нас есть, слава богу, конституция» и что на очереди дня те или иные политические реформы (тесной связи первого положения со вторым не понимают только очень недалекие люди), сколько бы ни лилось этой реформаторской водицы, – а дело остается в том положении, что ни единый ликвидатор и ни единый либерал не может указать никакого реформаторского выхода из положения
И состояние масс населения в России, и обострение их положения новой аграрной политикой (за которую, как за последнее спасение, должны были схватиться крепостники-помещики), и международные условия, и характер создавшегося у нас общеполитического кризиса – вот та сумма объективных условий, которые делают положение России революционным вследствие невозможности решить задачи буржуазного переворота на данном пути и данными (правительству и эксплуататорским классам) средствами.
Такова общественная, экономическая и политическая, почва, таково соотношение классов в России, породившее своеобразные стачки у нас, невозможные в теперешней Европе, у которой всякие ренегаты желают заимствовать пример не вчерашних буржуазных революций (с проблесками завтрашней пролетарской революции), а сегодняшнего «конституционного» положения. Ни угнетение низов ни кризис верхов не создадут еще революции, – они создадут лишь гниение страны, – если нет в этой стране революционного класса, способного претворить пассивное состояние гнета в активное состояние возмущения и восстания.
Эту роль действительно поднимающего массы на революцию, способного спасти Россию от гниении, играет класс промышленный пролетариат"
Так что исходя из выше написанного:
"низы не хотят, а верхи не могут".. или "Ни угнетение низов ни кризис верхов не создают революционной ситуации – они создадут лишь гниение страны, – если нет в этой стране революционного класса, способного претворить пассивное состояние гнета в активное состояние возмущения и восстания". - говорит лишь об упадке страны, о том что что бы возникла революционная ситуация нужны те кто возглавят революцию, в противном случае в данной стране будет наблюдаться упадок и развал, даже если с трибун кричат другое.
Читайте также: