Теория раскольникова цитаты из текста
Обновлено: 21.11.2024
Главный герой романа «Преступление и наказание» (1866), Родион Раскольников, во время ограбления, убивает старуху процентщицу и ее сводную сестру Лизавету, ставшую случайной свидетельницей преступления. Основными причинами по которым образованный молодой человек решается на преступление являются его теория о «необыкновенных» людях, а также желание разбогатеть и помочь своей семье.
Убил по теории
Главной причиной преступления Раскольникова, по его собственным словам, стала его теория заключающаяся в фразе — «Тварь ли я дрожащая или право имею». По мнению Раскольникова, все люди делятся на две категории: на низших и на высших людей:
«Я только в главную мысль мою верю. Она именно состоит в том, что люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низший (обыкновенных), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово.»— Раскольников в разговоре с Соней. Часть 3, глава V
Высшие люди, такие как Цезарь или Наполеон, реализуют великие цели и идеи. Если такому человеку требуется для реализации своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, может дать себе разрешение перешагнуть через кровь. Низшие люди живут в послушании и любят быть послушными.
Этой теорией Раскольников оправдывает свое преступление перед посвященными в его тайну и, главное, перед самим собой. Тем не менее он никак не объясняет в чем именно заключаются его «великие цели и идеи».
«Дверь за собой забыл притворить, а убил, двух убил, по теории. Убил, да и денег взять не сумел, а что успел захватить, то под камень снес.»— Следователь Порфирий Петрович. Часть 6, глава II
Деньги
Раскольников был очень бедным человеком. Из-за нехватки денег он был вынужден бросить университет, так же как и его друг Разумихин, но в отличии от последнего, Раскольников ничего не делает чтобы изменить свою жизнь. Ранее он давал частные уроки, но бросил и это занятие. С тех пор, он целыми днями лежит дома, «как мешок», и ничего не делает. Когда служанка Настасья упрекает его за это, Раскольников заявляет что не желает работать за копейки, а хочет разбогатеть одним разом:
— Что делаешь?— Работу…
— Каку работу?
— Думаю, — серьезно отвечал он помолчав.
— Денег-то много, что ль, надумал? — смогла она наконец выговорить.
— Без сапог нельзя детей учить. Да и наплевать.
— А ты в колодезь не плюй.
— За детей медью платят. Что на копейки сделаешь? — продолжал он с неохотой, как бы отвечая собственным мыслям.
— А тебе бы сразу весь капитал?
Он странно посмотрел на нее.
— Да, весь капитал, — твердо отвечал он помолчав.
— Часть 1, Глава III
Отсутствие занятости отчасти становится причиной его мономании, то есть «зацикленности» на своей теории.
О том, что решающее значение для совершения преступления имели деньги пишет и сам Достоевский в письме к издателю М. Н. Каткову:
«Молодой человек, исключенный из студентов университета, мещанин по происхождению, и живущий в крайней бедности, по легкомыслию, по шатости в понятиях поддавшись некоторым странным «недоконченным» идеям, которые носятся в воздухе, решился разом выйти из скверного своего положения. Он решился убить одну старуху, титулярную советницу, дающую деньги на проценты. »— Ф. М. Достоевский, письмо к М. Н. Каткову. 10 (22) - 15 (27) сентября 1865 г
Мнения о том, что первостепенную роль играла именно нажива, придерживался и знаменитый критик Д.И. Писарев:
«Всю свою теорию Раскольников построил исключительно для того, чтобы оправдать в собственных глазах мысль о быстрой и легкой наживе. Он почувствовал желание прибегнуть, при первом удобном случае, к бесчестным средствам обогащения. В его уме родился вопрос: чем объяснить себе это желание? Силой или слабостью? Объяснить его слабостью было бы гораздо проще и вернее, но зато Раскольникову было гораздо приятнее считать себя сильным человеком и поставить себе в заслугу свои позорные размышления о путешествиях по чужим карманам.»— Д. И. Писарев, «Борьба за жизнь» (1867)
Помощь семье
Накануне преступления Раскольников получает письмо от матери, в котором говорится о предстоящей свадьбе его сестры Дуни с подлецом Лужиным, а также о страданиях Дуни в качестве гувернантки в доме Свидригайловых из-за того, что взяла в задаток деньги чтобы выслать их брату. Раскольников чувствует свою вину за то, что вынуждены терпеть его мать и сестра. Раскольников злится на себя за то, что не может дать матери и сестре достойную жизнь:
«Это всё ведь вздор, почти одна болтовня! Видишь: ты ведь знаешь, что у матери моей почти ничего нет. Сестра получила воспитание, случайно, и осуждена таскаться в гувернантках. Все их надежды были на одного меня. Я учился, но содержать себя в университете не мог и на время принужден был выйти. Если бы даже и так тянулось, то лет через десять, через двенадцать (если б обернулись хорошо обстоятельства) я все-таки мог надеяться стать каким-нибудь учителем или чиновником, с тысячью рублями жалованья. (Он говорил как будто заученное). А к тому времени мать высохла бы от забот и от горя, и мне все-таки не удалось бы успокоить ее, а сестра. ну, с сестрой могло бы еще и хуже случиться. »— Раскольников в разговоре с Соней Мармеладовой. Часть 5, глава IV
Незадолго до преступления Раскольников видит на улице пьяную обманутую девушку на бульваре. Это печальное зрелище заставляет его задуматься о судьбе своей бедной сестры Дуни. Раскольников переживает, что из-за нищеты с Дуней может случиться что-то подобное.
При этом, зная о бедственном положении его родных, Раскольников не работает и принимает деньги которые присылает ему мать, беря их в под процент у местного купца.
«Наполеоном сделаться»
Сам Раскольников подчеркивает, что главной причиной его преступления являются не деньги, и не благородные мотивы, а желание доказать самому себе, что согласно его теории он относится к «необыкновенным» людям:
«Не для того я убил, чтобы, получив средства и власть, сделаться благодетелем человечества. Вздор! Я просто убил; для себя убил, для себя одного: а там стал ли бы я чьим-нибудь благодетелем или всю жизнь, как паук, ловил бы всех в паутину и из всех живые соки высасывал, мне, в ту минуту, всё равно должно было быть. И не деньги, главное, нужны мне были, Соня, когда я убил; не столько деньги нужны были, как другое. Я это всё теперь знаю. Пойми меня: может быть, тою же дорогой идя, я уже никогда более не повторил бы убийства. Мне другое надо было узнать, другое толкало меня под руки: мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу! Осмелюсь ли нагнуться и взять или нет? Тварь ли я дрожащая или право имею. »— Раскольников. Часть 5, глава IV
Главным мотивом его притупления, становится желание доказать самому себе, что он «право имеет»:
«— А что и в самом деле! — сказал он, как бы надумавшись, — ведь это ж так и было! Вот что: я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убил. Ну, понятно теперь?»— Раскольников. Часть 5, глава IV
Неприязнь к старухе-процентщице
Незадолго до преступления герой подслушивает разговор двух незнакомцев в трактире. Незнакомцы обсуждают злую старуху-процентщицу, которая портит людям жизнь и плохо обращается со своей сестрой Лизаветой. Раскольников как бы убеждается, что многие люди ненавидят процентщицу и желают ей зла. Раскольников считает старуху-процентщицу «вошью», которая недостойна жить:
Я ведь только вошь убил, Соня, бесполезную, гадкую, зловредную.— Раскольников. Часть 5, глава IV.
Примечательно и то, что хотя в конце романа Раскольников сознался в содеянном, он не раскаивался в своем преступлении:
Следующая цитата
Крах теории Раскольникова в романе "Преступление и наказание"
В романе "Преступление и наказание" бывший студент Родион Раскольников совершает страшное преступление: убийство старухи-процентщицы и ее сестры Лизаветы. Однако он идет на это преступление не из-за бедности, как может показаться на первый взгляд.
Вскоре после убийства Раскольников признается своей подруге Соне Мармеладовой в том, что главной причиной его преступления является не бедность, а некая теория, которую он сам изобрел:
Согласно теории Раскольникова, люди делятся на "обыкновенных" и "необыкновенных", на "вшей" и на "право имеющих". Сам Раскольников хотел бы надеяться, что он относится к числу "людей", а не "вшей", поэтому идет на чудовищное преступление:
"Мне другое надо было узнать, другое толкало меня под руки: мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь ли я, как все, или человек?
Сразу после совершения преступления Раскольников понимает, что его теория потерпела крах. Почему? Дело в том, он приходит к выводу, что истинно великие люди не сомневаются в своем величии, не подвергают свое величие сомнению. Раскольников же усомнился в своем величии, а значит, он не является великим человеком, по его собственным словам:
"А вы ведь вашей теории уж больше не верите. " (следователь Порфирий Петрович о крахе теории, часть 6 глава II)
"Теорию выдумал, да и стыдно стало, что сорвалось, что уж очень не оригинально вышло!" (следователь Порфирий Петрович, часть 6 глава II)
В конце концов Раскольников признает, что сам он является "вошью, как и все":
". я такая же точно вошь, как и все!" (Раскольников о крахе своей теории, часть 5 глава IV)
Вскоре после своего страшного преступления Раскольников совершает явку с повинной и отправляется на каторгу в Сибирь.
Это были материалы о крахе теории Раскольникова в романе "Преступление и наказание" Достоевского.
Следующая цитата
Главный герой романа «Преступление и наказание» (1866), Родион Раскольников, во время ограбления, убивает старуху процентщицу и ее сводную сестру Лизу ставшую свидетельницей его преступления. Главной причиной преступления Раскольникова, по его собственным словам, стала его теория заключающаяся в фразе — «Тварь ли я дрожащая или право имею».
Этой теорией Раскольников оправдывает свое преступление перед посвященными в его тайну и, главное, перед самим собой.
«Дверь за собой забыл притворить, а убил, двух убил, по теории. Убил, да и денег взять не сумел, а что успел захватить, то под камень снес.»— Следователь Порфирий Петрович. Часть 6, глава II.
Суть теории Раскольникова
По мнению Раскольникова, все люди делятся на две категории: на низших и на высших людей:
«Я только в главную мысль мою верю. Она именно состоит в том, что люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низший (обыкновенных), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово.»— Раскольников в разговоре с Соней. Часть 3, глава V.
Высшие люди, такие как Цезарь или Наполеон, реализуют великие цели и идеи. Если такому человеку требуется для реализации своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, может дать себе разрешение перешагнуть через кровь. Низшие люди живут в послушании и любят быть послушными.
«Подразделения тут, разумеется, бесконечные, но отличительные черты обоих разрядов довольно резкие: первый разряд, то есть материал, говоря вообще, люди по натуре своей консервативные, чинные, живут в послушании и любят быть послушными. По-моему, они и обязаны быть послушными, потому что это их назначение, и тут решительно нет ничего для них унизительного. Второй разряд, все преступают закон, разрушители, или склонны к тому, судя по способностям. Преступления этих людей, разумеется, относительны и многоразличны; большею частию они требуют, в весьма разнообразных заявлениях, разрушения настоящего во имя лучшего. Но если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может, по-моему, дать себе разрешение перешагнуть через кровь, – смотря, впрочем, по идее и по размерам ее, – это заметьте. В этом только смысле я и говорю в моей статье об их праве на преступление.»— Раскольников. Часть 3, глава V.
Порфирий Петрович, следователь ведущий дело об ограблении и убийстве старухи-процентщицы резюмировал суть теории Раскольникова следующим образом:
«Всё дело в том, что в ихней статье все люди как-то разделяются на «обыкновенных» и «необыкновенных». Обыкновенные должны жить в послушании и не имеют права переступать закона, потому что они, видите ли, обыкновенные. А необыкновенные имеют право делать всякие преступления и всячески преступать закон, собственно потому, что они необыкновенные.»— Порфирий Петрович. Часть 3, глава V.
Аркадий Свидригайлов случайно подслушавший Разговор Раскольникова с Соней, называет его теорию «так себе теорией», хотя и частично соглашается с ней:
«Тут была тоже одна собственная теорийка, – так себе теория, – по которой люди разделяются, видите ли, на материал и на особенных людей, то есть на таких людей, для которых, по их высокому положению, закон не писан, а, напротив, которые сами сочиняют законы остальным людям, материалу‑то, сору‑то. Ничего, так себе теорийка. »— Свидригайлов. Часть 6, глава V. «. своего рода теория, то же самое дело, по которому я нахожу, например, что единичное злодейство позволительно, если главная цель хороша. Единственное зло и сто добрых дел!»
— Свидригайлов. Часть 6, глава V.
Поначалу, Раскольников относил себя к «высшим», но не был уверен в этом окончательно. Поэтому, задавая себе вопрос «Тварь ли я дрожащая или право имею?» он искал уверенности в себе, что он высший класс людей (которые имеют право), а не низший (тварь дрожащая).
Причины преступления
Раскольников хоть и был очень бедным человеком, но решился на убийство лишь после того как узнал, что его сестра Дуня собирается выйти замуж из-за денег, за человека которого не любит:
«Ты опять права, Соня. Это всё ведь вздор, почти одна болтовня! Видишь: ты ведь знаешь, что у матери моей почти ничего нет. Сестра получила воспитание, случайно, и осуждена таскаться в гувернантках. Все их надежды были на одного меня. Я учился, но содержать себя в университете не мог и на время принужден был выйти. Если бы даже и так тянулось, то лет через десять, через двенадцать (если б обернулись хорошо обстоятельства) я все-таки мог надеяться стать каким-нибудь учителем или чиновником, с тысячью рублями жалованья. (Он говорил как будто заученное). А к тому времени мать высохла бы от забот и от горя, и мне все-таки не удалось бы успокоить ее, а сестра. ну, с сестрой могло бы еще и хуже случиться. »— Раскольников в разговоре с Соней Мармеладовой. Часть 5, глава IV.
Тем не менее, Раскольников подчеркивает, что главной причиной его преступления являются не деньги, и не благородные мотивы, а именно его теория:
«Не для того я убил, чтобы, получив средства и власть, сделаться благодетелем человечества. Вздор! Я просто убил; для себя убил, для себя одного: а там стал ли бы я чьим-нибудь благодетелем или всю жизнь, как паук, ловил бы всех в паутину и из всех живые соки высасывал, мне, в ту минуту, всё равно должно было быть. И не деньги, главное, нужны мне были, Соня, когда я убил; не столько деньги нужны были, как другое. Я это всё теперь знаю. Пойми меня: может быть, тою же дорогой идя, я уже никогда более не повторил бы убийства. Мне другое надо было узнать, другое толкало меня под руки: мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу! Осмелюсь ли нагнуться и взять или нет? Тварь ли я дрожащая или право имею. »— Раскольников. Часть 5, глава IV.
Главным мотивом его притупления, становится желание доказать самому себе, что он «право имеет»:
«— А что и в самом деле! — сказал он, как бы надумавшись, — ведь это ж так и было! Вот что: я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убил. Ну, понятно теперь?»— Раскольников. Часть 5, глава IV.
При этом он пытался оправдаться перед самим-собой тем, что жизнь старушонки ничего не стоила:
— Я ведь только вошь убил, Соня, бесполезную, гадкую, зловредную.— Это человек-то вошь!
— Да ведь и я знаю, что не вошь, — ответил он, странно смотря на нее. — А впрочем, я вру, Соня, — прибавил он, — давно уже вру. Это всё не то; ты справедливо говоришь. Совсем, совсем, совсем тут другие причины. Я давно ни с кем не говорил, Соня. Голова у меня теперь очень болит.
— Раскольников. Часть 5, глава IV.
Примечательно и то, что хотя в конце романа Раскольников сознался в содеянном, он не раскаивался в своем преступлении:
«Ну чем мой поступок кажется им так безобразен? — говорил он себе. — Тем, что он — злодеяние? Что значит слово „злодеяние“? Совесть моя спокойна. Конечно, сделано уголовное преступление; конечно, нарушена буква закона и пролита кровь, ну и возьмите за букву закона мою голову… и довольно!»— Раскольников. Эпилог. Часть 2.
Крах теории Раскольникова
Теория Раскольникова провалилась сразу же после того, как он совершил преступление. Главный герой понял, что не может спокойно жить с мыслями о деянии, которое совершил:
«Разве я старушонку убил? Я себя убил, а не старушонку! Тут так-таки разом и ухлопал себя, навеки. А старушонку эту черт убил, а не я. »— Раскольников в разговоре с Соней Мармеладовой. Часть 5, глава IV.
Согласно его же теории, «высшие» люди никогда не спрашивают себя, могут ли они сделать что-то, противоречащее принятым нормам общества. Такие личности никогда не сомневаются, они уверены в правоте и необходимости своих действий. Из-за того, что Раскольников сам задавался вопросом, способен он на убийство или нет, он уже не мог считать себя «высшим» человеком в своих собственных глазах:
«Штука в том: я задал себе один раз такой вопрос: что если бы, например, на моем месте случился Наполеон и не было бы у него, чтобы карьеру начать, ни Тулона, ни Египта, ни перехода через Монблан, а была бы вместо всех этих красивых и монументальных вещей просто-запросто одна какая-нибудь смешная старушонка, легистраторша, которую еще вдобавок надо убить, чтоб из сундука у ней деньги стащить (для карьеры-то, понимаешь?), ну, так решился ли бы он на это, если бы другого выхода не было? Не покоробился ли бы оттого, что это уж слишком не монументально и. и грешно? Ну, так я тебе говорю, что на этом «вопросе» я промучился ужасно долго, так что ужасно стыдно мне стало, когда я наконец догадался (вдруг как-то), что не только его не покоробило бы, но даже и в голову бы ему не пришло, что это не монументально. и даже не понял бы он совсем: чего тут коробиться? И уж если бы только не было ему другой дороги, то задушил бы так, что и пикнуть бы не дал, без всякой задумчивости. Ну и я. вышел из задумчивости. задушил. по примеру авторитета. »— Раскольников. Часть 5, глава IV.
О том, что Расскольников разуверился в своей избранности говорит и Свидригайлов:
«Он, кажется, вообразил себе, что и он гениальный человек, – то есть был в том некоторое время уверен. Он очень страдал и теперь страдает от мысли, что теорию‑то сочинить он умел, а перешагнуть‑то, не задумываясь, и не в состоянии, стало быть человек не гениальный. »— Свидригайлов о теории Раскольникова. Часть 6, глава V.
В конце романа сам Раскольников признает, что он не из тех кто «право имеет», но от своей теории не отказывается:
«Конечно, в таком случае даже многие благодетели человечества, не наследовавшие власти, а сами ее захватившие, должны бы были быть казнены при самых первых своих шагах. Но те люди вынесли свои шаги, и потому они правы, а я не вынес и, стало быть, я не имел права разрешить себе этот шаг.»— Раскольников. Эпилог. Часть 2.
Достоевский о теории Раскольникова
Достоевский сам немного рассказывает о своем отношении к теории Раскольникова в письме у русскому публицисту Михаилу Каткову от 1865 года. В этом письме писатель просит опубликовать свой будущий роман в журнале «Русский вестник», и пересказывает его сюжет. При этом, описывая причины преступления говорит о том, что поддавшись странным «недоконченным» идеям, главный герой решается одним разом покончить с бедностью:
«Молодой человек, исключенный из студентов университета, мещанин по происхождению, и живущий в крайней бедности, по легкомыслию, по шатости в понятиях поддавшись некоторым странным «недоконченным» идеям, которые носятся в воздухе, решился разом выйти из скверного своего положения. Он решился убить одну старуху, титулярную советницу, дающую деньги на проценты. Старуха глупа, глуха, больна, жадна, берет ж*довские проценты, зла и заедает чужой век, мучая у себя в работницах свою младшую сестру. «Она никуда не годна», «для чего она живет?», «Полезна ли она хоть кому-нибудь?» и т. д. Эти вопросы сбивают с толку молодого человека. Он решает убить ее, обобрать; с тем, чтоб сделать счастливою свою мать, живущую в уезде, избавить сестру, живущую в компаньонках у одних помещиков, от сластолюбивых притязаний главы этого помещичьего семейства — притязаний, грозящих ей гибелью, докончить курс, ехать за границу и потом всю жизнь быть честным, твердым, неуклонным в исполнении «гуманного долга к человечеству», чем, уже конечно, «загладится преступление», если только может назваться преступлением этот поступок над старухой глухой, глупой, злой и больной, которая сама не знает, для чего живет на свете, и которая через месяц, может, сама собой померла бы.»— Ф. М. Достоевский, письмо к М. Н. Каткову. 10 (22) - 15 (27) сентября 1865 г
Отношение Достоевского к Раскольнекову видно и в его письме к А. Н. Майкову, в котором выражает беспокойство по поводу своего пасынка Паши:
«Ведь еще немного и из этаких понятий выйдет Горский или Раскольников. Ведь они все сумасшедшие и дураки.»— Ф. М. Достоевский, письмо к А. Н. Майкову. 18 (30) мая 1868 г.
Д.И. Писарев о теории Раскольникова
Знаменитый критик Д. И. Писарев в своей статье «Борьба за жизнь» высказал интересный взгляд на теорию Паскольникова. По его мнению, молодой человек создал эту теорию для того, чтобы оправдать в собственных глазах мысль о быстрой и легкой наживе:
«Всю свою теорию Раскольников построил исключительно для того, чтобы оправдать в собственных глазах мысль о быстрой и легкой наживе. Он почувствовал желание прибегнуть, при первом удобном случае, к бесчестным средствам обогащения. В его уме родился вопрос: чем объяснить себе это желание? Силой или слабостью? Объяснить его слабостью было бы гораздо проще и вернее, но зато Раскольникову было гораздо приятнее считать себя сильным человеком и поставить себе в заслугу свои позорные размышления о путешествиях по чужим карманам.»— Д. И. Писарев, «Борьба за жизнь» (1867) «Эту теорию никак нельзя считать причиной преступления, так точно как галлюцинацию больного невозможно считать за причину болезни. Эта теория составляет только ту форму, в которой выразилось у Раскольникова ослабление и извращение умственных способностей. Она была простым продуктом тех тяжелых обстоятельств, с которыми Раскольников принужден был бороться и которые довели его до изнеможения. Настоящей и единственной причиной являются всетаки тяжелые обстоятельства, пришедшиеся не по силам нашему раздражительному и нетерпеливому герою, которому легче было разом броситься в пропасть, чем выдерживать в продолжение нескольких месяцев или даже лет глухую, темную и изнурительную борьбу с крупными и мелкими лишениями. Преступление сделано не потому, что Раскольников путем различных философствований убедил себя в его законности, разумности и необходимости. Напротив того, Раскольников стал философствовать в этом направлении и убедил себя только потому, что обстоятельства натолкнули его на преступление.»
— Д. И. Писарев, «Борьба за жизнь» (1867)
В пользу такого взгляда говорит и эпизод со служанкой Настасьей, которая упрекает Раскольникова за то, что тот целыми днями лежит дома, «как мешок», и ничего не делает, хотя раньше занимался репетиторством. Автор явно указывает на то, что Раскольников не желает работать за копейки, а хочет разбогатеть одним разом:
Следующая цитата
Родион Романович Раскольников — главный герой романа «Преступление и наказание» (1866) Ф. М. Достоевского. Бывший студент-юрист Петербургского университета — из-за нехватки средств был вынужден оставить учёбу. Имея свою теорию о том, что люди делятся на обычных людей, плывущих по течению, и людей, подобных Наполеону, которым дозволено всё, Раскольников решается на убийство, но после обнаруживает, что «Наполеоном» он не является.
Читайте также: