Прилив поднимает все лодки цитата
Обновлено: 21.11.2024
Хорошо известна крылатая фраза экономической теории: "Прилив поднимает все лодки". В самом деле, говоря о повышательной волне экономического цикла, мы часто употребляем слова "бум", "ажиотаж", "лихорадка" и даже "взрыв".
Именно так люди, оказавшиеся современниками повышательной волны, называют явления экономического и социального роста – тучные и сытные года, когда положительная тенденция в климате, технологии, демографии, экономике и доступных ресурсах позволяет миру быть "сегодня богаче, чем вчера, а завтра – богаче, чем сегодня".
Однако метафора "взрыва" уже сама по себе задаёт пределы роста. Невозможно расти по экспоненте вечно – рано или поздно параметр, вроде бы являющийся в начале процесса несущественным, вдруг оказывается определяющим и ограничивающим рост.
Помните грузовики землян из "Аватара" Камерона?
Казалось бы – чего проще? Взяли наш обычный, современный самый большой грузовик – да и увеличили его геометрически всего лишь раза в два.
А вот и нет. Если бы это можно было сделать так просто – инженеры бы это уже сделали. А не делают они этого по простой причине – на такой размер и такую массу, как в "Аватаре", давление в шинах такого карьерного гиганта должно превысить все мыслимые пределы прочности любой, самой армированной резины, а любой острый камушек станет приговором для такой супердорогой и сверхтехнологичной покрышки. Ну и максимальный размер шины тоже не поднимешь, о чём стоит помнить.
Вот и ограничили максимальный размер карьерного самосвала исходя из требований по его пневматическим покрышкам, а замечательный "Terex Titan 33-19" с его впечатляющей грузоподъёмностью в 320 тонн так и остался экспериментальным и единственным образцом.
Поэтому, возвращаясь к нашему позднему Бронзовому веку, нам надо найти и понять ту несущественную деталь, которая сломала спину мощному верблюду цивилизации бронзы.
И я предлагаю Вам, как и всегда, свои мысли. Ну – и ссылки на доступные нам факты, если моя реконструкция вас в чём-то не устроит.
Во-первых, решим для себя, какую роль в нашей истории могут сыграть армии хеттов и фараона, микенские дворцы, финикийские корабли, фиванские жрецы, золотые рудники Нубии или медные копи Крита?
Да, Древний Египет, наряду с Месопотамией, был основным поставщиков зерна для глобального рынка Восточного Средиземноморья. Да, хетты были "держателями патента" на примитивные технологии получения и обработки кричного железа (разница в температуре от бронзового процесса вроде бы и незначительная – всего-то около 200-300 °C, но эти градусы были очень важны!). Да, микенские греки и финикийцы – безусловные "глобалисты" того времени, которые обеспечивали Бронзовый мир столь необходимым для него оловом.
Однако наиболее важен факт наличия столь разноплановых "специализаций", как таковых . Ведь он, на самом деле, показывает избыточность мира поздней бронзы по основному энергетическому ресурсу. Прилив тогда "поднимал все лодки". И это был прилив пищи, прилив зерна, которое в избытке производилось тогда на полях Египта Нового Царства и Месопотамии.
Поясню это на простом примере. Многие виды деятельности человека для производящей экономики, вообще-то, являются совершенно бесполезными. Например, таковым видом деятельности являлось и является добыча золота .
Золото, даже в настоящее время, как материал или промышленный металл, имеет очень ограниченное использование. Контакты микросхем, пожалуй, единственное разумное применение этого металла. Всё остальное – не более чем наше собственное гиперболизированное отношение к этому металлу, как к некой сверхценности.
Да, золото издревле являлось платёжным средством. Но – раба или надсмотрщика на золотых приисках Нубии или Фракии надо было кормить, поить и охранять. Те же проблемы возникали и на серебряных копях Аттики.
При этом, подчеркну это ещё раз – никакого полезного использования в древности данные металлы не имели . То есть добыча золота и серебра какой-либо из стран Восточного Средиземноморья лишь показывала их собственную возможност ь кормить и содержать армию золотодобытчиков и давало этим странам принципиальный вариант покупки чего либо, опять-таки производимого с излишками, у своих соседей.
То есть, если медь позволяла поднять производительность труда земледельца, лесоруба или кораблестроителя, если бронза обеспечивала эффективность воина, то ни золото, ни серебро никакой производственной функции в древности не несло. Красивые безделушки – и не более.
Поэтому история расцвета и упадка рудников Нубии (а египетское слово NeBu и обозначало золото) – это и есть история расцвета и упадка Египта и, шире того, всего Восточного Средиземноморья. Просто золотые рудники, как и любой верхний уровень пирамиды, оказались наименее устойчивы к резким изменениям на нижних уровнях.
Ведь в Бронзовом веке выбор первичных источников энергии у человечества был очень невелик – по сути дела это была мускульная сила самих людей, несколько простейших "усилителей" из числа одомашненных животных (об особенностях этих "усилителей" даже по сравнению с римским временем – чуть ниже), энергия ветра в морских путешествиях (что сыграет злую шутку с Империями) и энергия горящего дерева в металлургии.
И, конечно же, кроме всего этого была ещё первичная солнечная энергия, которая обеспечивала через земледелие энергией и людей, и домашних животных. И именно земледелие держало на своих плечах всю пирамиду цивилизации Бронзового века.
Что же происходило в далёкой от Средиземноморья Нубии на протяжении всего II тысячелетия до н.э.? Если вы помните , с 1850 года до н.э вплоть до 1200 года до н.э. в Европе шла мощная повышательная волна температурного цикла, пока около 1200 года до н.э. не случилось "событие Бонда №2" и температурный тренд развернулся на противоположный.
Нубия очень чётко, вместе со всей инфраструктурой добычи "презренного металла" следует за этим повышательным трендом. Положительная обратная связь "температура-осадки-урожаи-зерно-энергия-люди" спокойно поднимает и утлую лодку Нубии. Однако, уже правление Рамзеса II (Великого) – это пик добычи золота в Нубии. Учитывая масштабность добычи золота в Нубии в египетское время и пустынные условия Нубии – развитие и упадок добычи золота в Нубии определяется достаточно просто, исключительно по датировке найденных следов древних копей.
Причём речь шла не о том, что золото в Нубии закончилось (его там добывали и арабы много позднее), а о том, что Египет уже в царствование Рамзеса Великого уже не мог поддерживать всю инфраструктуру золотодобычи в Нубии. Поскольку единственным золотодобытчиком на территории Нубии был Египет – проблемы с добычей золота в Нубии чётко говорили о проблеме с зерном в Египте. На земледельцев, писарей, воинов и ремесленников зерна ещё хватало, а на золотые копи – уже нет.
Напомню, что температурная волна ещё шла вверх. Числитель (производство зерна) объективно должен был расти. Однако – зерна стало не хватать. Математически можно понять, что в этом случае надо смотреть на знаменатель. Людей просто стало больше . Причём в какой-то момент (судя по всему – именно в "золотой век" поздней бронзы) рост народонаселения оторвался от роста производства зерна. В общем, старый лозунг "плодитесь и размножайтесь" в очередной раз сыграл плохую шутку с человечеством.
Первыми от таких изменений ожидаемо пострадали окраины цивилизованного мира и цивилизации, производившие "товары длительного пользования" тогдашней экономики. Египтянам можно было отсрочить модернизацию армии современным оружием или свернуть золотодобычу в Нубии.
В случае же хеттов, несмотря на их меньшую, нежели у Египта численность населения, вопрос продовольственного обеспечения стоял гораздо острее. И в этом отношении хетты очень зависели от обмена своих высокотехнологичных изделий из железа и продукции бронзы с вассального им Кипра на зерно Египта.
Аналогичные взаимные зависимости были у финикийских торговцев и микенских греков, контролировавших потоки олова. Древняя глобализация позволила многим средиземноморским народам подняться на небывалую вершину в своём развитии, но она же и поставила их в критическую зависимость и друг от друга и от основного энергетического ресурса того времени – зерна . Поэтому вопрос падения всей пирамиды оказался завязан лишь на то, сколь долго Египет сможет вносить свою растущую лепту в котёл глобализации и насколько население Восточного Средиземноморья будет соответствовать размеру пирамиды, которую можно будет выстроить на этом ресурсе.
Одновременно с первыми признаками катастрофического состояния державы хеттов происходят и непонятные, но тревожные события в Ахайе (Аххияве). Так, табличка дипломатической переписки , найденная при раскопках столицы хеттов Хаттусы содержит следующий отрывок из договора между Тудхалией IV и царем Амурру:
«…цари, равные мне в достоинстве: царь Египта, царь Вавилона, царь Ассирии и царь Аххиявы».
При этом слова «и царь Аххиявы» были стерты позднее, но прочесть их все же удалось. Едва ли писцу пришло бы в голову вставить в этот перечень царя Аххиявы, если бы в то время эта страна действительно не входила в число великих держав, а то, что слова эти впоследствии были вымараны, свидетельствует о том, что Микенская Греция ещё до падения державы хеттов и гораздо раннее нападения второй волны "народов моря" на Египет внезапно погружается в мрак анархии.
Многие ранние исследования связывают анархию, которая поглотила Микенскую Грецию, с нашествием северных варварских племён – дорийцев. Однако, новейшие исследования и детальные исследования обнаруженных в ХХ веке записей греческих городов-государств того времени демонстрируют совершенно иную картину.
Следующая цитата
Рост Tide ( ы ) или нараставшей может означать:
- « Прилив поднимает все лодки », афоризм
Содержание
Фильм
- The Rising Tide (фильм) , канадский короткометражный документальный фильм 1949 года
- Восходящий прилив , фильм 2009 года, рассказанный Розалинд Чао
- Прилив , американский романтический драматический фильм 2015 года
Литература
- Rising Tide (роман Забытые королевства) , роман 1999 года Мел Одом
- Восходящий прилив (роман Тесмана) , роман для подростков 2003 года Джин Тесман
- Восходящий прилив (роман Деланда) , роман Маргарет Деланд 1916 года
- Восходящий прилив (роман Шаары) , роман Джеффа Шаары 2006 года
- Восходящие приливы , роман 2011 года изсерии Destroyermen Тейлора Андерсона
Музыка
- Rising Tide Records , американский лейбл
- Rising Tide (альбом Chesapeake) , 1994
- The Rising Tide (альбом Sunny Day Real Estate) , 2000 г.
- "The Rising Tide", песня 2012 года The Killers из альбома Battle Born
Другое использование
- Rising Tide Studios , американская медиа-компания
- Rising Tide North America , сеть групп и отдельных лиц, организующих действия против коренных причин изменения климата
- Rising Tide UK , часть международной сети Rising Tide
Смотрите также
Следующая цитата
Экономика просачивания вниз , также известная как теория просачивания вниз или теория лошади и воробья , представляет собой экономическое предложение о том, что налоги на бизнес и богатых в обществе должны быть снижены как средство стимулирования инвестиций в бизнес в краткосрочной перспективе и приносить пользу обществу в целом. большой в долгосрочной перспективе. Та же концепция воплощена во фразе « прилив поднимает все лодки ». В новейшей истории этот термин использовался критиками экономической политики со стороны предложения , такими как « рейганомика ». В то время как общая теория предложения выступает за снижение налогов в целом, теория просачивания вниз более конкретно выступает за снижение налогового бремени в верхнем конце экономического спектра . Эмпирические данные показывают, что предложению никогда не удавалось достичь всех заявленных целей, как это было описано администрацией Рейгана .
Основные примеры республиканцев , поддерживающих то , что критики называют «просачивания экономики» включают сокращение налогов Рейгана , на сокращение налогов Буша и снижение налогов и Закон Работа в 2017 году . В каждой из вышеупомянутых налоговых реформ налоги были сокращены по всем категориям доходов, но самые большие сокращения были предоставлены лицам с самыми высокими доходами, хотя налоговые реформы эпохи Рейгана также вводили налоговый кредит на заработанный доход, который получил одобрение обеих партий за сокращение бедности и во многом именно поэтому нижняя половина работников не платит федеральный подоходный налог. Точно так же Закон о сокращении налогов и занятости от 2017 года сократил налоги для всех категорий доходов, но особенно благоприятствовал богатым.
Термин «просачивание вниз» возник как шутка юмориста Уилла Роджерса и сегодня часто используется для критики экономической политики, которая благоприятствует богатым или привилегированным, но считается хорошей для среднего гражданина. Дэвид Стокман , который в качестве директора по бюджету Рональда Рейгана сначала выступал за снижение налогов Рейгана , позже стал критиковать их и сказал журналисту Уильяму Грейдеру, что «экономика предложения» - это идея просачивания вниз:
- Дэвид Стокман, The AtlanticТрудно продавать «просачиваться вниз», поэтому формула предложения была единственным способом получить налоговую политику, которая действительно «просачивалась вниз». Сторона предложения - это теория «просачивания вниз».
Политические противники администрации Рейгана вскоре ухватились за этот язык, пытаясь заклеймить эту администрацию как заботу только о богатых. Некоторые исследования предполагают связь между экономикой просачивания вниз и замедлением роста, а некоторые газеты пришли к выводу, что экономика просачивания вниз не способствует созданию рабочих мест или росту, и что «политики не должны беспокоиться о повышении налогов для богатых [. ] нанесут вред их экономике ".
СОДЕРЖАНИЕ
Политика
В 2013 году Папа Франциск в своем апостольском наставлении Evangelii Gaudium сослался на «теории просачивания вниз» в следующем утверждении (№ 54):
Некоторые люди продолжают защищать теории просачивания вниз, которые предполагают, что экономический рост, поощряемый свободным рынком, неизбежно приведет к большей справедливости и инклюзивности в мире. Это мнение, которое никогда не подтверждалось фактами, выражает грубую и наивную веру в добродетель тех, кто обладает экономической властью, и в сакрализованную работу господствующей экономической системы.
В Новой Зеландии член парламента от лейбористской партии Дэмиен О'Коннор назвал экономику просачивания вниз «богатыми, которые писают на бедных» в видеоролике, посвященном запуску кампании лейбористской партии к всеобщим выборам 2011 года . В ходе дебатов о кандидатах в президенты в 2016 году Хиллари Клинтон обвинила Дональда Трампа в поддержке «самой экстремальной» версии экономики просачивания вниз своим налоговым планом, назвав ее «сфабрикованной утечкой вниз» в качестве каламбура. В своем выступлении на совместном заседании Конгресса 28 апреля 2021 года президент США Джо Байден заявил, что «экономика просачивания вниз никогда не работала».
История и использование
Уильям Дженнингс Брайан , критиковавший теорию просачивания вниз в своей речи о кресте золота в 1896 году.
Есть две идеи правительства. Есть те, кто считает, что, если вы просто издаете законы, чтобы обеспечить процветание зажиточным, их процветание перейдет к тем, кто находится ниже. Демократическая идея заключалась в том, что если вы издаете законы, чтобы сделать массы процветающими, их процветание найдет свой путь вверх и через каждый класс, который опирается на него.
Юморист Уилл Роджерс в шутку советовал в своей колонке в 1932 году:
Эти выборы были проиграны четыре-шесть лет назад, а не в этом году. Они [республиканцы] начали думать о старом простом человеке только тогда, когда начали тур по выборам. Все деньги были направлены наверх в надежде, что они перейдут к нуждающимся. Мистер Гувер был инженером. Он знал, что вода стекает вниз. Поднимите его в гору и отпустите, и он достигнет самого сухого места. Но он не знал, что деньги потекли. Раздайте его людям внизу, и люди наверху все равно получат его до ночи. Но, по крайней мере, он прошел через руки бедняги. Они спасли большие банки, но маленькие пошли в дымоход.
Юморист Уилл Роджерс сослался на теорию о том, что сокращение налогов для людей с более высокими доходами и предприятий было политикой «просачивания вниз», и этот термин закрепился на протяжении многих лет.
Президентский спичрайтер Сэмюэл Розенман писал:
Философия, господствовавшая в Вашингтоне с 1921 года, гласила, что цель правительства - обеспечить процветание тем, кто жил и работал на вершине экономической пирамиды, в убеждении, что процветание просочится до самого дна и принесет пользу всем. .
В Merriam-Webster словарь отмечает , что первое известное использование «просачивания» в качестве прилагательного , означающего « относящихся к или работающих по принципу струйкой вниз теории» в 1944 году в то время как первый известное использование «просачивания теории» было в 1954 году.
После ухода с поста президента демократ Линдон Б. Джонсон утверждал, что « республиканцы [. ] просто не знают, как управлять экономикой. Они настолько заняты теорией просачивания вниз, дающей богатейшим корпорациям самый большой перерыв, что все это идет к черту в корзине ».
Хотя «просачивание вниз» обычно упоминается в отношении дохода, Артур Окун использовал его для обозначения потока выгод от инноваций , которые не полностью достаются «великим предпринимателям и изобретателям», а просачиваются в массы. . Точнее, Уильям Нордхаус , лауреат Нобелевской премии по экономическим наукам , считает, что новаторы могут получить от инноваций лишь крайне низкие 2,2 процента от общего излишка. По словам лауреата Нобелевской премии экономиста Пола Ромера, возвращаясь к «просачиванию» доходов, излишек от инноваций может принимать форму повышения реальной заработной платы , которая распределяется по всей экономике . В частности, экономист Уильям Баумоль утверждает, что «основная часть беспрецедентного и повсеместного повышения уровня жизни в развитых странах после промышленной революции не могла бы произойти без революционных инноваций».
Выступая в сенате в 1992 году, сенатор Хэнк Браун (Род-Колорадо) сказал: «Г-н президент, теория просачивания вниз, приписываемая Республиканской партии, никогда не была сформулирована президентом Рейганом, никогда не была сформулирована президентом Бушем и не была сформулирована. никогда не поддерживался ни одним из них. Можно спорить, имеет ли смысл просачивание вниз. Приписывать людям, которые отстаивали противоположную политику, не только неточно, но и отравляет дискуссию по общественным вопросам ».
Экономист Томас Соуэлл последовательно утверждает, что экономику никогда не отстаивал ни один экономист, написав в колонке 2014 года:
Сделаем что-нибудь совершенно неожиданное: остановимся и подумаем. Зачем кому-то отстаивать то, что мы «даем» что-то А в надежде, что это перейдет к Б? Почему бы ни одному здравомыслящему человеку не передать его Б и не вырезать посредника? Но все это спорный вопрос, потому что не существовало никакой теории о том, чтобы дать кому-то что-то в первую очередь. Теорию «просачивания вниз» нельзя найти даже в самых объемных научных исследованиях экономических теорий, включая монументальную « Историю экономического анализа» Дж. А. Шумпетера, объемом более тысячи страниц и напечатанную очень мелким шрифтом.
Соуэлл также много писал об экономике просачивания вниз и категорически возражает против ее характеристики, ссылаясь на то, что экономика стороны предложения никогда не утверждала, что работает по принципу «просачивания вниз». Скорее, экономическая теория снижения предельных налоговых ставок работает в прямо противоположном направлении: «Рабочим всегда платят в первую очередь, а потом прибыль течет вверх, позже - если вообще».
Экономика
Экономист Джон Кеннет Гэлбрейт отметил, что «экономическая теория просачивания вниз» уже применялась в Соединенных Штатах в 1890-х годах под названием «теория лошади и воробья», написав:
Г-н Дэвид Стокман сказал, что экономика предложения была просто прикрытием для подхода к экономической политике, основанного на принципе «просачивания вниз» - того, что старшее и менее элегантное поколение называло теорией лошади и воробья: «Если вы накормите лошадь достаточным количеством овса, некоторые перейдут на дорогу за воробьями ».
Гэлбрейт утверждал, что теория лошади и воробья частично виновата в панике 1896 года . Бегая против Рональда Рейгана на президентских выборах в 1980 году , Джордж Буш высмеивал метод просачивания вниз как «экономику вуду». В президентских выборах 1992 года , независимый кандидат Росс Перо также упоминается просачивание экономики как «политический вуд». На тех же выборах во время дебатов в президентской ратуше Билл Клинтон сказал:
Я хочу, чтобы вы поняли, что государственный долг - не единственная причина [ухудшения экономических условий в Америке]. Это потому, что Америка не инвестировала в свой народ. Потому что мы не выросли. Это потому, что у нас было 12 лет «просачивающейся вниз экономики». Мы поднялись с первого на двенадцатое место в мире по заработной плате. У нас было четыре года, когда мы не создавали рабочих мест в частном секторе. Большинство людей работают усерднее за меньшие деньги, чем зарабатывали 10 лет назад.
В целом, существует множество эмпирических подтверждений за и против снижения налогов как средства стимулирования экономического роста. В исследовании, опубликованном в National Tax Journal за 2012 год , канадский экономист Бев Дальби и Эргете Фереде обнаружили, что «более высокая ставка налога на прибыль корпораций в провинции связана с меньшими частными инвестициями и более медленным экономическим ростом. Наши эмпирические оценки показывают, что сокращение на 1 процентный пункт ставка корпоративного налога связана с увеличением годового темпа роста на 0,1-0,2 процентных пункта ».
Анализ, опубликованный в 2012 году Исследовательской службой Конгресса США, показал, что снижение максимальных налоговых ставок не коррелировало с экономическим ростом, а было связано с неравенством доходов. CRS позже отозвала анализ после того, как республиканцы Сената возражали против его выводов и формулировок.
Исследование, проведенное в 2012 году Сетью налогового правосудия, показывает, что богатство сверхбогатых не утекает, чтобы улучшить экономику, а вместо этого имеет тенденцию накапливаться и укрываться в налоговых убежищах, что отрицательно сказывается на налоговой базе отечественной экономики.
В докладе 2015 года исследователей Международного валютного фонда утверждается, что по мере того, как богатые становятся богаче, эффекта просачивания вниз не возникает:
[I] Если доля доходов 20 процентов самых богатых (богатых) увеличивается, то рост ВВП фактически снижается в среднесрочной перспективе, что свидетельствует о том, что выгоды не просачиваются вниз. Напротив, увеличение доли доходов беднейших 20 процентов (бедных) связано с более высокими темпами роста ВВП.
В отчете о политике за 2015 год экономиста Павлины Черневой описываются неудачи увеличения экономических выгод богатых без соразмерного участия рабочего и среднего классов, называя проблемную политику «экономикой просачивания вниз в стиле Рейгана» и политический режим, управляемый финансовым сектором ".
В 2016 году лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц написал, что данные, полученные после Второй мировой войны, не подтверждают экономику просачивания вниз, а скорее «экономику просачивания вверх», согласно которой большее количество денег в карманах бедных или средних слоев населения приносит пользу всем.
В документе МВФ от 2017 года было обнаружено, что «(i) снижение индивидуального подоходного налога (НДФЛ) стимулирует рост, но побочные эффекты предложения никогда не бывают достаточно значительными, чтобы компенсировать потерю доходов от более низких предельных налоговых ставок; (ii) сокращение НДФЛ« просачивается вниз » распределение доходов: снижение налогов стимулирует спрос на неторгуемые услуги, которые повышают заработную плату и перспективы трудоустройства низкоквалифицированных рабочих, даже если снижение налогов не касается их напрямую; - группы доходов, повышение налога на потребление и расширение налоговой льготы на заработанный доход могут иметь умеренно положительное влияние на рост при одновременном снижении поляризации доходов; (iv) Эффект роста от более низких налогов на прибыль сосредоточен в неторгуемых секторах услуг, хотя возросший спрос для торгуемых товаров создают положительные вторичные эффекты для других стран; (v) снижение налогов, нацеленное на группы с более высокими доходами, оказывает более сильное влияние на рост, чем снижение налогов для домохозяйств со средним доходом ".
Исследование 2020 года, проведенное экономистом Анилом Кумаром из Федерального резервного банка Далласа, показало, что «Закон о сокращении налогов и рабочих местах (TCJA) от 2017 года является наиболее масштабным пересмотром кодекса подоходного налога США со времен Закона о налоговой реформе 1986 года. Экономическое влияние TCJA основано на экономических прогнозах с использованием оценок налоговых эффектов до TCJA. Следуя недавней новаторской работе Zidar (2019), я использовал правдоподобно экзогенные вариации налоговых изменений на уровне штатов и обнаружил, что снижение подоходного налога составляет 1 процент ВВП. привел к увеличению номинального роста ВВП на 1 процентный пункт и увеличению числа рабочих мест примерно на 0,3 процентного пункта в 2018 году ».
Исследование 2019 года, опубликованное в Журнале политической экономии, показало, что вопреки утверждениям теории просачивания вниз, что «положительная взаимосвязь между снижением налогов и ростом занятости в значительной степени обусловлена снижением налогов для групп с низкими доходами и влиянием снижения налогов на 10% лучших по росту занятости малы ".
В рабочем документе 2020 года, подготовленном исследователями Лондонской школы экономики и политических наук, сравниваются результаты стран, которые прошли снижение налогов в конкретный год, с результатами стран, которые этого не сделали, за пятидесятилетний период с 1965 по 2015 год в 18 странах-членах Организации для Экономическое сотрудничество и развитие . Было обнаружено, что вопреки утверждениям теории просачивания вниз, снижение налогов для богатых не имело «значительного влияния на занятость или экономический рост». Они не обнаружили никаких доказательств того, что сокращения вызвали «реакцию предложения рабочей силы» со стороны лиц с высоким доходом (т.е. «привели к увеличению рабочего времени, увеличению усилий и т. Д.), Которые стимулировали экономическую активность. Они действительно нашли доказательства «значительного» увеличения неравенства доходов. "Существенное снижение налогов для богатых увеличивает верхнюю 1% -ную долю национального дохода до налогообложения в последующие годы после реформы. Масштабы эффекта значительны; в среднем каждая крупная реформа приводит к увеличению верхней 1% -ной доли национального дохода. национальный доход до вычета налогов в размере 0,8 процентных пункта ».
Критика
В исследовании «идей зомби» политологи Брейнард Гай Петерс и Максимилиан Леннарт Нагель описывают экономику просачивания вниз как самую устойчивую «идею зомби» в американской политике. Под идеей зомби они относятся к идеям, которые оказались безуспешными в достижении поставленных целей, но все же выжили в дискурсе государственной политики.
Следующая цитата
Не секрет, что переведённый текст, нашпигованный непонятными для читателя аллюзиями и отсылками, утомителен. Иногда переводчику приходится принимать весьма дерзкое решение - вырезать в переводе неподдающиеся обработке элементы. Кто-то назовёт это распиской в собственном бессилии, а кто-то умением нести ответственность за принятые решения. Зависит от ситуации. Вот как однажды это было у меня.
All boats will rise :) All boats will rise :)Я переводила книгу Филипа Котлера "Confronting Capitalism" (наше название "Конец капитализма?"), в которой он страстно пытался доказать, что капитализм - это лучшее, что придумало человечество, а нерешаемых проблем не бывает. Глава под названием "Рост неравенства доходов". Отрывок:
The grand idea of capitalism is that those with capital will apply it to create more wealth that will lead to more jobs and income for everyone. Not only will the wealthy benefit, but their wealth will “trickle down.” All boats will rise. In recent times, however, wealth is more likely to “trickle up.”
Выделенное предложение - немного видоизменённое высказывание, приписываемое Джону Кеннеди: "A rising tide lifts all boats". То есть "Прилив поднимает все лодки". Сказано оно было им в контексте, похожем на рассуждения в книге. Оно у нас, конечно, неизвестно, хоть и где-то встречается на просторах интернета. У переводчика два варианта: либо оставлять метафору с лодками как есть, либо вводить "как сказал Кеннеди", либо убрать предложение с лодками. Вообще.
И я его убрала.
Одна из основных идей капитализма заключается в том, что те, кто владеют капиталом, должны так воспользоваться им, чтобы преумножить богатства, которые обеспечат большее количество рабочих мест и увеличат доход каждого. То есть будут преуспевать не только состоятельные люди: их благополучие положительно "просочится" ко всем остальным (тут было про лодки). Тем не менее иногда кажется, что происходит обратное.
Не кидайте в меня тухлыми помидорами, сейчас объясню. Я не выбрала первый и второй варианты, потому что метафора с лодками и приливом посередине русского текста - словно огромный булыжник, о который обязательно споткнёшься. Только что было "просочится" (тоже какая-то морская тема), и вдруг совершенно другой образ. Мы цитату Кеннеди не знаем, в отличие от американцев. Для них, насколько я поняла, это уже даже не цитата, а культурема - что-то вроде всем понятного образа и оборота. И самое главное: замечание про лодки избыточно для русского текста . Оно равно предыдущему. А в английском тексте оно имело смысл, потому что узнавалось читателем, использовало хорошо известный образ оправдания капитализма.
И ещё маленькое доказательство. Возьмём русское предложение с культуремой: "Наши женщины стали уж слишком самостоятельными и сильными: и коней на скаку останавливают, и в горящие избы входят." Надо ли переводить на английский про коней и избу? Сомневаюсь.
Не бывает в переводе правильных решений. Они все априори неправильные, потому что есть ещё сотни вариантов, оставленных переводчиком навеки вечные во мраке небытия. Моя цель - показать вам кусочек переводческой кухни, ход мысли переводчика.
Читайте также: