Пол карл фейерабенд цитаты
Обновлено: 21.12.2024
Пол Карл Фе́йерабенд — учёный, философ, методолог науки.
Родился в Вене, в разное время жил в Англии, США, Новой Зеландии, Италии, Швейцарии. С 1958 по 1989 год работал профессором философии в Калифорнийском университете в Беркли.
Основные работы:
«Против метода»,
«Наука в свободном обществе»,
«Прощай, благоразумие» или «Прощай, разум» в других переводах.
Фейерабенд стал известен благодаря своим анархистским взглядам на процесс научного познания, и утверждениям, что в науке не существует универсальных методологических правил. На основе этих идей он создал концепцию эпистемологического анархизма. Он был влиятельной фигурой в философии науки и в социологии научного познания. Критика Фейерабенда оказала существенное влияние на развитие теорий науки Томаса Куна, Имре Лакатоса и др.
„A free society is a society in which all traditions have equal rights and equal access to the centers of power.“
— Paul Karl Feyerabend, книга Science in a Free Society
pg 9.
Science in a Free Society (1978)
Контексте: A free society is a society in which all traditions have equal rights and equal access to the centers of power. A tradition receives these rights not because the importance the cash value, as it were) it has for outsiders but because it gives meaning to the lives of those who participate in it.
Цитаты Пол Фейерабенд
„Действовать в конкретной жизненной ситуации, исходя из универсальных стандартных предписаний, — это и значит действовать неразумно!“
Следующая цитата
действующий президент Российской Федерации 1952
Эдгар Аллан По 62
американский писатель, поэт, литературный критик и редактор 1809 - 1849
Генрих Гиммлер 78
один из главных политических и военных деятелей Третьего ре… 1900 - 1945
„Rationality is not an arbiter of traditions, it is itself a tradition or an aspect of a tradition.“
— Paul Karl Feyerabend, книга Science in a Free Society
pg 27
Science in a Free Society (1978)
Контексте: Traditions are neither good nor bad, they simply are. Rationality is not an arbiter of traditions, it is itself a tradition or an aspect of a tradition.
„The Conceptual apparatus of the theory and the emotions connected with its application, having penetrated all means of communication, all actions, and indeed the whole life of the community, now guarantees the success of methods such as transcendental deduction, analysis of usage, phenomenological analysis - which are means for further solidifying the myth… At the same time it is evident that all contact with the world is lost and the stability achieved, the semblance of absolute truth is nothing but absolute conformism.“
Pg 44&45
Against Method (1975)
Контексте: [continued conjecture on empiricism] At this point an "empirical" theory of the kind described becomes almost indistinguishable from a second-rate myth. In order to realize this, we need only consider a myth such as the myth of witchcraft and of demonic possession that was developed by the Roman Catholic theologians and that dominated 15th-, 16th- and 17th-century thought on the European continent. This myth is a complex explanatory system that contains numerous auxiliary hypotheses designed to cover special cases, so it easily achieves a high degree of confirmation on the basis of observation. It has been taught for a long time; its content is enforced by fear, prejudice, and ignorance, as well as by a jealous and cruel priesthood. Its ideas penetrate the most common idiom, infect all modes of thinking and many decisions which mean a great deal in human life. It provides models for the explanation of a conceivable event - Conceivable, that is, for those who have accepted it. This being the case, its key terms will be fixed in an unambiguous manner and the idea (which may have led to such a procedure in the first place) that they are copies of unchanging entities and that change of meaning, if it should happen, is due to human mistake - This idea will now be very plausible. Such plausibility reinforces all the manoeuvres which are used for the preservation of the myth (elimination of opponents included). The Conceptual apparatus of the theory and the emotions connected with its application, having penetrated all means of communication, all actions, and indeed the whole life of the community, now guarantees the success of methods such as transcendental deduction, analysis of usage, phenomenological analysis - which are means for further solidifying the myth. At the same time it is evident that all contact with the world is lost and the stability achieved, the semblance of absolute truth is nothing but absolute conformism. For how can we possibly test, or improve upon the truth of a theory if it is built in such a manner then any conceivable event can be described, and explained, in terms of its principles? The only way of investigating such all-embracing principles would be to compare them with a different set of equally all embracing principles- but this procedure has been excluded from the very beginning.
„We need a dream-world in order to discover the features of the real world we think we inhabit.“
Источник: Against Method: Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge
Следующая цитата
Пол Карл Фе́йерабенд — австрийско-американский учёный, философ, методолог науки. Родился в Вене , в разное время жил в Англии, США, Новой Зеландии, Италии, Швейцарии. С 1958 по 1989 год работал профессором философии в Калифорнийском университете в Беркли.
«Наука в свободном обществе» ,
«Прощай, благоразумие» или «Прощай, разум» в других переводах .Фейерабенд стал известен благодаря своим анархистским взглядам на процесс научного познания, и утверждениям, что в науке не существует универсальных методологических правил. На основе этих идей он создал концепцию эпистемологического анархизма. Он был влиятельной фигурой в философии науки и в социологии научного познания. Критика Фейерабенда оказала существенное влияние на развитие теорий науки Томаса Куна, Имре Лакатоса и др. Wikipedia
Фото: Grazia Borrini-Feyerabend / Attribution„Taking experimental results and observations for granted and putting the burden of proof on the theory means taking the observational ideology for granted without having ever examined it.“
Pg. 67.
Against Method (1975)
Следующая цитата
Пол Карл Фе́йерабенд — учёный, философ, методолог науки.
Родился в Вене, в разное время жил в Англии, США, Новой Зеландии, Италии, Швейцарии. С 1958 по 1989 год работал профессором философии в Калифорнийском университете в Беркли.
Основные работы:
«Против метода»,
«Наука в свободном обществе»,
«Прощай, благоразумие» или «Прощай, разум» в других переводах.
Фейерабенд стал известен благодаря своим анархистским взглядам на процесс научного познания, и утверждениям, что в науке не существует универсальных методологических правил. На основе этих идей он создал концепцию эпистемологического анархизма. Он был влиятельной фигурой в философии науки и в социологии научного познания. Критика Фейерабенда оказала существенное влияние на развитие теорий науки Томаса Куна, Имре Лакатоса и др.
- Скопировать
- Сообщить об ошибке
Врачи часто скрывают столкновение своих мнений, для того чтобы не разрушить иллюзию своей непогрешимости.
Добавила Lake Nymph 08.05.20- Скопировать
- Сообщить об ошибке
Частное лицо может читать, писать, пропагандировать то, что ему нравится, и может публиковать книги, содержащие самые сумасшедшие идеи. В случае болезни оно имеет право лечиться в соответствии со своими пожеланиями либо с помощью экстрасенсов (если оно верит в искусство знахаря), либо с помощью «научно образованного» врача (если ему ближе наука). Ему разрешается не только пропагандировать отдельные идеи такого рода, но основывать союзы и школы, распространяющие его идеи, создавать организации, стремящиеся положить их в основу исследования; оно может либо само оплачивать издержки таких предприятий, либо пользоваться финансовой поддержкой своих единомышленников. Однако финансирование общеобразовательных школ и университетов находится в руках налогоплательщиков. Благодаря этому за ними остается последнее слово при определении учебных планов этих институтов. Граждане Калифорнии, например, решили перестроить преподавание биологии в местном университете и заменить теорию Дарвина библейской концепцией книги Бытия и осуществили это: теперь происхождение человека объясняют фундаменталисты, а не представители научной биологии. Конечно, мнение специалистов учитывается, однако последнее слово принадлежит не им. Последнее слово принадлежит решению демократической комиссии, в которой простые люди обладают подавляющим большинством голосов.
Достаточно ли у простого человека знаний для принятия таких решений? Не наделает ли он нелепых ошибок? Не следует ли поэтому решение фундаментальных проблем предоставить консорциуму специалистов?
В демократическом государстве — безусловно нет.
Добавила Lake Nymph 08.05.20- Скопировать
- Сообщить об ошибке
Современное общество является «коперниканским» вовсе не потому, что коперниканство было подвергнуто демократическому обсуждению, поставлено на голосование, а затем принято большинством голосов. Общество является «коперниканским» потому, что коперниканцами являются ученые, и потому, что их космологию сегодня принимают столь же некритично, как когда-то принимали космологию епискипов и кардиналов.
„Facts are constituted by older ideologies, and a clash between facts and theories may be proof of progress.“
Pg. 33.
Against Method (1975)
„Theories are abandoned and superseded by more fashionable accounts long before they have had an opportunity to show their virtues.“
Pg 48
Against Method (1975)
Контексте: Progress was often achieved by a "criticism from the past"… After Aristotle and Ptolemy, the idea that the earth moves - that strange, ancient, and "entirely ridiculous", Pythagorean view was thrown on the rubbish heap of history, only to be revived by Copernicus and to be forged by him into a weapon for the defeat of its defeaters. The Hermetic writings played an important part in this revival, which is still not sufficiently understood, and they were studied with care by the great Newton himself. Such developments are not surprising. No idea is ever examined in all its ramifications and no view is ever given all the chances it deserves. Theories are abandoned and superseded by more fashionable accounts long before they have had an opportunity to show their virtues. Besides, ancient doctrines and "primitive" myths appear strange and nonsensical only because their scientific content is either not known, or is distorted by philologists or anthropologists unfamiliar with the simplest physical, medical or astronomical knowledge.
„Its "success" is entirely man-made.“
Pg. 43 & 44
Against Method (1975)
Контексте: [On Empiricism ] It is evident, on the basis of our considerations, that this appearance of success cannot in the least be regarded as a sign of truth and correspondence with nature. Quite the contrary, suspicion arises that the absence of major difficulties is a result of the decrease of empirical content brought about by the elimination of alternatives, and of facts that can be discovered with their help. In other words, the suspicion arises that this alleged success is due to the fact that the theory, when extended beyond its starting point, was turned into rigid ideology. Such Ideology is "successful" not because it agrees so well with the facts; it is successful because no facts have been specified that could constitute a test, and because some such facts have been removed. Its "success" is entirely man-made. It was decided to stick to some ideas, come what may, and the result was, quite naturally, the survival of these ideas. If now the initial decision is forgotten, or made only implicitly, for example, if it becomes common law in physics, then the survival itself will seem to constitute independent support., it will reinforce the decision, or turn it into an explicate one, and in this way close the circle. This is how empirical "evidence" may be created by a procedure which quotes as its justification the very same evidence it has Produced.
Читайте также: