Образ автора в слове о полку игореве с цитатами

Обновлено: 06.11.2024

Образ Русской земли в "Слове о полку Игореве": образ Руси в цитатах, материалы для сочинения

Русская земля в "Слове о полку Игореве" - это не просто фон, на котором разворачиваются события. В "Слове о полку Игореве" Русская земля, по сути, является самым главным героем:

Понятие "Русская земля", "Русские земли" и "Русь" часто встречаются в тексте. Эти термины означают не только территорию Руси, и сам народ Руси. Говоря о Руси или Русской земле, автор имеет в виду и земли, и народ:

". Русским землям ты принес веселье. "

". О Русская земля!Ты уже за холмом. "

". Игорь-князь явился на Руси. "

". А враги на Русь несутся тучей. "

В тексте "Слова" автор нередко называет русский народ русичами. Русичи - это поэтическое название жителей Руси. Действительно, слово "русичи" звучит красиво, тожественно и воинственно. В "Слове о полку Игореве" русичи - это русский народ и, в частности, русские воины:

". Недостало русичам вина. "

". Поглотила русичей чужбина. "

". Ведь под самым Римовым кричат
Русичи под саблей половецкой. "

Какие территории включала в себя Русь во времена "Слова о полку Игореве"? По мнению Д, С, Лихачева, в то время Русью называли княжества в центре и на юге сегодняшней России:

"Слово о полку Игореве" было написано во времена, когда на Руси остро стояло две проблемы - междоусобицы между князьями Руси и набеги кочевников:

". Трагичнее всего было то, что, борясь между собою за право на владение лучшей областью, русские князья сами приводили себе в помощь половецкие отряды на территорию Руси и в возмещение этой помощи отдавали половцам на разграбление область своих родичей, с которыми боролись. " (Орлов А. С., Шамбинаго С. К. "Слово о полку Игореве" // История русской литературы: В 10 томах, Т 1)

Действительно, самая большая трагедия того времени - это междоусобные войны на Руси. Об этой беде говорит один из персонажей "Слова" - князь Святослав Киевский:

". Ярослав и правнуки Всеслава! <. >Это вы раздорами и смутойК нам на Русь поганых завели,И с тех пор житья нам нет от лютойПоловецкой проклятой земли. "

Автор "Слова" осуждает князей за то, что они разобщают единую Русь. Князья "куют крамолу брат на брата", то есть наводят смуту и поднимают мятежи внутри Русской земли:

". А князья дружин не собирают,
Не идут войной на супостата,
Малое великим называют
И куют крамолу* брат на брата. " (*крамола - смута, мятеж)

Образ Руси в "Слове о полку Игореве" - это образ сильной и могущественной страны, которая стала уязвимой из-за неразумной политики некоторых князей:

". Кто же стяги древние хранит?

Но не вместе их знамена плещут,

Врозь поют их копия и блещут. "

Автор "Слова" верит, что Русская земля вновь станет непобедимой. Для этого князьям Руси нужно объединиться и стать единым государством:

". Тяжелое поражение, которым закончился поход, послужило автору поводом для горьких раздумий о судьбах Русской земли и для страстного призыва к князьям прекратить раздоры и объединиться для отпора кочевникам. " (Лихачев Д. С. "Слово о полку Игореве", "Краткая литературная энциклопедия" под ред. А. А. Суркова, 1971, Т. 6)

Любовь к родине пронизывает весь текст "Слова о полку Игореве". Нет сомнений в том, что автор искренне любит свою родину и переживает за ее судьбу:

Таков образ Русской земли в "Слове о полку Игореве": образ Руси в цитатах, материалы для сочинения.

Следующая цитата

Вопрос до боли банален, а ответ на него необыкновенно очевиден. Конечно, основную роль в памятнике древнерусской литературы играют различные образы, вплетенные в канву исторически-художественного повествования о походе славного князька против половецких воинов
.
И все образы, употребленные неизвестным писателем, вызывают лично у меня огромное сомнение в авторском отношении к описываемым персонажам. С одной стороны, наш гениальный и невозмутимый автор показывает Игоря в величественном и правдивом свете, этакий «воин света, готовый положить буйну голову под меч поганых, но только чтобы в седло пленного не сесть». А как он показывает храбрость русского князя, который при любом исходе битвы не бросит войско свое и останется с ним до верной погибели на бранном поле боя?

Но с другой стороны, которую представляет автор, Игорь – это мелочный, тщеславный, самонадеянный, гордый, обезумевший от предстоящего ореола славы персонаж, в голове которого витает только одна мысль – пришел, победил и прославился. Неудавшийся Цезарь. Не обращая внимания на знаки судьбы, послания природы, Божьи предзнаменования, этот князь имеет полное право получить ярлык «отчаянного пофигиста» от современного читателя.

Пойдем дальше. Автор неоднократно упоминает некого Бояна, который по его словам является чуть ли не гениальнейшим гусляром и поэтом, который персты свои на струны золоченные наложит, да как заговорит, ублажая слух князя великого да славу воссылая единому и непобедимому правителю Земли Русской, так сразу тот и растает от словес его прекрасных. И сам образ этого Бояна возникает на протяжении всего «Слова…» - автор то возвращается к нему, вскользь рассказывая о его подвигах, то снова забывает его, отложив на полочку, но на полочку поближе к сердцу, чтобы в случае чего снова достать и поведать читателю об этом сказителе.

Но что имеет в виду автор, когда провокационно заявляет, что не будет говорить так, как говаривал Боян, запевая и воссылая славу князьям великорусским? Здесь, на мой взгляд, есть два пути решения, один из которых – это несогласие с самим Бояном, с его неким «подхалимством» князьям. А второе имеет отношение уже к языческой культуре. Но об этом позже, когда я-таки перейду к языческим и христианским символам (образам) в «СОПИ».

Почему я, к жестокой несправедливости, называю Бояна «подхалимом»? Потому что, растекаться мыслию по древу, скакать волком по земле и сизым орлом под облаками летать означает угождать мнению князя, слушаться его и говорить про него только хорошие вещи, которые он сам хочет услышать. Но с моей стороны нечестно называть данного сказителя «подхалимом», потому что такой стиль рассказывания историй про князей существовал, когда только появились летописи и был нередок для того времени.

Все дело в компиляции. А компилированные источники, как известно, вещи довольно зыбкие и недостоверные по причине того, что каждое событие было представлено с точки зрения того князя, чьим летописцем был монах. Если сталкивались два князя, то летописи говорили абсолютно разное – каждый писал, что его князь прав, а другой – нет. И поэтому совершенно понятно, что такое произошло с древнерусским Бояном.

Если анонимный автор не согласен с Бояном, значит, он относится к Игорю более негативно, чем относился к князькам Боян. А, соответственно, можно сказать, что авторское отношение к Игорю больше отрицательное, чем положительное. И автор характеризует Игоря как того гордого, самонадеянного (и так далее) человека, идущего наперекор судьбе и знакам Божиим. То есть автор решает высказаться полностью, рассказав читателю не «красивые словеса про князей русских», а обрисовав настоящий образ Игоря со всеми его человеческими недостатками. Не чистый и безгрешный, а замаранный и многогрешный, запутавшийся в цепях дьявольских, в желаниях крамольных, которые затмили ему ум своим особым мечтательным затмением.

И если это так, а я на правильность версии не претендую, лишь высказываю свое личное мнение по данному вопросу, то можно уверенно сказать, что автор – человек полностью противоположного настроя, чем Игорь. Книжник или воин? Скорее всего, книжник, имевший доступ к историческим летописям или знакомый с очевидцами тех событий, не исключено, что и сам образ Игоря был составлен по чисто субъективному восприятию вживую.

Здесь пора закончить с образом автора в «Слове…» и перейти к другому аспекту произведения, а именно к смешению языческой и христианской культуры в памятнике древнерусской литературы. Библия говорит, что Господь смешал языки жителей Вавилона, и они начисто перестали друг друга понимать. Ну, а произошло сие после попытки построить Вавилонскую Башню высотой до неба, чтобы, так сказать, достать до Создателя. Не знаю, было ли это или нет (хотя принимаю на веру), но такой же процесс нашел отражение и в «СОПИ», где вдруг произошло слияние двух противоположных культур, боровшихся друг против друга на протяжение как минимум двух-трех веков.

Найти отголоски христианской культуры оказалось не так сложно. По крайней мере, мне удалось поймать только один отголосок, ибо других я не увидела. Вся христианская культура заключена в одном слове – «поганые». Что, в общем-то, и означает доблестных половцев-язычников, разгромивших войско Игоря. Поганые, потому что, естественно, не верят в Единого Бога (Наставника, Пастыря, Распятого, Царя Царей, Сердцеведца – все эти названия соответствуют христианской культуре), а поклоняются многим богам (бог земли, ветра, воды, солнца…), то есть политеизм налицо.

Остальное оказывается акцентом на языческую культуру, что лично у меня вызывает огромный вопрос. У Горького «а был ли мальчик?», у меня же немного другой «а кем был автор?». Действительно, если заставить свое серое вещество работать и включить мозг, то встает вполне логичный вопрос – когда было написано, и кем был автор? Христианин или язычник? Если верил во Христа, то почему так много намеков на языческую культуру, языческих божков? А если был политеистом, то почему называет язычников «погаными» и заканчивает мощным призывом к борьбе христиан против язычников и последним словом вставляет «аминь», что с арамейского «истинно так» и что является заключительным словом многих христианских молитв? Вопрос…

Но, чтобы мы не говорили, а ответ мы с Вами никак не найдем, кроме пространных рассуждений о его вере. Точно сказать можно одно – борьба христианства и язычества длилась очень долго. Чего только стоит один из ужасающих моментов для язычника, когда святой равноапостольный князь Владимир приказал спустить идола Перуна по реке, кажется, а бедные люди надрывали глотки, крича: «вставай, боже!». Пробирает. То есть просто так, ради интереса и чтобы поиграться с читателями, это сделано быть не могло из-за трений и разногласий двух полярных культур.

Владимир и все христиане боролись с язычеством. Преимущественно, с помощью «огня и меча», ибо Русь и крещена была в некотором роде насильно. Однако есть тому смешению и некоторые объяснения, которые, конечно, не сделают картину предельно ясной и кристально чистой, но могут ослабить давление найденных разногласий.

Русичи, то бишь наши воинственные предки, были очень ленивыми. Нет, конечно, они работали не покладая рук, молились своему, а так получается и нашему Богу, но все же все прикладные, то есть ранее полученные знания нужно было применять, потому что забывать богатую историю языческой культуры было бы ошибкой. Религия часто заимствует некоторые образы, чтобы переход для людей оказался более легким. Таким образом, даты многих языческих праздников аккуратно трансформировались в даты главных праздников христианства. День непобедимого Солнца оказался прекрасной датой для празднования католического Рождества Христова (25 декабря). Получается, что некоторые языческие и христианские верования настолько смешались, что стали представлять собой единое целое и прочно засели в новой для русичей религии. Этим и можно объяснить такое «кровосмешение» двух культур. Но этим нельзя объяснить образы и имена языческих богов на страницах «Слова…». А еще нельзя объяснить и плач Ярославны. Но начнем рассматривать, как нас просит автор и составитель учебника, языческие символы. И, конечно, путешествие в далекий и увлекательный мир языческих верований начнется с богов.

Начнем в хронологическом порядке появления языческих богов в «Слове…». Первый – это Велес. Сам языческий бог является покровителем домашних животных, «скотьим» богом. Позже функции Велеса заменит святой Николай – в представлении русских считался хозяином подземного и морского миров. Нашего Бояна автор называет «внуком Велесовым». Поискав немного информации о нем в интернете, без труда удалось установить, что в «Слове о полку Игореве» параллель проводится со священным поэтическим животным – крылатым Пегасом. То есть, в данном случае языческий символ придает Бояну еще большую остроту и светлость, как сказителя. А образ автора отдаляется от обычного воина и все больше приближается к книжнику, потому что представить Бояна «Веселовым внуком», придав этому оттенок
вдохновенного животного, мог только человек образованный, а не обычный воин с поля боя.

Следующим появляется, кажется, Стрибог – это бог ветра, так называемый «дед» ветров. Как сказано в Википедии, это намекает на атмосферные функции Стрибога. Является богом неба, воздуха и, как уже было сказано, богом ветра.

И заключающий языческий бог в троице богов – это Даждьбог. Здесь все обстоит гораздо сложнее, и разлад между христианством и поганым язычеством накаляется, потому что сам по себе Даждьбог в язычестве – это предок князей и вообще прародитель всех восточнославянских русичей, бог плодородия и солнечного света, deus dator «существо, одаряющее людей земными благами». Среди всей этой троицы Даждьбог величественно возвышается, как и Единый Бог в трех ипостасях возвышается над всеми ангелами и святыми, ходатайствующими ему о грешных и молящихся им людям.

В чем, в общем-то, заключается все противоречие. На дворе уже 1185-1187 год. Христианство во всем своем расцвете – строятся на Земле Русской храмы («Дома Господни»), пишутся иконы. И тут в «Слове…» промелькнул Даждьбог, как прародитель всех славян. Это, конечно, ничего, но в христианстве говорится, что человек-де создан по образу и подобия Божиему. Хотя, как справедливо заметил Иван Федорович, неизвестно, кто кого создал – Бог человека или же человек Бога. Является ли упоминание Даждьбога только случайным указанием, хотя во времена Олега Гориславича уже было христианство и поэтому никаких особых связей с язычеством подразумеваться не могло ни в коем случае.

С богами худо-бедно разобрались. Рассмотрели образы языческой культуры. Но в самом начале я говорила, что неизвестный автор мог не соглашаться говорить как Боян в двух случаях. Первый – это несогласие, а второй… А вот второй – это христианское видение окружающей действительности. И если тот самый Боян – это представитель языческой прослойки времени, то христианская картина мира отвергает такой подход. Вот и второй повод несогласия с Бояном. Но Боян жил во время Ярослава и Олега, то есть… Ну не мог был он язычником при княжеском дворе. Хотя, Бог его знает. Или боги…

Но есть еще один момент в «Слове о полку Игореве», в котором также упоминается язычество. Да, конечно. Естественно, сейчас речь пойдет о плаче Ярославны, жены Игоря, который, по словам некоторых литературоведов, ничем не уступает знаменитому плачу Ксении.

К кому только не обращается бедная Игорева жена! И к солнцу, и к Донцу Великому, и к ветрам всемогущим. Все это есть обращение к природе, признак язычества. Для сравнения то же «Житие Александра Невского». Скоро битва, почему бы не обратиться Невскому… к солнцу или дождю? К воде, чтобы помогла она побороть врага? Но нет, он идет в храм, падает на колени и начинает молиться Спасителю, чтобы тот помог ему одержать победу против неверных православию, против католиков-шведов, кажется. И вся эта сгорбленная, коленопреклонная, смятенная фигура великого (. ) князя внушает читателю страх Божий и необыкновенную веру, ведь даже Александр Невский не гнушается обращением к Нему. И, в конце концов, он получает желаемое.

Но в «Слове о полку Игореве» Ярославна вопрошает силы природы, языческих богов о помощи и жутчайшей несправедливости к своему мужу с их стороны. Хотя, конечно, житие Невского было написано гораздо позже и, соответственно, каждый русский человек уже осознавал догматы своей веры. И, возможно, причиной, по которой язычество играет огромную роль в «Слове…» - это элементарная адаптация христианства, смешение его со старыми верованиями русского народа, которые прочно засели и в нашем времени.

Образ автора довольно многозначен – это и очень вдохновенный и образованный книжник, расписывающий поход Игоря против иноверцев ради славы, это и воинственный русич, рассказывающий о сражениях войска княжеского и войска поганых, это и язычник с его закоренелыми верованиями, и христианин в своей душе, желающий установления христианства на русских землях. Это и совершенно неизвестный, нераскрытый и загадочный персонаж, образ которого мы с Вами только можем представить в своей голове, читая его бессмертное творение, прошедшее к нам через века.

Но сказать, кем же на самом деле был автор, дать ему всего лишь одну, правильную характеристику и оценку, раскрывающую его образ со всех сторон, мы не сможем никогда.

Есть такие произведения, над которыми нужно задумываться и размышлять об их значении в современном обществе. Как бы ни был ценен образ автора в «Слове о полку Игореве», но и без его имени оно до сих пор не теряет своей актуальности. Наоборот, оно загадывает читателям очередную историческую загадку – а кем был автор? И был ли он вообще?

Браво, брависсимо, драгоценная Екатерина.
Вам удалось сделать то, чтио давно требовала русская наука.
Сокденить филологию и историю. Буквально потрясен, очарован, ошарашен, вашим слогом, и, что более вероятно четкостью и выверенностью мысли. Это замечательно.
Думаю, вы уже и сами пришли к этому выводу, но позвольте дать вам бесполезный, но искренний совет.
Вам категорически необходимо получить широкое образование. Изучать языки, старославянский, сербский, церковнославянский. Неплохо, так же и историю дохристианской руси, Историю европы того же периода. Кроме того, помню, есть замечательная работа волкогонова о тактической задачи похода князя Игоря.
Только не подумайте, что я вам указываю или критикую.
Но я вижу какой в вас потенциал. Какая сила мысли. Кроме того вы самостоятельно, интуитивн, что-ли, смогли сплавить воедино эти науки, историю и филология. Поэтому и представляю какого специалиста и мастера получит русская историческая наука в вашем лице. А ведь именно воссоздание достоверной истории будет задачей ближайших десятилетия.
Я искренне желаю вам успехов, свершений, заслуженного признания и, без всяких обстаятельств, большого счастья.

спасибо, конечно, огромное.
и за похвалу, и за то, что хотя бы прочли до конца.
сейчас просто как бывает - до середины дошел,
а потом бросил читать, да так и оставил.
радует, что хоть кто-то читает.

Это не похвала. Если и польстил, то авансом. Это радость и надежда. Знаете, подтяните теорию, расширите базис знаний и вам прямая дорога в большую науку.
Я, конечно, не шаман, но хотелось бы чтобы сбылись мои предсказания.
Как говаривал один картавый исторический персонаж заживо залакированый в мавзолее.
- Это архиважно.
Желаю вам больших свершений. Авансом, но от души.

Следующая цитата

Во вступлении автор сообщал, что хочет «по былинам сего времени» рассказать о важных событиях в истории страны. В основной части повествуется о сборах Игоря в поход, о зловещих предзнаменованиях и продвижении войск к реке Каяле. Первый бой с половцами был успешным, а затем последовал полный разгром, гибель и пленение русских. Сражение с половцами, возглавляемое Игорем и его братом Всеволодом, закончилось поражением, гибелью многих воинов и пленом для князя Игоря.

Автор данного произведения был не только талантливым писателем, но и настоящим патриотом, достойным гражданином земли Русской. Его нельзя считать просто свидетелем событий, летописцем, пожелавшим запечатлеть исторические факты. Высказывая свою точку зрения, он отразил и общественное мнение, то есть «мысль народную» о необходимости единства Руси, единения князей и всего населения, чтобы сделать Русь сильным государством. Поэтому и о походе Игоря автор пишет как об ошибке: князь идёт на половцев с немногочисленным войском, не призвав других князей с их дружинами.

Сама по себе цель была бы благородной, если бы Игорь имел намерение только отогнать половцев. Однако князь ещё желал «добыть себе славы», доказать другим князьям, что и он «мужество избрал себе опорой». Автор отмечает, что он хотел бы воздать Игорю и почести, и славу, но князь навлёк беду на Русскую землю. Игорь – сын этой земли, поэтому природа и всё вокруг будто предупреждает об опасности и удерживает его от похода. И автор тоже переживает за последствия необдуманного решения князя. Он сочувствует ему, горюет о гибели воинов, сожалеет о разрозненности русских княжеств:

А князья дружин не собирают,
Не идут войной на супостата.
Малое великим называют
И куют крамолу друг на друга.

Называя князя соколом могучим, автор показывает своё тёплое отношение к герою произведения, свою гордость за человека, который готов идти на ратный подвиг и даже на смерть в борьбе с врагами. Но он также отмечает, что «Святослава храбрые сыны» разбудили для войны половцев, сделали возможными новые набеги, захваты в плен людей, разорение земель.

В речи киевского князя Святослава отражено не только отрицательное отношение к стремлению Игоря «добыть себе славы», но содержатся также упрёки в том, что князь хотел бы «присвоить, поделить былую славу», то есть затмить прежние победы русских воинов в борьбе с врагом. И в то же время Святослав (с которым согласен и автор) призывает всех князей объединиться и нанести удар половцам за землю Русскую, «за раны Игоревы».

Рассказывая о вещем сне Святослава, его размышлениях, повествуя обращение киевского князя к другим князьям, автор отражает народную точку зрения по всем важным проблемам данного периода. Скорбь автора видна в описаниях человеческих переживаний, когда он с болью пишет о плаче по всей Руси (в том числе и о плаче Ярославны, жены Игоря). Позже мы узнаём, каким образом князь совершает побег из плена. При этом показано участие сил природы, которая способствовала успешному освобождению Игоря. Автор, как и другие русские люди, рад возвращению князя и приветствует всех, кто готов сражаться за родную землю.

Образ автора «Слова. » вырисовывается очень рельефно, как образ мудрого и смелого человека, готового сказать князьям, чего от них ждет народ. Поэтому в «Слове. » чётко поставлены проблемы того времени. Прежде всего, осуждаются распри между князьями из-за власти и территорий, что вело к раздробленности и ослаблению Руси, позволяло половцам совершать набеги. От этого страдало мирное население, простые селяне.

Автор размышляет о прошлом, настоящем и будущем Руси, прославляя героизм народа, умение отстоять свою землю. Говоря о мирных пахарях, их труде, о страданиях женщин, потерявших мужей, автор призывает к разумным действиям, чтобы благополучие и мир торжествовали на просторах родины.
Ставится также проблема воинской доблести и чести, преданности и долга по отношению к Отчизне. По мнению автора, главное для князей и их княжеств – быть едиными и сплочёнными ради интересов всего народа, всей Руси. Призыв к единению, прозвучавший в «Золотом слове» киевского князя Святослава, обращённый ко всем князьям, был очень важным в период раздробленности русского государства.

Автор создал также идеальный образ женщины с типичным национальным характером. Свою единственную героиню он показывает в небольшом эпизоде, приоткрывая её душевные переживания в плаче по мужу. Нежный образ любящей жены вызывает симпатию и сочувствие читателей, так как она не скрывает свои страдания и доверяет ветру перенести её слова, обращённые к любимому. Она называет себя «бедной», то есть соприкоснувшейся с бедой, и готова «птицей полететь» к мужу, чтобы залечить его раны, быть рядом, помогать, спасать от смерти. Не один раз приходила Ярославна на утренней заре к берегу реки, смотрела вдаль и просила могущественные силы природы помочь князю Игорю.

Автор «Слова. » вместе с народом готов простить Игорю его ошибки и петь ему славу, желать здоровья и благодарить за то, что князь не пожалел себя, когда пошёл бить врага. Создавая своё произведение, талантливый повествователь думал о будущем, поэтому предполагал, что поражение Игорева войска станет хорошим уроком всем князьям, и они сделают выводы о необходимости объединения княжеств в единое государство на благо народу и во имя мира.
Имя автора осталось неизвестным, но благодарные потомки видят в нём истинного патриота земли Русской.

Следующая цитата

Школьная программа 9-го класса по русской литературе предполагает изучение небольшого количества произведений. Однако они достаточно объёмны и являются весьма значительными по культурному и образовательному уровню.

Вам предстоит изучить различные периоды развития русской классической литературы. Вы познакомитесь с величайшими произведениями, относящимися к разным литературным направлениям: выдающимся памятником древнерусской литературы «Слово о полку Игореве», повестью Н. М. Карамзина «Бедная Лиза», романом в стихах А. С. Пушкина «Евгений Онегин», романом М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», поэмой Н. В. Гоголя «Мёртвые души».

Помните, что каждое сочинение — индивидуальная творческая работа, выражение ваших личных суждений и впечатлений. При этом не забывайте, что любое ваше мнение должно опираться на содержание литературного произведения, о котором вы пишете, и на теоретические знания, которые вы получаете на уроках литературы.

Не торопитесь переписывать готовое сочинение в тетрадь! Учитесь самостоятельно выражать свои мысли и чувства, формулировать личную оценку. Пусть приведённые в книге тексты станут для вас обучающими образцами, которые помогут в развитии письменной речи.

Желаем вам успехов!

Образ автора в «Слове о полку Игореве»

«Слово о полку Игореве» — прекрасный благоухающий цветок славянской народной поэзии, достойный внимания, памяти и уважения.

Автор «Слова о полку Игореве».

II. Основная часть.

1. Талантливый и образованный человек.

2. Литературно одарённый человек.

3. Поэт русской природы.

4. Патриот родной земли.

Образ русского народа.

«Слово о полку Игореве» — шедевр древнерусской литературы, непревзойдённый образец поэтического слова, поражающий даже современных читателей. Кто же автор этого удивительного произведения?

Существует множество предположений о том, кем был человек, написавший «Слово о полку Игореве». Нет никаких сомнений, что он был очень талантливым и образованным. Автор умело сочетает достижения современной ему литературы с образными средствами устной народной поэзии. В те далёкие времена большинство образованных людей были монахами, но автор мог быть и приближённым князя Игоря, и дружинником, настолько достоверными кажутся описания битвы. Этот человек не только рассказывает о событиях, но и даёт собственную оценку всему происходящему. Он одобряет стремление Игоря к свободе, его желание защитить родную землю, однако осуждает честолюбие князя, которое приводит к гибели всего войска.

Автор «Слова…» — литературно одарённый человек: он использует выразительные метафоры и сравнения, приводит не только эпитеты, характерные для устного народного творчества, но и собственные яркие определения. Например, война у него уподобляется грозе, грому, буйному ветру, битва — труду земледельца, молотьбе. Часто авторская метафора перерастает в развёрнутую панорамную картину. Каждый образ важен, исполнен смысла и многозначен. Когда автор говорит, что «чёрные тучи с моря идут», читатель понимает, что это описание и явления природы, и движения войска половцев. Приводится много сравнений, которые усиливают поэтическое звучание текста. Например, князя Игоря, брата и их сыновей автор сравнивает с четырьмя солнцами: «Чёрные тучи с моря идут, хотят прикрыть четыре солнца…»

В тексте произведения много авторских отступлений. Это прямое авторское вмешательство в ход изображаемых событий. В них выражаются личная горечь, скорбь автора. Все отступления носят лирический характер. Необыкновенно своеобразен и певуч язык и слог «Слова…».

В «Слове…» ярко выражена связь человека с природой, характерная для эпохи Средневековья. Природа здесь одухотворена. Она участница событий, о которых рассказывает автор: природа радуется, печалится, плачет, страдает, как человек. Она живёт и дышит в этом произведении. Она вестница несчастья и радости, выразительница дум и чувств человека. Вспомним затмение солнца — оно было предупреждением для героев. Природа отражает мировоззрение людей, верящих в её силу и могущество. Поэтому Ярославна призывала на помощь явления природы, поэтому родная земля — центральный образ произведения.

Автор «Слова…» — настоящий патриот. Его произведение проникнуто нежным чувством любви к Родине. Это чувство проявляется, и когда он рассказывает о поражении дружины Игоря, и когда повествует о мирном труде русских пахарей, нарушенном усобицами князей, и когда передаёт плач русских женщин по убитым воинам. Автор гордится своей Родиной и уверен в её могуществе. Ему больно, потому что русские князья враждуют между собой, вместо того чтобы защищать свои земли. Автор призывает к прекращению междоусобиц. Неудачный поход князя Игоря на половцев послужил поводом для его обращения к князьям с призывом объединиться. Концовка «Слова…» отражает желание автора увидеть князей, единых перед общим врагом.

В зависимости от событий, которые описывает автор, его облик меняется. Он то дружинник, то пахарь, то военачальник, то государственный деятель, а то белобородый сказитель. Из всех этих различных проявлений складывается образ автора первого произведения древнерусской литературы — великого, мудрого и талантливого русского народа.

Читайте также:

Образ автора в слове о полку игореве с цитатами

Образ Русской земли в "Слове о полку Игореве": образ Руси в цитатах, материалы для сочинения

Следующая цитата

Следующая цитата

Следующая цитата

Оглавление