Монголо татарское иго цитаты

Обновлено: 07.11.2024

В настоящее время в исторической, но чаще в публицистической литературе много говорится о том, было ли вообще татаро-монгольское иго. Мол, куда же делись монголы, сумевшие создать самую большую континентальную империю в истории человечества. Но серьезные истории утверждают, что иго действительно было, и вот что о нем пишет всезнающая Википедия.

Монго;ло-тата;рское и;го, татаро-монгольское иго, монгольское иго, ордынское иго — система политической и даннической зависимости русских княжеств от Монгольской империи до 1260-х годов, позже, после распада Монгольской империи, от Улуса Джучи (Золотой Орды), до конца XV века. Установление ига стало возможным в результате монгольского нашествия на Русь в 1237—1242 годах; иго устанавливалось в течение двух десятилетий после нашествия, в том числе и в не разорённых землях. В Северо-Восточной Руси длилось до 1480 года. В других русских землях устранялось в XIV веке по мере присоединения их к Великому княжеству Литовскому и Польше.

Термин «иго», означающий власть Золотой Орды над Русью, в русских летописях не встречается. Он появился на стыке XV—XVI века в польской исторической литературе. Первыми его употребили хронист Ян Длугош («iugum barbarum», «iugum servitutis») в 1479 году и профессор Краковского университета Матвей Меховский в 1517. В 1575 году термин «jugo Tartarico» был употреблён в записи Даниела Принца о своей дипломатической миссии в Москву.

В русских источниках словосочетание «татарское иго» впервые появляется в 1660-х годах во вставке (интерполяции) в одном из экземпляров Сказания о Мамаевом побоище. Форму «монголо-татарское иго», как более правильную, употребил первым в 1817 году Христиан Крузе, книга которого «Атлас и таблицы для обозрения истории всех европейских земель и государств от первого их народонаселения до наших времен» в середине XIX века была переведена на русский и издана в Петербурге.

Племя «татар», согласно Сокровенному сказанию, было одним из самых могущественных врагов Чингисхана. После победы над татарами Чингисхан приказал уничтожить всё татарское племя. Исключение было сделано только для малолетних детей. Тем не менее, название племени, будучи широко известным и за пределами Монголии, перешло и на самих монголов.

Во время монгольского нашествия на Русь в 1238 году монголы не дошли 200 км до Новгорода и прошли в 30 км восточнее Смоленска. Из городов, находившихся на пути монголов, не были взяты лишь Кременец и Холм зимой 1240/1241 годов.

Первая полевая победа Руси над монголами произошла во время первого похода Куремсы на Волынь (1254 год), когда он безуспешно осаждал Кременец. Во время осады Кременца монголы отказались помочь князю Изяславу завладеть Галичем, он сделал это самостоятельно, но вскоре был разбит войском во главе с Романом Даниловичем, при отправке которого Даниил сказал «если сами будут татары, да не придёт ужас с сердце ваше». Во время второго похода Куремсы на Волынь, закончившегося безуспешной осадой Луцка (1255 год), против татаро-монгол была послана дружина Василька Волынского с приказом «бить татар и брать их в плен». Монгольский авангард подходил к Владимиру Волынскому, но после боя у стен города отступил. За фактически проигранную военную кампанию против князя Даниила Романовича Куремса был отстранён от управления войском и заменён темником Бурундаем, который вынудил Даниила посылать войска против Литвы и Польши и разрушить приграничные крепости. Бурундаю удалось восстановить власть Орды над Галицкой Русью. Тем не менее, после этого никто из галицко-волынских князей в Орду за ярлыками на княжение не ездил.

В 1285 году ордынцы во главе с царевичем Елтораем разорили мордовские земли, Муром, Рязань и направились во Владимирское княжество вместе с войском Андрея Александровича, претендовавшего на великокняжеский престол. Дмитрий Александрович собрал войско и выступил против них. Далее летопись сообщает, что Дмитрий пленил часть бояр Андрея, «царевича прогнал».

В настоящее время у учёных нет единого мнения о роли ига в истории Руси. Большинство исследователей считают, что его итогами для русских земель были разрушения и упадок. Апологеты этой точки зрения подчёркивают, что иго отбросило русские княжества назад в своём развитии и стало главной причиной отставания России от стран Запада. Советские историки отмечали, что иго явилось тормозом для роста производительных сил Руси, находившихся на более высоком социально-экономическом уровне по сравнению с производительными силами монголо-татар, законсервировало на долгое время натуральный характер хозяйства. Эти исследователи (например, советский академик Б. А. Рыбаков) отмечают на Руси в период ига упадок строительства из камня и исчезновение сложных ремёсел, таких как производство стеклянных украшений, перегородчатой эмали, черни, зерни, полихромной поливной керамики. «Русь была отброшена назад на несколько столетий, и в те века, когда цеховая промышленность Запада переходила к эпохе первоначального накопления, русская ремесленная промышленность должна была вторично проходить часть того исторического пути, который был проделан до Батыя». Доктор исторических наук Б. В. Сапунов отмечал: «Татары уничтожили около трети всего населения Древней Руси. Считая, что тогда на Руси проживало около 6–8 миллионов человек, было убито не менее двух — двух с половиной. Иностранцы, проезжавшие через южные районы страны, писали, что практически Русь превращена в мёртвую пустыню, и такого государства на карте Европы больше нет».

Другие исследователи, в частности, выдающийся российский историк академик Н. М. Карамзин, считают, что татаро-монгольское иго сыграло важнейшую роль в эволюции русской государственности. Помимо этого, он также указал на Орду как на очевидную причину возвышения Московского княжества. Вслед за ним другой видный русский учёный-историк академик, профессор МГУ В. О. Ключевский также полагал, что Орда предотвратила изнурительные, братоубийственные междоусобные войны на Руси: «монгольское иго при крайней бедственности для русского народа было суровой школой, в которой выковывались Московская государственность и русское самодержавие: школой, в которой русская нация осознавала себя как таковая и приобрела черты характера, облегчавшие ей последующую борьбу за существование».
Сторонники идеологии евразийства (Г. В. Вернадский, П. Н. Савицкий и др.), не отрицая крайней жестокости монгольского господства, переосмыслили его последствия в позитивном ключе. Монгольскую империю они рассматривали как геополитическую предшественницу Российской империи. Позднее схожие взгляды, только в более радикальном варианте, развивал Л. Н. Гумилёв

В 2013 году стало известно, что иго будет входить в единый учебник истории России в России под названием «ордынское иго».

А теперь вернемся к личности самого Чингисхана. Известно, что весной 1206 года у истоков реки Онон на курултае Тэмуджин был провозглашён великим ханом над всеми племенами и получил титул «каган», приняв имя Чингиз (Чингиз — дословно «повелитель воды» или, что точнее, «повелитель бескрайнего как море»). Монголия преобразилась: разрозненные и враждующие монгольские кочевые племена объединились в единое государство.

Вступил в силу новый закон — Яса Чингисхана. По сути дела, это была первая в истории человечества Конституция. В Ясе главное место занимали статьи о взаимопомощи в походе и запрещении обмана доверившегося. Нарушившего эти установления казнили, а врага монголов, оставшегося верным своему правителю, щадили и принимали в своё войско. Добром считались верность и храбрость, а злом — трусость и предательство.

Все население Чингисхан поделил на десятки, сотни, тысячи и тумены (десять тысяч), перемешав тем самым племена и роды и назначив командирами над ними специально подобранных людей из приближенных и нукеров. Все взрослые и здоровые мужчины считались воинами, которые в мирное время вели своё хозяйство, а в военное время брались за оружие. Вооружённые силы Чингисхана, сформированные таким образом, составляли примерно до 95 тыс. воинов.

Отдельные сотни, тысячи и тумены вместе с территорией для кочевания отдавались во владение тому или иному нойону. Великий хан, собственник всей земли в государстве, раздавал землю и аратов во владение нойонам, с условием, что те будут за это исправно выполнять определённые повинности. Важнейшей повинностью была военная служба. Каждый нойон был обязан по первому требованию сюзерена выставить в поле положенное число воинов. Нойон в своём уделе мог эксплуатировать труд аратов, раздавая им на выпас свой скот или привлекая их непосредственно к работе в своём хозяйстве. Мелкие нойоны служили крупным.

При Чингисхане было узаконено закрепощение аратов, запрещён самовольный переход из одного десятка, сотни, тысячи или тумена в другие. Этот запрет означал формальное прикрепление аратов к земле нойонов — за ослушание арату грозила смертная казнь.

Вооружённый отряд личных телохранителей, называемый кешик, пользовался исключительными привилегиями и предназначался для борьбы против внутренних врагов хана. Кешиктены подбирались из нойонской молодёжи и находились под личным командованием самого хана, будучи по существу ханской гвардией. Вначале в отряде числилось 150 кешиктенов. Кроме того, был создан особый отряд, который должен был всегда находиться в авангарде и первым вступать в бой с противником. Он был назван отрядом богатырей.

При покорении найманов Чингисхан познакомился с началами письменного делопроизводства, часть находившихся на службе у найманов уйгуров поступили на службу к Чингисхану и были первыми чиновниками в монгольском государстве и первыми учителями монголов. По-видимому, Чингисхан надеялся впоследствии заменить уйгуров этническими монголами, так как велел знатным монгольским юношам, в том числе и своим сыновьям, учиться языку и письменности уйгуров. После распространения монгольского владычества, ещё при жизни Чингисхана, монголы пользовались также услугами чиновников и священнослужителей покорённых народов, в первую очередь китайцев и персов.
В Монголии до сих пор используется уйгурский алфавит.

В области внешней политики Чингисхан стремился к максимальному расширению пределов подвластной ему территории. Для стратегии и тактики Чингисхана были характерны тщательная разведка, внезапность нападения, стремление расчленить силы противника, устройство засад с использованием специальных отрядов для заманивания неприятеля, маневрирование крупными массами конницы и так далее.

Тэмуджином и его потомками были сметены с лица земли великие и древние государства: государство Хорезмшахов, Китайская империя, Багдадский халифат, Волжская Булгария, покорена большая часть русских княжеств. Громадные территории были поставлены под управление степного закона — «Ясы».
В 1220 году Чингисхан основал Каракорум — столицу Монгольской империи.

А вот что пишут современные историки о влиянии ига на Русь. В частности, Сергей Кузмицкий:

Когда в XIII веке монгольские завоеватели вторглись на русские земли, они стали для них легкой добычей. Это была слабая и раздробленная страна, где отсутствовала центральная власть. Захватчики основали свое государство по соседству с Русью, куда вошли Поволжье, Северный Кавказ, Крым и половецкие степи. Население было в основном тюркское. Вскоре официальной религией этого государства стал ислам.

Русские князья попали в вассальную зависимость от татарских ханов. Орда решала, кто будет князем на Руси. Для этого претендент приезжал в Сарай-Бату, а позже в Сарай-Берке, чтобы получить ярлык на княжение. Малолетние княжичи оставались в Орде заложниками. Но они не были в положении пленников или невольников. К ним относились с подобающим почтением, учили всему, что должен знать будущий правитель. В дальнейшем княжичи возвращались на Русь. Многие из них становились властителями своих земель. Они пользовались полученными в Орде знаниями о государственном управлении и военном деле.

Нередко русские князья брали в жены родственниц хана. Таким образом, большая часть русской аристократии имеет татарские корни.

Татары и возвышение Москвы.

Создание могущественного русского государства со столицей в Москве во многом произошло благодаря монголо-татарскому игу. Татарское владычество сблизило Русь со странами Востока и оградило ее от притязаний европейских завоевателей.

Москва, которая ранее была лишь одним из городов сильного Владимирского княжества, постепенно стала центром объединенных русских земель. Золотая Орда позволяла Москве возвышаться, так как видела в московских князьях верных вассалов и союзников против усиливающегося Литовского княжества. Тогда Литва, где князьями были славяне, стала мощным центром объединения славянских земель, неподвластных Орде.

Золотоордынские ханы, потакая возвышению Москвы над всеми русскими землями, упустили момент, когда Русь вышла из-под их контроля. Первым независимым русским князем можно было назвать Дмитрия Донского, который объявил преемником своего сына, не спросив на это разрешения в Орде. Куликовская битва не освободила русские земли от татарского господства, но стала началом усиления Руси и ослабления Золотой Орды.

Великое татарское государство распалось на Казанское, Астраханское, Крымское, Сибирское, Касимовское ханства. Постепенно эти земли стали частью Российского государства, а сами татары стали подданными русских царей.

Что русские переняли у татар?

Долгое время русская знать одевалась по татарской моде. По одежде было трудно отличить русского вельможу от татарского мурзы.

В военном деле русские также многое переняли у татар. На смену русскому мечу пришла татарская сабля. Более легкое вооружение и доспехи, высокая маневренность помогли русским одержать немало побед над европейскими соседями.

Финансы, таможня, почтовая служба в России были организованы по ордынскому образцу. Даже слово «ямщик» - татарского происхождения.

Что касается языковых заимствований, то около двух тысяч слов в русском языке имеют тюркские корни. Среди них можно назвать деньги (данг – ордынская валюта), базар, кабала, таможня (тамга – торговая пошлина).

Даже русское пристрастие к чаепитиям в нашу страну принесли татары.

Как ни странно, монголо-татарское иго не было для Руси проклятием. Возможно, именно благодаря татарскому владычеству Россия смогла впоследствии стать великой и могущественной державой, а русская нация – сформироваться в ее теперешнем виде.

А вот историк Андрей Фурсов говорит, что Чингисхан оказал огромное влияние на ту часть человечества, которое оказалось под его влиянием. На Русь его влияние сказалось больше всего. В раздробленной стране не было до ордынского ига, как называет его Фурсов, имперского мировозрения, а вот после него оно появилось. Если бы этого не произошло, России как единого, сильного и очень большого по площади государства не существовало, было бы несколько более мелких и слабых государств, которые бы переходили из рук в руки. До этого власти и силы у князя не хватало одолеть своих подданных, а получивший ярлык на княжение мог получить ратников из Орды и приструнить бунтовщиков или своих соседей из другого княжества. Власть князя упрочилась. Существовавший до этого треугольник влияния – князь – бояре – вече сместился в сторону князя, и народовластие в виде вече сохранились лишь в Новгороде, Пскове и Вятке. Бояре поняли, что устоять в междуусобной войне можно только в монолите с князем. В Европе же бароны воевали с князьями и графами, все вместе – с королями.

А вот когда руссичи сбросили ордынское иго, появился избыток земли, в первую очередь у Московского княжества, которое подмяло под себя Тверь. Князь стал наделять детей бояр, будущих дворян, наделами земли. А поместная система, которая получила развитие в Руси после Орды, в Европе уже приказала долго жить. Там действовал принцип «примо генетура», при котором всю землю наследовал старший сын. А на Руси всю землю родителя наследовали все дети в равных долях, и постепенно наделы уменьшались, реального богатства дворяне не имели, и шли служить на князя, а потом на царя – батюшку. В конце концов, лишь 10% старинных фамилий происходили от земельных наделов – всякие Оболенские, а 90% - от службы на князя, в том числе и фамилия Романовы, будущие императоры России, когда-то назывались Кошкиными.

Фурсов называет смычку князя и бояр – княже-боярским комбайном, он особенно крепким был в Московском княжестве. Поэтому со временем укрепилось Московское княжество, о чем пишет и Сергей Кузмицкий. За централизацию власти вокруг князя, а потом царя и императора были все слои населения, в первую очередь бояре и появившиеся дворяне. А это была элита в средние века.

Почему ордынское иго на многие века получило название татаро-монгольское, тоже поясняет Андрей Фурсов. В центральной Азии, где находится современная Монголия, было два сильных племени – монголов и татар. Они постоянно воевали друг с другом. И когда появился Тэмуджин, ставший впоследствии Чингисханом, он разбил татар, всех уничтожил, а молодых парней из этого племени взял в свое войско на роль современного спецназа. Они шли в атаку первыми и кричали «Татар», в честь своего племени. Отсюда и пошло название. Монголов в войске Чингисхана и его последователей была всего ;, все остальные ратники из покоренных Чингисханом народов тюркского происхождения.

А основатель системно-векторной психологии Юрий Бурлан заявляет, что единственное государство, которое смогло воспринять образ жизни монголов, это Русь. Примерно одинаковые, весьма суровые климатические условия, лесостепи, большие равнины оказывали влияние на образ жизни населявших эти земли народов.

Так что, по-моему мнению, ордынское иго дало Руси больше пользы, чем вреда. Все вышеприведенные материалы свидетельствуют об этом. А вот согласитесь ли вы с моим мнением или нет, я не могу сказать.

Иго - одназначно трагедия нашего народа. В Европе происходила эпоха Возрождения, а наш народ в эти времена около 250 лет избивался, его национальный Уклад жизни - Народовластие истреблялся.

Основной целью книги было дать механизм современного Народовластия, на основе народовластия наших предков. Некоторые исторические моменты поэтому даны только в сносках, но и из них уже понятна роль ордынского Ига, от которого наши предки невольно заслонили остальную Европу. Ссылка на книгу о Народовластии на моей странице.

Кто кого заслонял? Московское княжество что, воевало с татарами? )))
Оно служило татарам верой и правдой! Московские князья пеше вели за уздцы коней татарских послов. Поклонная гора - знаете откуда название? )))
Татары просто логистически не могли и не хотели захватывать Европу.
Не нужно вешать себе ордена за несовершенные подвиги! )))

На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

„В ходе распада Золотой Орды казачество перешло на службу к русским князьям. Со временем эта легкая кавалерия (созданная еще монголами из русских пленников) превратилось в «контрактную армию» самодержавия и «иммунную систему» Руси.“

— Виктор Степанович Бирюков российский предприниматель и политик 1962

„Посмотрим, что у нас получилось… На Севере у нас все в порядке, нормально. Финляндия перед нами очень провинилась, и мы отодвинули границу от Ленинграда. Прибалтика – это исконно русские земли! – снова наша, белорусы у нас теперь все вместе живут, украинцы – вместе, молдаване – вместе. На Западе нормально». – И сразу перешел к восточным границам. – «Что у нас здесь. Курильские острова наши теперь, Сахалин полностью наш, смотрите, как хорошо! И Порт-Артур наш, и Дальний наш», – Сталин провел трубкой по Китаю, – «и КВЖД наша. Китай, Монголия – все в порядке… Вот здесь мне наша граница не нравится!“

— Иосиф Виссарионович Сталин российский революционер, советский политический, государственный, военный и партийный деятель, генералиссимус, Генсек Ц… 1879 - 1953

Следующая цитата

В массовом историческом сознании тема монгольского нашествия XIII века и последующих отношений Руси с Ордой является одной из тем, вызывающих наибольший интерес и сильный эмоциональный отклик. Традиционно русско-ордынские отношения было принято характеризовать через понятие «иго».

Долгое время это «иго» обозначалось, как правило, определением «монголо-татарское» или «татаро-монгольское», но к концу XX столетия, чтобы избежать ассоциаций с современными народами, монголами и татарами, утвердилось словосочетание «ордынское иго», то есть по названию государства, Орды. Ныне же понятие «иго» в научных трудах постепенно выходит из употребления. Большинство современных исследователей его не применяют или употребляют как минимум в кавычках. Дело в том, что эта характеристика русско-ордынских отношений не принадлежит современникам событий, как можно было бы подумать. Впервые она встречается у польского хрониста Яна Длугоша под 1479 годом в латинской форме — «iugum», в России же слово «иго» для обозначения отношений с Ордой появляется только в XVII столетии, то есть тогда, когда эти отношения уже стали далеким прошлым. У современников же, авторов XIII, XIV, XV веков, встречаются разные оценки гнета со стороны Орды, и достаточно эмоционально окрашенные: это, скажем, «лютое томление бесерменское», «насилье» («бысть ослаба Руси от насилья бесермен»), «неволя» («тогда были все князья в неволе татарской»), «работа» (в смысле «рабство» — «горькая работа от иноплеменников»), но универсального понятия не существовало. Поэтому с научной же точки зрения точнее говорить о «системе зависимости русских земель от Орды».

Но если термин «иго» не встречается у современников событий и не годится как научное понятие, это не значит, конечно, что не было явления, которое им традиционно обозначали (как это нередко утверждается в современной околонаучной публицистике). Зависимость русских земель от Орды, несомненно, имела место и осознавалась людьми той эпохи как зависимость тяжелая. Об этом говорят и приведенные выше определения: «томление», «насилье», «неволя», «рабство» — все это указания на крайне высокую степень угнетения. Тем не менее не все в этом вопросе ясно. В науке изучались в первую очередь политические отношения русских земель и Орды. Сама же система властвования, ее институты, экономическая сторона исследованы много меньше. Причина — относительная бедность сведений источников. Определенная ясность существует только по поводу одного из проявлений зависимости — утверждения ханами русских князей на их столах путем выдачи грамот, ярлыков. С 1243 года, когда в ставку к Батыю был вызван владимирский великий князь Ярослав Всеволодович (отец Александра Невского), и по середину XV века источники содержат множество известий о поездках князей к ханам в Орду за ярлыками на княжение, о княжеских спорах по поводу этих ярлыков и т. п. Что же касается системы податей, функций ордынских должностных лиц, связанных с Русью, — здесь сведений немного, и имеют место определенные сложности в интерпретации.

В подобных случаях может помочь сравнительно-исторический подход. Завоевания монголов в XIII столетии охватили огромные пространства, почти всю Евразию — от Кореи, Китая и Индокитая на Востоке до Среднего Подунавья, то есть Центральной Европы, и Малой Азии на Западе. Сведения о монгольских походах и их последствиях для разных стран отразились в источниках разноязычных: китайских, корейских, арабских, персидских, армянских, сирийских, грузинских, греческих, русских, венгерских, польских, немецких, итальянских, английских, французских. Рассмотрение особенностей монгольской власти в разных регионах способно пролить в какой-то мере свет и на изучение ее характера на Руси.

Монгольская империя использовала в своей экспансии две основных модели управления завоеванными территориями — прямое управление, через утверждение собственной администрации на завоеванной земле, и управление через местных правителей: когда сохраняются местные князья, и через их посредство осуществляется господство. Обе модели были применены и в Восточной Европе после вторжения Батыя, которое произошло в 1236–1242 годах. Степная зона от реки Урал до Дуная перешла под непосредственную власть монголов, элита местного кочевого населения — половцев — была уничтожена. То же произошло и в Волжской Булгарии, государстве, которое располагалось в Среднем Поволжье, и население которого было оседлым, как и население Руси. Русские земли оказались под опосредованным — с сохранением местных князей — управлением, как и многие другие государства, оказавшиеся на крайних пределах монгольской экспансии, — Корея, страны Юго-Восточной Азии, государства Закавказья и Малой Азии, Дунайская Болгария. Эти страны, где после завоевания были сохранены местные правители, рассматривались потомками Чингисхана как плацдарм для дальнейших завоеваний: за Кореей должна была быть покорена Япония, за Закавказьем и Малой Азией — Сирия и Египет, за Русью — Польша и Венгрия. Планам этим, несмотря на неоднократные вторжения монгольских войск в перечисленные государства, не было суждено осуществиться, но система «опосредованного» управления для стран, дальше которых экспансия монголов не продвинулась, стала со временем традицией.

Сначала русские земли зависели как от ханов улуса Джучи (Золотой Орды), так и от великих монгольских ханов, сидевших в Каракоруме, столице Монгольской империи, но с 1260-х годов Золотая Орда фактически отделяется от Монгольской империи и сохраняется только зависимость русских земель от нее. Эта зависимость выражалась в утверждении русских князей ханами на их столах путем выдачи грамот-ярлыков на княжение, в выплате податей (главной из которых был подушный налог, называемый на Руси «выходом») и обязанности русских князей оказывать ханам военную помощь (правда, эта обязанность прослеживается только до середины XIV века, позже таких фактов не было). Ярлыки на княжение были действенным средством держать русских князей в повиновении, потому что давали возможность поддерживать между ними конкурентную борьбу за власть; правители Орды стремились не допускать чрезмерного усиления одних князей за счет других. Автор житийной Повести о князе Михаиле Ярославиче Тверском, убитом в ставке хана Узбека в 1318 году, ярко выразился по этому поводу: «Обычаи бе поганыхъ и до сего дни: вмещущи вражду между братиею князи русскыми, себе множаишая дары възимають» — то есть сеют вражду между русскими князьями и получают от них при этом дары, которые князья приносили в ханскую ставку, для того чтобы заслужить милость хана или людей из его окружения и получить искомый ярлык. Для регулирования сбора податей завоевателями были проведены переписи населения: в Южной Руси уже в 1240-е годы, вскоре после похода Батыя, в большинстве других — в конце 1250-х годов, когда такое мероприятие проводилось практически во всех завоеванных монгольскими ханами странах — от Ближнего Востока до Китая. Обязанность участвовать в военных походах монголов распределялась в разных русских землях : князья Северо-Восточной Руси привлекались к таким походам относительно нечасто, а вот правителей Юго-Западной Руси (Галицко-Волынской земли), которая граничила с государствами Центральной Европы и с Литвой, во второй половине XIII века постоянно привлекали к участию в походах на Литву, Польшу и Венгрию.

При этом в разных русских землях (а Русь в середине XIII века не представляла собой единства, существовало более десятка фактически самостоятельных государств, «земель») во второй половине XIII века отмечаются неодинаковые варианты властвования монгольских правителей. В наиболее жесткие условия была поставлена Киевская земля, поскольку Киев, сохранявший вплоть до нашествия Батыя статус общерусской столицы, хотя и номинальный, рассматривался завоевателями как главный город всей Руси. Здесь было обложено данью все мужское население независимо от возраста, для контроля над сбором дани в Киеве был посажен монгольский чиновник — баскак. Ненамного более мягкий режим был установлен для Северо-Восточной Руси — Суздальской земли, где обложение данью коснулось только взрослого мужского населения, а баскачество хоть и существовало, но было отменено достаточно скоро, к концу XIII века. Относительно более мягкие формы зависимости отличали земли, находившиеся на периферии завоеванной монголами в Восточной Европе территории, — Новгородскую (северо-запад Руси) и Галицко-Волынскую (юго-запад Руси). Здесь не вводился институт баскачества, а дань с самого начала собиралась самими русскими князьями, а не ордынскими сборщиками. Но надо сказать, что такой порядок с конца XIII века установился и в Северо-Восточной Руси — там тоже дань стали собирать сами местные князья.

Правитель Орды, хан, на Руси именовался «царем» — это был титул более высокий, чем у из русских князей, который соответствовал западноевропейскому «император» и византийскому «василевс». Власть ордынского хана, царя, со временем стала восприниматься как традиционная и считалась на Руси в определенной степени легитимной, законной. Способствовал ее длительному сохранению и другой фактор: на Руси долго, вплоть до середины XV столетия, сохранялось опасение, что в Орде решат отойти от «опосредованного», с сохранением местных князей, властвования, и перейти к непосредственному владычеству в русских городах. В частности, такое опасение отразилось в некоторых памятниках, посвященных Куликовской битве 1380 года, где утверждается, что правитель Орды Мамай намеревался тогда не просто разорить Русь, а непосредственно поселиться на ней, а население обратить в мусульманскую веру. В его уста вкладывали такие слова: «Приму землю Русскую, и разорю церкви христианские, и веру их на свою переложу, и велю кланяться своему Махметю». Иногда это утверждение принимается за чистую монету в публицистике, но на самом деле, конечно, таких планов у Мамая не было. Однако это опасение — что будет установлено прямое правление Орды на территории Руси, — оно некоторое время еще жило в русских землях.

Вопрос о том, какова роль иноземного нашествия и ига в судьбах Руси, издавна принадлежит к числу дискуссионных, вызывающих споры в науке. Можно выделить (достаточно условно) три группы исследователей. Первая — это те, кто признает очень значительное воздействие завоевателей на развитие Руси, выразившееся в создании благодаря им единого Русского (Московского) государства. Основоположником такой точки зрения был Николай Карамзин. Своеобразным развитием такого подхода стали в XX веке взгляды так называемых «евразийцев», полагавших, что Русь после завоевания вошла в особую евразийскую цивилизацию, что спасло ее от поглощения католической Европой. Другие историки (среди них Сергей Соловьев и Василий Ключевский) оценивали воздействие завоевателей на внутреннюю жизнь древнерусского общества как крайне незначительное, и полагали, что все процессы, шедшие во второй половине ХIII и в XIV веке, либо вытекают из тенденций предшествующего периода, либо, если являются новыми, то возникают независимо от Орды. Наконец, для многих исследователей характерна в определенной мере «промежуточная» позиция, согласно которой влияние завоевателей расценивается как заметное, но не определяющее для развития страны. Такая точка зрения преобладала в отечественной историографии советского периода. Воздействие завоевателей рассматривалось тогда как исключительно негативное, тормозящее развитие Руси, в том числе и процесс объединение земель; создание единого государства, с этой точки зрения, произошло не благодаря, а вопреки Орде.

При оценке воздействия завоевания на русское общество следует разделять непосредственные и долгосрочные последствия. Что касается первых, то, разумеется, нашествие Батыя и последующие походы имели катастрофические последствия в виде массовой гибели и пленения людей, уничтожения в пожарах культурных ценностей — как книг, так и памятников живописи и зодчества. В середине XIII века было разрушено примерно две трети крупнейших городов, причем из разоренных в свою очередь примерно такой же процент, около двух третей либо не возродились вовсе после разрушения, либо потеряли прежнее свое значение. При этом некоторые города разорялись не только во время нашествия Батыя, но и в результате последующих походов, начинавшихся в силу тех или иных политических обстоятельств. Так, Владимир разорялся три раза: помимо разрушения в 1238 году во время нашествия Батыя — еще и в 1293 и 1410 годах. Москва — тоже три раза, во время похода Батыя в 1238 году, а затем в 1293 и 1382 годах. А, скажем, Переяславль-Залесский и вовсе пять раз подвергся разорению. Разумеется, тяжелым бременем на страну ложились установленные завоевателями налоги. В результате были утрачены некоторые ремесленные технологии, на несколько десятилетий прекратилось каменное храмовое строительство.

Сложнее вопрос о долгосрочных последствиях, о том, насколько перемены, происходившие в русском обществе в XIII–XV веках, были связаны именно с воздействием Орды. Если говорить о культуре русских земель, то влияние завоевателей в целом можно оценить как минимальное. Здесь взаимосвязям препятствовал религиозный барьер между христианской Русью и сначала языческой, а затем мусульманской Ордой. Существовали и различия хозяйственно-экономического порядка: на Руси главным занятием населения было земледелие, в Орде кочевое скотоводство соседствовало с крупными торговыми городами. Заимствования имели место в той сфере, где эти два общества постоянно вступали в соприкосновение, — в военном деле. Можно, конечно, допустить, в мере под ордынским влиянием на Руси происходило то, что условно можно назвать «ожесточением нравов». Именно в ордынскую эпоху в русской литературе исчезает ранее существовавшее резко непримиримое отношение к убийству как средству политической борьбы; с другой стороны, на Руси распространяется смертная казнь как правовая норма (чего не было в домонгольский период). Но определить степень этого воздействия сложно, потому что, скажем, смертная казнь применялась не только монголами и затем в Орде, но и у западных соседей Руси существовала.

Что касается политической структуры, то если накануне нашествия на Руси существовало более десятка «земель» — самостоятельных политических образований, то к концу XV века, когда прекратилась власть Орды над Северо-Восточной Русью, на их месте мы видим фактически всего два государства, причем очень крупных по размерам: это Великое княжество Московское (включившее в себя северные и восточные русские земли — Суздальскую, Новгородскую, часть Смоленской и Черниговской) и Великое княжество Литовское, в состав которого вошли западные и большая часть южных русских земель. Если до нашествия пределы земель были стабильными, то в ордынскую эпоху происходит, таким образом, крупномасштабный территориальный передел, и карта русских земель меняется полностью. Причем приобретения в ходе этого территориального передела делали не только московские и литовские, но и многие другие князья.

Однако из этого никак не следует, что образование единого государства — Московского, получившего затем название Россия, — произошло благодаря Орде. Исследования показывают, что поддержка Ордой московских князей была далеко не постоянной. Напротив, ханы стремились соблюдать баланс, не допускать усиления одних русских князей за счет других. Кроме того, крайне редки были случаи, когда территориальные изменения на Руси происходили по инициативе правителей Орды, — обычно инициатива исходила от самих князей (русских или литовских), а ханы только поддерживали (а бывало, что и не поддерживали) ее. Но, конечно, само наличие с 1240-х годов центра верховной власти в Восточной Европе за пределами Руси создавало возможность этого территориального передела. Претенденту на то или иное княжество нужно было предъявить претензии на него и добиться поддержки своих притязаний в Орде, и князья, русские и литовские, стали активно пользоваться такой возможностью. В конце концов в этом переделе территорий более всех преуспели именно литовские и московские князья, а другие, которые временами тоже усиливались (переяславские, смоленские, тверские, суздальско-нижегородские, рязанские), в результате сошли с исторической сцены. Можно сказать, что это явление было несомненно связано с воздействием Орды, но это воздействие нужно признать не прямым, а опосредованным.

Другое опосредованное воздействие касалось общественного строя Руси. В эпоху, когда русские земли оказались под верховной властью Орды, центр русской государственности переместился из Среднего Поднепровья на северо-восток восточнославянской территории, в Суздальскую землю. Между тем на северо-востоке русских земель в большей степени, чем в Южной Руси, ощущалось негативное воздействие природно-географического фактора. Местные условия вызывали низкую урожайность земледелия и соответственно недостаточное количество прибавочного продукта, необходимого для функционирования государственных структур. Ситуацию усугубляло начавшееся в XIII столетии общее похолодание (так называемое «малое оледенение»). При этом значительная часть и без того скромного прибавочного продукта теперь уходила за пределы страны в виде ордынской дани — «выхода». Русская государственность была поставлена, таким образом, в тяжелые экономические условия. Это неминуемо вело к большей, чем в «киевскую» эпоху, «жесткости» структур формирующегося вокруг Москвы в XIV–XV веках государства, к тенденции укрепления в нем единовластия правителя, великого князя. С точки зрения внешнеполитической, только такой характер государства давал возможность как освободиться от ордынской зависимости (что и произошло в ходе событий 1470-х годов), так и противостоять натиску с запада, со стороны сильного Литовского государства. Но в перспективе он вел к самодержавию как форме правления и крепостничеству как системе зависимости рядового населения — эти явлениям, которые утвердятся в течение XVI–XVII веков, затем, в Новое время, станут тормозить развитие страны.

„Удел России — удел счастливый: для увеличения своего могущества ей приходится не покорять, не угнетать, как всем представителям силы, жившим доселе на нашей земле: Македонии, Риму, арабам, монголам, государствам германо-романского мира, — а освобождать и восстановлять…“

— Николай Яковлевич Данилевский русский философ и социолог 1822 - 1885

«Россия и Европа»

„Я много удивительного видел из проницательности шейха, а то что я не видел ещё больше…. Он рассказал своим последователям, что монголы войдут в Шам в 699 году (хиджры) … Это он рассказал еще до того, как монголы обратились в сторону Шама.“

— Ибн Таймия исламский богослов 1263 - 1328

„Почему москаль всё уничтожает? Какой тут смысл, в чём тут ярость? Монголы так не делали И только из них ясак доили.“

— Зенон Станиславович Позняк белорусский политик и общественный деятель, фотограф, археолог и искусствовед 1944

Ответа в том себе не вижу. Наверно, в этом их природа. Как та волчья порода, Ты добром его или кнутом, Он только в лес глядит зверюгой. А воевать привыкли скопом. Как только где москаль подходит, То прёт лавиной с гиком, криком, Всё сметает по дороге. Если же по морде где-то схватит, Или кто врасплох ему вмажет, Так удирает, как скотина. И покатилась лавина. Тогда его уже не остановишь. Бей в шею, пока охоч, Пока видят его глаза.
Поэма «Великое Княжество»

Help us translate English quotes

Discover interesting quotes and translate them.

„в XIII в. русская культура испытала жесточайшее потрясение монголо-татарского нашествия и затем монголо-татарского ига; в начале XVIII в. большую роль сыграли Петровские реформы. Тем не менее все отмеченные выше изменения имели место в рамках единой культурной системы и не привели к ее разрушению“

— Валерий Павлович Алексеев советский антрополог и историк 1929 - 1991

Следующая цитата

Обезлюдеют её земли, и падёт на них степным арканом удушающее тяжкое монгольское иго, что целых двести лет будет потом сковывать любое её развитие.

Разрывая путавшие её веками сети кровавого междоусобья и страшного монгольского ига, она искала своё место в этом мире, и потому ей повезло с этими людьми.

Культура русского народа в течение монгольского ига лишена была нормального развития и поддерживалась не столько путём грамотности, сколько устными преданиями.

„В названии нашей страны есть окончание „стан“, как и у других государств Центральной Азии. В то же время иностранцы проявляют интерес к Монголии, население которой составляет всего два миллиона человек, при этом в ее названии отсутствует окончание „стан“. Возможно, надо рассмотреть со временем вопрос перехода на название нашей страны „Қазақ елі“, но прежде следует обязательно обсудить это с народом“

— Нурсултан Абишевич Назарбаев казахстанский государственный и политический деятель 1940

Следующая цитата

„Конечно, все знают, что в России есть две беды — дороги и дураки. В Грузии тоже две беды — Саакашвилли и Саакашвилли на второй срок! В Америке тоже две беды — Буш и Саакашвилли на второй срок! В Ираке две беды — дураки и американцы… короче, у них одна беда! В Израиле две беды — свои дураки и дураки, мигрировавшие из бывшего СССР! В Монголии нет беды… там вообще ничего нет!“

— Михаил Николаевич Задорнов советский и российский писатель-сатирик, драматург, юморист, комик 1948 - 2017

Читайте также: