Маркс о профсоюзах цитаты
Обновлено: 21.11.2024
От Митрича: адаптированный перевод статьи из канадского журнала, пропагандирующей коммунистическую антипрофсоюзную позицию. Ее авторы считают, что профсоюзная деятельность сегодня – это перенаправление революционной энергии рабочего класса в приемлемое для капитала русло. А как считаете вы?
Содержание статьи основано на дискуссиях о профсоюзах, имевших место в Торонто и Монреале весной 2004 года.
«Профсоюзы, вероятно, предотвратили больше забастовок, нежели организовали. Они – порождение существующей системы капиталистических противоречий. Ошибочно считать то, что завоевали рабочие во время конкретной стачки, потерей для системы управления в целом. Факт состоит в том, что профсоюзы являются важным инструментом для уменьшения фрустраций, ощущаемых многими рабочими – каждый третий из четырех рабочих говорят, что они не доверяют своим работодателям. Почему же забастовок и протестов не становится больше? Дело в том, подзаконные профсоюзы все делают для того, чтобы снизить градус недовольства рабочих, и с этим они весьма эффективно справляются. Без профсоюзов на рабочем месте был бы хаос и полная анархия. Забастовки стали бы в порядке вещей, столкновения и радикализм акций только бы усугубились. Если бы не договор между профсоюзом и работодателем, низкое качество выполняемых работ, низкая производительность, самочинно продленный больничный и невыход на работу могли бы стать наиболее предпочтительными формами рабочего протеста. В общем и целом, профсоюзы отвергают все эти способы причинения ущерба хозяевам и подобные формы рабочего сопротивления. Если наши работодатели поняли бы, что действительно происходит за ширмой труда, они должны были бы быть благодарны, что деятельность профлидеров также эффективна, как и их в деле предотвращения забастовок. На мой взгляд, факт отсутствия стачек – результат коллективных трудовых договоров, переговоров и соглашений, заключаемых профсоюзами»
Базз Харгрув «Труд Любви». Торонто: Макфарлэйн, «Уолтер и Росс» 1998.
Это цитата социально-активного лидера канадского профсоюза авторабочих, считающегося одним из наиболее воинственных профсоюзов в Канаде, вряд ли требует комментариев.
Считается, что многие профсоюзы исторически появились в результате упорных сражений рабочих за повышение зарплаты или улучшение условий труда. Сегодня такая картина сильно изменилась. Членство в профсоюзах зачастую является необходимым условием при приеме на работу, а вступительный взнос, собираемый нанимателем, направляется прямиком в профсоюзную кассу. Профсоюзы владеют недвижимостью, используют обширный штат работников, и время от времени походят на ту корпоративную структуру, с которой они ведут переговоры.
Между тем, такое положение дел было не всегда. Когда-то, даже в цехах и бригадах, заключивших договор с профсоюзом, взносы собирались профсоюзным организатором. Если профсоюз не защищал рабочих, то рабочие отказывались платить профсоюзные взносы. Похожая ситуация имеет место во Франции, где на многих рабочих местах три и более профсоюза соревнуются между собой за взносы, и рабочие могут изменить свое членство в них – это средство, чтобы профсоюз стал более чутко реагировать на претензии рабочих на местах. Но в Северной Америке после Второй Мировой войны образцом стала оторванная от цеха постоянная профсоюзная структура, функционирующая как часть капиталистической машины. Как же это произошло?
Профсоюз является результатом борьбы между рабочими и капиталистами. Появились они, в основном, в 18 и 19 веках из гильдий ремесленников, как защита своих доходов и прав. И они оказали яростное сопротивление. Новая Шотландия была одной из первых провинций в Канаде, где профсоюзы были запрещены уже в 1812 г. Недавно в Ираке временная администрация запретила рабочим на предприятиях, находящимся в собственности государства, создавать профсоюз, так как закон изданный партией БААС признал их нелегальными. Наконец-то, Саддам Хуссейн сделал что-то подобное, что и империалисты. Битв рабочего класса было слишком много, чтобы помнить каждую. Но даже в те времена профсоюзы демонстрировали свою консервативную, но не революционную основу. Они были оборонительными, а не революционными организациями. Карл Маркс в своей знаменитой брошюре «Стоимость, Цена и Прибыль» критиковал консерватизм профсоюзов, ищущих «справедливой зарплаты за выполненную работу» вместо требования уничтожения наемного труда.
Несмотря на то, что профсоюзы были организациями защиты интересов тружеников, они всегда вели переговоры о повышении стоимости рабочей силы с работодателями. В то же время профсоюзы отражали и поддерживали существующие разделения в классовом обществе: квалифицированных рабочих против неквалифицированных; ручной труд против умственного труда; мужчин против женщин; местных рабочих против эмигрантов, и т.д. и т.п. Рыцари Труда избегали забастовок, а Американская Федерация Труда препятствовала совместной организации черных и эмигрантов, распространяла яростную расистскую и антикитайскую пропаганду.
Безусловно, это не касается всех рабочих организаций. ИРМ (Индустриальные Рабочие Мира), основанная в 1905 году, искала пути разрушения капиталистической системы. Она организовала всех, кого могла, она отказалась подписывать договоры с работодателем, из уст ее активистов звучали призывы к революции. Другие анархистские и синдикалистские профсоюзы последовали ее примеру. Фактически, ИРМ также имело значительное влиянием на движение в Европе, в частности в Германии после Первой Мировой Войны.
Но они были исключением. Идентификация с капитализмом достигла своего апогея во время войны 1914 г, когда профсоюзы поддержали в своем большинстве массовую бойню. (Хотя это для многих является доказательством реакционной сущности профсоюзов, многие леваки оспаривают это, указывая на тот факт, что многие профсоюзы были против последней войны в Ираке)
Почему изменилась природа профсоюзов? Часть ответа лежит в изменении формы капитализма. Ранее капиталистическое общество ненамного отличалось от общества феодального. Вместо работы на земле, пролетаризированный работник шел на фабрику. Капиталистам стоило огромного труда заставить работников устраиваться на фабричную работу. Но это давление капитала все еще оставляла много общественного пространства свободного от своего господства. В 19 веке возникло множество политических партий рабочего класса, появились рабочие печатные издания, кооперативы, культурные организации, общества рабочей взаимопомощи и т.д. Но с течением времени, когда капитализм все большее укреплял свой контроль, когда закон стоимости все больше расширял свое влияние, когда капитал совершил переход от формального к реальному господству над обществом, данное «социальное пространство» за небольшим исключением постепенно испарилось. И все эти рабочие автономные в каком-то смысле организации также были поглощены капиталистическим механизмом (как профсоюзы, так и политические партии) или были уничтожены (как ИРМ).
В каком-то смысле, проблема, связанная с профсоюзами в настоящее время, проблема с социал- демократической по духу властью, с установлением так называемого «социально-ответственного государства». Многие активисты и леваки понимают, что социальное государство и социал-демократия не являются выходом для рабочего класса, но честно признаются, что более лучшего предложить нечего. Социал-демократы приходят к власти и … делают тоже самое , что и другие правые партии. Виновато в этом не предательство «социалистических» политиков. Просто они никогда не были на нашей пролетарской стороне. Их «левизна» лишь роль, которую им дал режиссер-капитал. Профсоюзы практически ничем не отличаются от псевдолевых политиков и партий.
Когда договор с работодателем подписан, профсоюз становится жандармом на рабочем месте, обеспечивая работодателя уверенностью в том, что работник выполнит условия этого документа. Все, что противоречит условиям договора ставится под запрет. Подача простой жалобы в контролирующие и судебные инстанции государства становится основным средством решения проблем. Большинству рабочих трудно понять язык коллективного договора или соглашения и он, чтобы спать спокойно, полагается при их заключении на своих профлидеров, отдавая в их руки весь процесс переговоров. Первый договор, подписанный профсоюзом рабочих автопрома с Дженерал Моторс, занимал всего одну страницу.
Сегодня договор может составлять сотни страниц, и быть написанным на непонятном юридическом жаргоне. Джон Л Льюис, руководитель более агрессивной части Конгресса Индустриальных Оганизаций, сказал: «лучшая защита от дикой забастовки – это договор с нашим профсоюзом».
Должно быть ясно, что мы далеки от теории заговора профсоюзов и капиталистов. Не все профсоюзы одинаково плохи. Есть профсоюзы более «хорошие» и есть профсоюзы «плохие», есть, более «боевые» или «соглашательские», но качественно они ничем друг от друга не отличаются. Когда-то рабочие, часто в качестве последнее средства, участвовали в стачках, сражаясь за то, во что они верили, даже если это была акция за сохранение заработной платы, сегодня, кажется, что люди ходят на забастовки для того, чтобы слить стачку на «почетных условиях».
На сегодняшний день профсоюзы связаны с системой общественного развития, имеющей множество наименований – «социальное государство», «государство всеобщего благополучия», фордизм, кейнсианство, послевоенный компромисс. Эта система, безусловно, в 21-м веке терпит распад. Многие люди не могут смириться с этим, ностальгируют по ней. Бесплатное медицинское обслуживание и т.п., безусловно, неплохо. Но то же социальное государство выселяет жильцов, которым нечем платить за жилье, закрывает больницы и т.д., когда это нужно. Оно и было создано во имя социального контроля. Профсоюзы являются частью этого социального контроля, и действуют весьма эффективно. В старых тоталитарных государствах, профсоюзы не были столь эффективными, так как они были всего-навсего частью государственной власти и поэтому не пользовались доверием простых работяг. Но в так называемых демократических государствах у рабочих появляется иллюзия участия и личного и социального выбора. Во многих случаях демократия намного легче и дешевле в использовании, чем грубое принуждение. Таким образом, в течение десятилетий профсоюзы в целях контроля обходятся государству намного дешевле, чем прямое физическое подавление.
Но капитал все время изменяется. Сдача в субподряд, временная работа, прекаризация труда являются продуктами изменения формы работы и поэтому наниматели все реже испытывают потребность в использовании профсоюзов. Отсюда и причина пересмотра их роли, снижение профсоюзного членства. И хотя в краткосрочной перспективе, часть рабочего класса, леваки, социальные активисты т.п. могут оказывать профсоюзам поддержку и организовывать профсоюзы на борьбу с этими тенденциями, но, в конце концов, профсоюзы будут не способны остановить процесс изменений в системе, также как они были неспособны предотвратить массовые увольнения и закрытия предприятий.
Что в такой ситуации нам остается делать? Некоторые леваки пытаются убедить нас, что, если избрать в профсоюзное руководство других лидеров или демократизировать их структуру, то можно изменить их роль в системе, превратить их в боевые и эффективные рабочие организации, но они не учитывают саму функцию профсоюзов, содержательную стороны их деятельности. Другие заявляют о разрыве с «желтыми» профсоюзами в пользу «красных» или «революционных» профсоюзов. К несчастью, это единичные случаи, и сегодня это только небольшие пропагандистские революционные группы, как только они создают «эффективную» профсоюзную организацию, они будут вынуждены использовать такие же переговорные модели и договорные отношения, что и существующие профсоюзы.
Но есть третья альтернатива. Это – участие в классовая борьбе, которая идет непрерывно. Иногда эта борьба массовая и заметная, как в случае стачек, всеобщих забастовок, оккупаций предприятий и даже возникновения рабочих советов; но чаще такая борьба является «подпольной» и принимает форму бойкота, невыхода на работу, саботажа, «итальянских забастовок» или «пролетарского похода по магазинам». Революционер должен быть участником этой борьбы, помогая расширять и углублять ее там, где это возможно. Как говорил Маркс, конечной целью является не повышение уровня минимального размера оплаты труда (МРОТ) или т.п., а упразднение этой прогнившей системы эксплуатации и наемного труда во имя Нового Мира.
Канадский журнал «Красные и Черные примечания» №20, 2004.
Следующая цитата
Знаете, и правда, не хотим. Нет у нас никакого желания менять подгузники взрослым дееспособным людям. Никакой защиты от угнетения и эксплуатации рабочий класс от нормальной коммунистической партии не дождется. Райком для приема жалоб закрыт. Записывайтесь в очередь в райсобес. Кроме того, что мы рабочий класс не ассоциируем с дебиловатым великовозрастным ребенком, нуждающимся в защите опекуна, мы еще и сами не сверхчеловеки-элитарии, ставящие себя на более высокую ступень развития, чем класс дебилов, за которых кое-кто из мраксистов принимает рабочий класс, а принадлежим к этому же рабочему классу.
Раздражение, которое вызывает нормальное коммунистическое движение у её критиков и противников, заключается в том, что мы очень внимательно и скрупулезно изучаем историю и опыт мирового рабочего движения, поэтому отчетливо видим, куда ведут российское рабочее движение эти поводыри-защитники. Не будем ходить вокруг, да около, сразу покажем пальцем.
Нас пытаются обвинить в том, что мы в нормальном коммунистическом движение, обозначив в Программе современным авангардом пролетариата именно работников преимущественно умственного труда, поставили себя над настоящим и наиболее угнетенным рабочим классом, над теми, кто работает лопатой и кувалдой.
А потом и сами боссы смекнули, что проще выпустить пар недовольства в свисток экономической борьбы, пойдя на временные уступки, но отыграв потом всё в дальнейшем. А если еще перекупить профсоюзного деятеля и тот устроит забастовку у конкурента…
Один наш товарищ интересовался, добровольно ли американские полицейские вступают в свой профсоюз. Конечно, добровольно. И американские водители-дальнобойщики добровольно вступают. Только добровольно. Если добровольно не вступишь – битами неизвестные хулиганы всю машину вдребезги разобьют водителю. А уж подставить полицейского – это совсем элементарно.
Следующая цитата
Заработная плата определяется враждебной борьбой между капиталистом и рабочим. Побеждает непременно капиталист. Капиталист может дольше жить без рабочего, чем рабочий без капиталиста. Объединение капиталистов обычно и эффективно, объединение рабочих запрещено и влечет за собой для них плохие последствия. Кроме того, земельный собственник и денежный капиталист могут присовокупить к своим доходам еще предпринимательскую прибыль, рабочий же к своему промысловому заработку не может присовокупить ни земельной ренты, ни процентов на капитал. Вот почему так сильна конкуренция среди рабочих.
Найдены дубликаты
4 года назадЧлены европейских рабочих профсоюзов сейчас читают Маркса вместо анекдотов
раскрыть ветку 41 4 года назад Да мы тут в России тоже читаем и смеёмся. Попробуйте организовать реальный профсоюз хоть где-нибудь. раскрыть ветку 38 4 года назадУ нас в России капитализм сейчас именно на той стадии, какую Маркс описывал 150 лет назад
4 года назадзаконом не запрещено
раскрыть ветку 36 4 года назадзаконом и воровать запрещено. только закон у нас - лишь инструмент.
раскрыть ветку 35 4 года назадтрудность создания профсоюза, нынче, не в противодействии закона и не в противодействии капиталистов, а в инертности мышления рабочего класса, отравленного буржуазной психологией. Я пробовал говорить с коллегами-рабочими о классовой борьбе, марксизме и прочем, так они либо вообще не понимают, о чём я, даже думают, что я шучу(!), либо яростно встают на защиту либеральных ценностей.
раскрыть ветку 34 4 года назадне понимают и не в состоянии понять. Что уж говорить - большинство в принципе не знает не то что истории, а даже просто значений слов, самых обыкновенных слов. Вы с такими людьим хотите об экономике и политике говорить?
раскрыть ветку 6 4 года назадЯ же не просто так хочу поговорить, для забавы. Надо же человеку объяснить, что он живёт во тьме. Навыки пропагандиста у меня, конечно, так себе ))
раскрыть ветку 5 4 года назадЯ думаю, что надо говорить проще, большевики работали с гораздо более инертной и необразованной массой, но ведь смогли втолковать народу идеи. Когда начинаешь объяснять на конкретных примерах из жизни, понимают лучше, но чувствуешь себя почему-то взрослым, объясняющим элементарные вещи ребенку.
раскрыть ветку 4 4 года назадбольшевики работали с гораздо более инертной и необразованной массой
Тогда было, в каком-то смысле, проще. Люди жили реально тяжело. И любого, кто заговорит про улучшение жизни и условий труда, слушали раскрыв рот. Теперь же, "тяжелая жизнь", для многих, выражается в невозможности прикупить, например, модный девайс последней модели. Однако при этом, умудряются не замечать, например, невозможность скопить на квартиру, недоступность сложного медицинского обслуживания (пока не припрёт), ограничения в получении образования и многое другое. А те, кто замечают, считают, что это из-за того, что у нас "неправильный" капитализм и вообще, всё это наследие "кровавого режима".
раскрыть ветку 3 4 года назадИ как тогда разъяснения производить?
раскрыть ветку 2 4 года назадСначала самому надо изучить марксизм-ленинизм, историю и диалектику так, чтобы чувствовать себя в данном вопросе, как рыба в воде. А тогда и слова нужные придут. Ну и не прекращать разговоров. Оттачивать аргументы в спорах с буржуазно-либерально настроенными гражданами. Они тебе какой-нибудь "неоспоримый" аргумент, а ты пометочку себе сделал в блокнотике и шасть в интернет: искать ответ у знающих людей или самостоятельно в первоисточниках. И так постепенно развиваться, главное, не оставлять попыток.
раскрыть ветку 1 4 года назадПросто старшее поколение все устраивает они получили от советов все социальные блага и ничем за это не заплатили, как они думают(А некоторые и вовсе считают что систему нае*и). Подросшее поколение считает что вот они то оторвавшись от "архаичных" идей страны советов(это можно заметить по пренебрежительному отношению к достижениям СССР и его идеологии), будут акулами в этом океане капитализма, но на деле они очередная килька которую сожрут в первую очередь. Первые не понимают что они продали будущее своих детей, вторые не понимают что они не умнее всех, и 100 лет назад люди не потому выбрали другой путь развития социума что были глупее современников, а потому что прочувствовали на себе до мозга костей все прелести той системы которая предшествовала советам.
чтоблять? =) Инертность мышления рабочего класса, отравленного буржуазной психологией, и при этом защищающие либеральные ценности? =) Хехехехе
раскрыть ветку 24 4 года назад раскрыть ветку 23 4 года назадТы прям Шолоховский дед Щукарь =)
раскрыть ветку 22 4 года назадА по делу замечания будут?
раскрыть ветку 12 4 года назадНу какие там замечания, если ты манипулируешь терминами даже не понимая их значения =)
раскрыть ветку 11 4 года назадПо-твоему, буржуазная психология и либеральные ценности противоречат друг друг?
раскрыть ветку 10 4 года назадСкажем, между этими терминами точек соприкосновения столько же, сколько у ядерной реакции и велосипеда.
раскрыть ветку 9 4 года назадЛадно, разжую на пальцах, раз такой непонятливый: либерализм является, на сегодняшний день, самой популярной идеологической надстройкой над экономическим базисом капитализма. Капитализм - это власть господствующего класса крупной буржуазии. Может я и недостаточно точен в терминах, но под буржуазной психологией я имел в виду тип буржуазного мышления, оправдывающего существование капитализма, исходя из эгоистическо-индивидуалистических тенденций, поощряемых либеральной идеологией. Так понятнее стало?
раскрыть ветку 8 4 года назадты, наверное, будешь удивлен, когда узнаешь, что мир не черно-белый, и социалистическая модель изначально была крайне либеральной. В принципе, сторонников этих идей и называли либералами. А сейчас ты рассказываешь о том, что служит он, оказывается, буржуазным целям, в планах которого даже близко нет ни прав, ни свобод человека.
раскрыть ветку 3 4 года назадсоциалистическая и либеральная модели различаются принципиально: если у либералов базовым правом человека является некая умозрительная "свобода личности" и "равенство", то у социалистов на первый план выдвигается идея социальной справедливости и базовыми правами человека являются права на работу, жильё, образование и медицинское обслуживание.
Кто тут кого обвинял в манипулировании терминами, не понимая их значения? Вот ты как раз подобным манипулированием и занимаешься.
раскрыть ветку 2 4 года назадну тут да. Как поспорить, когда
умозрительная "свобода личности" и "равенство"
социальной справедливости
Это хорошо, что ты сразу и эпитеты нужные расставил и скобочки, чтоб никто не перепутал, что такое хорошо, а что такое плохо =)
раскрыть ветку 1 4 года назадЭто хорошо, что ты сразу и эпитеты нужные расставил и скобочки, чтоб никто не перепутал, что такое хорошо, а что такое плохо
ну дык, тебе и тебе подобным же надо всё разжевать и в рот положить, стараюсь, как могу ))
4 года назадКапитализм - это власть господствующего класса крупной буржуазии.
Власть господствующего класса крупной буржуазии называется олигархией. Капитализм это экономическая формация, а не политический строй. Китайский капитализм отличается от русского так же, как норвежский от американского.
Вы путаетесь даже в самых базовых терминах и понятиях.
раскрыть ветку 3 4 года назадКапитализм это экономическая формация, а не политический строй
Ну, хорошо, при капитализме какой господствующий класс? Пролетарии? ))
раскрыть ветку 2 4 года назадЗависит от политической формации общества. А то, знаете ли, в Ватикане теократия с духовенством во главе, в Иране по сути то же самое, в Китае господствующий класс это партийная номенклатура, а в Африке местами вообще военная хунта сохранилась. И везде капитализм.
раскрыть ветку 1 4 года назадНеважно как это называется, важно интересы какого класса выражает. А Ватикан это вообще недоразумение, а не государство.
4 года назадНу так то у нас в экономике восторжествовали либеральные ценности.
Правда что ли? =) А еще президент - либерал, да?
раскрыть ветку 7 4 года назадА еще президент - либерал, да?
Да, а ты не знал?
раскрыть ветку 6 4 года назадна словах - безусловно. Даже партия есть под предводительством Жирика.
раскрыть ветку 5 4 года назадА чем партия Жирика отличается от партии Зюганыча, они там все одной натуры.
Ну и я о чем. На словах и Путин либерал, и партия ЛДПР, и рынок либеральный.
раскрыть ветку 3 4 года назадТак то там все либералы. Просто одни либеральней других.
Только не депутаты ЕР. Они - либерал-консерваторы =)
раскрыть ветку 1 4 года назадвсё это всего лишь сорта одного говна
4 года назадтрудность создания профсоюза нынче в том, что можно отхватить пиздюлей
или совсем сожмуриться
раскрыть ветку 1 4 года назадВообще, да, капиталисты ни перед чем не остановятся, чтобы сохранить статус-кво, если рабочее движение далеко зайдет.
4 года назадЕвропейские рабочие профсоюзы существуют в значительной степени благодаря Марксу.
Да, сейчас ситуация несколько изменилась, объединения рабчих почти нигде не запрещены, но суть та же:
Заработная плата определяется враждебной борьбой между капиталистом и рабочим. Побеждает непременно капиталист.раскрыть ветку 1 4 года назад
Дело не только в профсоюзах
Сейчас у многих корпораций есть система поощрений, когда сотрудников поощряют опционами на акции. Так что основной конфликт стирается - рабочий, являющийся миноритарным акционером, фактически работает сам на себя.
4 года назадНе забывайте когда Маркс это писал. Сейчас есть пособия по безработице и минимальная оплата труда.
Не катит, так как это мало что меняет. Ключевое что описывал Маркс - работник приносит прибыль работодателю за счёт неоплаченный части своего труда. То есть вас же работодатель берет на работу не просто чтобы вы окупили свою зарплату, а что бы вы принесли прибыль. Таким образом и получается богатый владелец и выживающие рабочие. Даже те кто не признают марксизма говорят о том же о чем говорил Маркс: "Не надо работать на дядю", "Работая на кого-то никогда не станешь богатым". Так точно в его трудах обосновывается почему такой присвоение неоплаченный части труда приводит к кризисам и катастрофам в виде, например, войн. Дальнейшее развитие марксизма - Ленинизм объясняет так же и природу империалистических войн (когда капитал становится настолько могущественным, что начинает управлять политикой государства):
Это очень комплексное учение, единственный системный комплекс описывающий, если так можно сказать, ситуацию в нашем мире кроме религии. Это серьёзная и правильная штука, в то время как клоуны типа Зюганова и Хрущевла превращают это в фарс
Давно мечтаю сделать комплекс коротких видео по этой теме чтобы нести в массы, но нужна поддержка (хотя бы моральная) ;(
раскрыть ветку 4 4 года назад все правильно написал. Как бы еще на твои видео подписаться. А поддержка. Ну а любознательные и с безлимитным интернетом думаю найдутся )) Удачи в твоих начинаниях! 4 года назад"работник приносит прибыль работодателю за счёт неоплаченный части своего труда"
В классической политэкономии факторами производства, приносящими прибыль являются труд, земля, капитал и предпринимательская способность.
Так что если не по Марксу, я могу принести только часть прибыли.
У нас же есть свой небольшой блог в ЖЖ, свой ютуб канал, с них мы распространяем материал по сети, на Пикабу в частности.
Пиши видео, присылай нам, будут дельными, опубликуем, распространим.
Вот написал записку (типа сценарий) по ней и видео сделаю. Что нибудь добавить?
Логика простая. Капитализм это прямая реализация эволюционных процессов в обществе. Как часто можно услышать вариации фразы "О как природа все продумала, как все хорошо устроено" в качестве комментария к объяснению различных природных процессов. Я может вас удивлю, но только никакой доброй матушки природы не существует. Все то что позволило различным видам достигнуть оптимального строения и взаимоотношения это вершина жестокости в человеческом понимании. Нога чуть больше чем надо? Сожрали. Усы короче нужного? Убили. Плохо видишь от рождения? Умрешь. Миллионы лет такого подхода позволили создать прекрасно работающую природную систему где каждый миллиметр механической ткани растений находится на своём месте. Был ли здесь чей-то сознательный умысел? Конечно же нет. Есть только правила общей игры.
Следующая цитата
Худшее преступление против трудящихся – когда компания перестает получать прибыль.
Сэмюэл Гомперс
335 Ссылка на цитату 3 минуты на осмысление
Профсоюзы должны вести себя как умные бактерии. Им нельзя разрушать организм, на котором они паразитируют.
Лех Валенса
332 Ссылка на цитату 3 минуты на осмысление
Профессиональные союзы – самое худшее бедствие в истории человечества, они лишают людей независимости.
американский промышленник
291 Ссылка на цитату 3 минуты на осмысление
Есть три организации, которым не станет бросать вызов ни один разумный человек. Это римско католическая церковь, Королевская гвардия и Национальный профсоюз шахтеров.
британский премьер министр
278 Ссылка на цитату 5 минут на осмысление
Я состою в четырнадцати профсоюзах, но ни разу не бастовал, потому что ни разу все четырнадцать не объявили забастовку одновременно.
английский актер
272 Ссылка на цитату 5 минут на осмысление
Большой пирог делить легче.
американский профсоюзный лидер
266 Ссылка на цитату 2 минуты на осмысление
Я полагаю, что это роскошь – содержать семнадцать профсоюзов, чтобы произвести один автомобиль.
британский профсоюзный лидер
261 Ссылка на цитату 3 минуты на осмысление
Худшее преступление против трудящихся – когда компания перестает получать прибыль.
американский профсоюзный лидер
258 Ссылка на цитату 3 минуты на осмысление
Отношения между предпринимателем и профсоюзом похожи на сексуальные: лучше всего, когда удовлетворены обе стороны.
британский профсоюзный деятель
258 Ссылка на цитату 3 минуты на осмысление
Тред юнионизм – это не социализм, это капитализм пролетариата.
Джордж Бернард Шоу
253 Ссылка на цитату 3 минуты на осмысление
Бог создал мир за шесть дней, как видно, тогда еще не было профсоюзов.
Роберт Орбен
233 Ссылка на цитату 3 минуты на осмысление
Менеджмент и профсоюз – это сказочный змей о двух головах, которые своими ядовитыми укусами убивают друг дружку.
американский специалист по менеджменту
221 Ссылка на цитату 5 минут на осмысление
Часто полагают, что борьба за денежную заработную плату (…) определяет общий уровень реальной заработной платы, однако в действительности эта борьба (…) прежде всего влияет на распределение совокупной реальной заработной платы между различными группами работников, (…) в то время как ее общий уровень зависит от воздействия других сил экономической системы.
Джон Кейнс
216 Ссылка на цитату 7 минут на осмысление
Если речь идет о том, чтобы больше получать и меньше работать, то все мы – члены одного профсоюза.
американский карикатурист и литератор
212 Ссылка на цитату 5 минут на осмысление
Весеннее наступление трудящихся. На одни и те же грабли.
Вячеслав Верховский
211 Ссылка на цитату 3 минуты на осмысление
Новые рабочие места не создаются на баррикадах.
Норберт Блюм
211 Ссылка на цитату 3 минуты на осмысление
Профсоюзы – это острова анархии в море хаоса.
Анайрин Бевин
208 Ссылка на цитату 3 минуты на осмысление
Ни одна забастовка не была напрасной.
американский социалист
203 Ссылка на цитату 3 минуты на осмысление
Будь профсоюзы умнее, они бы привязывали зарплату не к уровню стоимости жизни, а к уровню национального долга.
Роберт Орбен
200 Ссылка на цитату 5 минут на осмысление
Если иностранцам кажется, будто Италия постоянно охвачена забастовками, то лишь потому, что так оно и есть.
Тина Ансельми
200 Ссылка на цитату 5 минут на осмысление
Если капитализм играет по правилам, профсоюзы должны существовать. Если можно использовать в качестве капитала свои идеи и ресурсы своей страны, значит, можно использовать в качестве капитала свой труд.
американский архитектор
194 Ссылка на цитату 7 минут на осмысление
В сущности, те же самые мотивы, которые побуждают предпринимателей создавать картели, заставляют их работников организовывать профсоюзы.
британский экономист
184 Ссылка на цитату 7 минут на осмысление
Профсоюзы – это острова анархии в море хаоса.
британский политик лейборист
167 Ссылка на цитату 3 минуты на осмысление
Большая часть, если не все выгоды от членства в профессиональных союзах получены за счет трудящихся, не организованных в профсоюзы, а не за счет доходов предпринимателей.
американские экономисты
166 Ссылка на цитату 5 минут на осмысление
Читайте также: