Каждому по способностям каждому по потребностям цитата

Обновлено: 22.12.2024

Иногда встречаются выплески эмоций неких радетелей капитализма желающих «приколоться» над сторонниками коммунистической идеи. Недавно подобный «шедевр» встретился вновь.

Что имеется в виду? Имеются в виду высказывания по данному лозунгу по следующему типу. Мол, посмотрите на этот лозунг, в нем же невооруженным глазом видно, что это лозунг-мечта бездарных лентяев, обладающих к тому же такими качествами как огромная жадность и зависть. Они не могут и не хотят ничего делать, но очень хотят иметь то, что имеют те, кто трудится в поте лица, чтоб добыть себе и своей семье материальные блага.

Это, естественно, не чей-то дословный текст, это мой окультуренный и обобщенный «перевод». Запомнилось, что один из таких "закапиталистов" сказал, что поддерживать подобные лозунги может только «шариковщина».

(картинка "светлого будущего" из открытых источников) (картинка "светлого будущего" из открытых источников)

Мои "коллеги" ( якобы сторонники социализма ), часто меня ругали ( агентом кремля и т.п. ), за мое неправильное мнение или неправильное понимание марксизма или коммунизма( социализма ), и это при том, что я по сути свою точку зрения на коммунизм, марксизм. никогда и не высказывал, НИКОГДА. Кроме, может, необходимого в тексте озвучивания отдельных вопросов и мелких вбросов. А в своих статьях я занимался лишь анализом событий, ситуаций и поведения лиц считающих себя сторонниками социализма. Данная статья, наверное, будет первой статьей , в которой в какой-то мере, некие элементы взгляда будут озвучены. Волею судеб, начало получится «с конца», что, собственно, не противоречит моему фирменному стилю.

Вернемся к «шариковщине». В какой-то мере, можно и так назвать, если уж угодно данным «господам». Только вот совсем не сей лозунг и лиц его понимающих и принимающих, а этих самых радетелей капитализма. Это ж надо до такой степени сверхпримитивности доводить понимание указанного выражения! ( хотя, примитивность, наверное не совсем правильное выражение, но правильное слово будет не корректны м). Это же какой уровень сознания и даже интеллекта нужно иметь, чтобы так считать! Нет, спорить о том, что среди лиц полагающих себя сторонниками социализма, есть и бездарные лентяи и жадные завистники и т.п. , и к сожалению, много( от таких, кстати, автор и получает смешные обвинения в службе на Кремль ), но далеко не все такие и сам лозунг, соответственно, не о том.

Я постараюсь определить, действительно на примитивном уровне, на пальцах, суть понимания данной фразы, но несколько позднее. А сейчас несколько строк о том, как определялось это, так сказать, у классиков, углубляться в историю появления данного выражения не буду( тем более, что с сего дня выделяю исторические статьи в отдельный канал ). Вот мнение К. Маркса по данной теме, изложенное им в «Критике Готской программы»:

(скрин выдержки из КГП) (скрин выдержки из КГП)

В принципе здесь все в достаточной мере ясно, суть подчеркнута. Но если б было ясно всем, «шедевры» изложенные вначале статьи не появлялись бы. Поэтому, примитивно, суть. Про разделение труда, о противоположностях умственного и физического, говорить не будем, это детали, в них долго копаться, да и лучше решать сии вопросы практически, нежели теоретически. Возьмем лишь основную суть. Общественное производство достигает определенного уровня, когда общество способно удовлетворить разумные потребности каждого члена общества без каких-либо чрезмерных нагрузок. И второе, самое главное, человек трудится не для того, чтобы обеспечить себе достойное существование, а выполняет ту работу на благо общества, которая ему нравится, которую ему хочется делать ( естественно, которую он делать умеет и хорошо ). Повторю, не потому что надо, а потому, что хочется.

В этом, собственно и суть коммунизма, обеспечить индивиду творческое саморазвитие в осуществлении работы на благо общества ( вспоминается "туманность Андромеды" И. Ефремова, примерно, что-то похожее и должно быть, правда в его книге заметно влияние главной ошибки марксизма ). Да, не «нихрена не делать и лежать на печке, подобно Емеле», как некоторые почему-то думают, а трудиться, много трудиться, но с удовольствием ( само собой, без «идиотского» контроля ). Во всяком случае, в моем понимании. Остальное детали, как детали того далекого будущего, так и детали постепенного продвижения к нему.

(фото из открытых источников) (фото из открытых источников)

Увы, но данные слова не все воспримут адекватно и начнут свои заунывные стоны.

- Да, не будут люди работать, если их никто и ничто не заставляет;

- В таких условиях всегда будет чего-то не хватать и люди будут желать этого, будут воровать и добиваться недостающего;

- Человеческая суть такова, что он( человек ) не будет работать на благо какого-то там общества, он может работать только на себя.

И т.п. В общем все со своего уровня сознания, мышление категориями того «святого» общества в котором он живет.

- Да, все верно, дорогие мои! Без наличия определенных условий, все это действительно является невозможным ( по сему и говорят о длительных переходных периодах ). И даже достижение определенной степени развития общественного производства способного здесь совсем не главное. Того состояния которого достиг современный развитый мир, вполне могло бы хватить, чрезмерного количества не нужно, нужно лишь необходимое. Главное в людях.

С тем уровнем сознания, как у лиц, с которых начиналась данная статья, даже при самом невероятно высоком уровне насыщенности материальными благами, это АБСОЛЮТНО НЕВОЗМОЖНО. И они действительно не в силах себе представить, как это……. работать на благо какого-то там общества, при этом еще и с удовольствием. Это с данным уровнем сознания абсолютно непонимаемо.

- Представляете, дорогие мои закапиталисты, это возможно. Просто для этого нужно быть другим . В моей голове всегда «звенело» одно направление – помогать людям. Было много разных деталей нюансов, но мысли всегда в одном и том же направлении, как спасти человечество от этого, от другого, как я (как маленький винтик, или в другом случае, как главный реформатор, инициатор..) могу помочь в этом, в том…… - Я искренне не понимаю, зачем жить, если не на благо страны, человечества….? В чем смысл нашей жизни? Мне непонятно как можно жить в таком безумном мире, точно так же как и вам непонятна возможность существования иного общества.

Здесь, предвижу возможность упрека, который обычно высказывается в отношении либералов. "-Ишь ты, люди ему не нравятся, люди неправильные. " Нравятся, не нравятся, это оценочные категории, то что уровень сознания большого количества людей не позволит жить при данном строе, это просто факт. Что же касается сходства с либералами-западниками, то это "сходство" на уровне противоположности, подобное "сходство" встречается на каждом шагу. "Неправильность" у нас совершенно противоположных направлений, вполне можно сказать направления божественного и дьявольского.

Всем известен пример известного математика Григория Перельмана, человека, по современным меркам не столь сильно обеспеченного в материальном плане, отказавшегося от миллионной (в долларах) премии (кстати, от премий не 1 раз отказывался). Просто ему хватает денег на то, чтобы заниматься своей работой на благо общества. И отказывался он, кстати, он опять же не из-за пренебрежения к деньгам, а в целях помощи обществу избавится от тех или иных неверных, по его мнению позиций тех или иных организаций.

Боюсь, даже капли не поймут….. все сведут к отказу от денег. Попробую зайти с другой стороны.

Приведу пример, в своем пересказе, конечно, обычно приводимый как раз сторонниками «великого» капиталистического развития, видимо совсем незамечающими в данном рассказе Великой коммунистической идеи. Суть в том, что некий журналист достает японского миллионера (миллиардера) кучей вопросов. – Почему вы ездите на автомобиле не столь престижной марки? - Почему у вас нет крупной яхты, хотя можете себе позволить их десяток? - Почему вы в столь преклонном возрасте имея столько денег, продолжаете работать, неужели Вам не хватает денег?

На что миллиардер ответил - деньги для меня всего лишь средство, они помогают мне делать любимую работу. Работаю я не для денег, а потому что это мне нравится и приносит пользу обществу. Вещи я имею те которые мне необходимы для того чтобы эту деятельность осуществлять, и совсем не имеет значения престижны они или нет.

Вот этот миллионер ( при условии, что все сказанное им соответствует истине ) и есть типичный представитель грядущего коммунистического общества ( впрочем, как и тот который отказался стать миллионером ). Он с тем же удовольствием будет выполнять сходную деятельность на благо общества, обходясь без посредничества денежных знаков, думаю даже с существенно большим.

Как видите, дело совсем не в деньгах и даже не в «пролетарском происхождении». Многим, якобы сторонникам коммунистической идеи, хоть и не имеющих достаточного материального благосостояния, но мысленно зацикленным исключительно на деньгах, нет там места, а вот таким миллиардерам есть. Пролетарское движение, программы, это все связано исключительно с путем, с этапами продвижения к цели, в определенный период истории.

Извините, что начал с "конца", так уж подвернулось😄, да и, наверное, сначала нужно видеть цель пути, а уже потом планировать данный путь.

Следующая цитата

Принцип социалистического общества, который означает что в социалистическом обществе от каждого человек требуется его участие в общественных делах исходя из его способностей, а потреблять человек может исходя из его трудового вклада (чем больше вклад, тем больше возможностей для потребления).

Лозунг "От каждого по его способности, каждому — по его труду" был включен в текст Конституции СССР 1936 года (ст. 12):

"Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: "кто не работает, тот не ест".

В СССР осуществляется принцип социализма: "от каждого по его способности, каждому — по его труду"."

"Статья 12. Труд в РСФСР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: "кто не работает, тот не ест".

В РСФСР осуществляется принцип социализма: "от каждого по его способностям, каждому — по его труду"."

Принцип социалистического общества "От каждого — по способностям, каждому — по труду" сформулировали французские философы утописты. Она встречается в книге (введение, лекция 8) С. А. Базара «Изложение учения Сен-Симона» (1829 г.). Фраза стала широко известной благодаря французскому социалисту Пьеру Жозефу Прудону (1809 – 1865), который часто использовал ее в своих сочинениях.

При переходе от социализма к коммунизму, предполагалось перейти на принцип коммунистического общества — От каждого — по способностям, каждому — по потребностям.

Следующая цитата

Современными молодыми людьми уже успела забыться фраза «Каждому - по потребности, от каждого – по способности», которая в свое время набила оскомину гражданам СССР. По этой причине мало кто точно знает, кто же автор этого высказывания. Давайте же выясним, откуда пришло это выражение, что оно обозначает и почему такая красивая теория на практике потерпела фиаско.

«От каждого по способностям – каждому по потребностям»: автор фразы, согласно мнению большинства

По недоразумению, довольно часто это выражение, ставшее лозунгом социализма, приписывают автору «Капитала» - Карлу Марксу.

Именно он в 1875 г. году в своем последнем крупном произведении – «Критике Готской программы», размышляя об организации будущего коммунистического общества, употребил выражение: «Каждый - по способностям, каждому — по потребностям».

Кто на самом деле автор изречения

В действительности великий идеолог и философ не был автором лозунга «От каждого - по способностям, каждому - по потребностям».

Кто сказал эту фразу первым в действительности? Автором данного изречения является французский революционер Луи Жан Жозеф Блан. И произнес ее он более чем на 20 лет раньше, чем она появилась в труде Маркса.

История появления фразы

Однако, по мнению исследователей, и Блан не может полноценно считаться автором фразы «Каждому - по потребности, от каждого – по способности», поскольку он позаимствовал эту идею у другого французского философа XVIII в. - Этьенна-Габриэля Морелли.

Этот мыслитель в своем произведении «Кодекс природы» выдвигал идею оплаты труда по нуждам члена общества, а не из-за количества сделанной им работы. Вскоре этот принцип был назван «пропорциональным равенством» и был с успехом принят другими социалистами, включая Маркса.

Приблизительная дата появления фразы «От каждого - по способностям, каждому - по потребностям» - это 1847 г., хотя в отдельных источниках называют 1851 г.

В любом случае именно Луи Блан считается полноценным автором данного лозунга, в то время как Карл Маркс – это ее популяризатор.

Принцип пропорционального равенства в Библии

Хотя эта идея впервые была сформулирована в XVIII в., а особую популярность приобрела во второй половине XIX в., она далеко не нова. Подобная практика одной из первых была описана в Новом Завете.

В книге «Деяния святых Апостолов» в 4-й главе рассказывается, что после вознесения Иисуса Христа и схождения Святого Духа на его учеников, была организована христианская община. В нее вступали все уверовавшие «и никто ничего. не называл своим, но все у них было общее». Они продавали дома и все имущество и, вступив в общину, приносили все деньги к Апостолам. Те же распределяли их между всеми верующими: «…каждому давалось, в чем кто имел нужду».

Таким образом, хотя фраза «Каждому - по потребности, от каждого – по способности» появилась в XIX в., сама идея была испытана на практике еще в I в. новой эры.

Так что теоретически одним из авторов этого выражения можно считать и Апостола Луку, написавшего «Деяния святых Апостолов».

«От каждого по способностям – каждому по потребностям»: смысл фразы

Разобравшись с авторством данного выражения, а также с историей его появления, стоит выяснить, что же означает эта фраза, ставшая крылатой.

Лозунг «От каждого - по способностям, каждому - по потребностям» означает, что любой гражданин общества, в котором действует этот принцип, обязан максимально старательно и эффективно трудиться согласно выбранной им специализации. Взамен он сможет получать все необходимое для жизни. Причем получаемое будет соответствовать не количеству выполненной работы (как принято в капиталистическом обществе), а тому, что на данный момент нужно человеку.

Как выглядит принцип пропорционального равенства с точки зрения теории

Если следовать идеям Блана, Морелли и Маркса, то введение в обществе расчета по принципу «От каждого - по способностям, каждому - по потребностям», смысл имеет такой.

Некий Иванов Петр Сидорович работает токарем на заводе. Обычно он трудится старательно, но в этом месяце он заболел гриппом и вынужден был взять неделю больничного, а значит, выполнил на четверть меньше работы, чем делает обычно в месяц.

В капиталистическом обществе он должен был бы получить на четверть меньшую зарплату. Однако, согласно принципу пропорционального равенства, из-за болезни потребности Иванова возросли, поэтому в месяце, в котором он болел, он получает не меньшую зарплату, а даже большую, поскольку для восстановления нормального физического состояния он нуждается не только в лекарствах, но и в отдыхе, а также обогащенном витаминами питании.

С другой стороны, если в другом месяце тот самый Иванов ощутил прилив творческих сил и сделал в 2 раза больше работы, чем делает обычно, он все равно получает ту же зарплату, которая соответствует его нуждам (если они не возросли в данном месяце).

Условия воплощения в жизнь данной идеи

Подобная организация оплаты труда человека выглядит весьма привлекательной. Но каждый здравомыслящий человек сразу же найдет в ней множество недостатков. Именно поэтому ее создатели поставили ряд условий, при наличии которых принцип пропорционального равенства сможет существовать.

В первую очередь граждане общества должны обладать высоким моральным развитием, в частности честностью, которая не позволит им хитрить и халтурить.
Во-вторых, в таком обществе должно быть в избытке товаров и услуг. Тогда каждый человек сможет иметь теоретическую и практическую возможность удовлетворить свои потребности как в данный момент, так и в случае их возрастания.
В-третьих, труд должен быть не навязанным необходимым средством выживания, а стать желанным для каждого гражданина. Получается, человек в таком обществе должен хотеть постоянно реализоваться через выполнение своих обязанностей.
И последним условием должно быть наличие четкого, адекватного руководства, которое будет контролировать справедливое равномерное распределение благ.

Помимо всего вышеперечисленного, большинство идеологов социализма сходились на том, что при подобном устройстве общества в нем должна быть отменена частная собственность, за исключением мелких предметов, позволяющих людям удовлетворять свои биологические потребности.

Почему эту идею до сих пор не удалось реализовать

Как бы ни была красива теория, испытание практикой она не выдержала. Причем это произошло еще в начале новой эры. Ведь одна из первых известных попыток жить по принципу «От каждого - по способностям, каждому – по потребностям», предпринятая первыми христианами, провалилась. Всего через несколько столетий, на основе описанных в «Деяниях святых Апостолов» общин был сформирован институт церкви, который на долгие столетия разделил общество на рабов и пастырей. Причем люди, называющие себя слугами Божьими и якобы действующие в Его интересах, на практике занимались личным обогащением. Ради этого, они, поправ заповеди Христа (призывающие любить ближнего), посылали на смерть тысячи невинных людей, превознеся убийства и грабеж, благословенные ими, в ранг добродетели.

Другими наиболее известными экспериментами были СССР и фашистская Германия.

Оба они потерпели неудачи, которые сопровождались огромными потерями.

Итак, почему же принцип пропорционального равенства не удалось реализовать?

В первую очередь помешала этому человеческая природа. Как показывали многочисленные социологические эксперименты, чтобы трудиться, человеку нужен стимул. Для большинства, к сожалению, работает только принцип кнута и пряника, и лишь немногие способны честно трудиться из моральных побуждений.
Во-вторых, что бы ни твердили философы о социальной природе человека, в первую очередь он – индивидуалист. А значит, обязательно будет желать частную собственность, причем в больших масштабах, чем зубная щетка, расческа и две пары одежды.
В-третьих, потребности личности имеют тенденцию расти, и в большинстве случаев значительно быстрее, чем ее достижения.
Кроме того, предполагалось, что люди будут трудиться просто из благодарности обществу и желания самореализации. Однако что делать с непрестижными профессиями вроде уборщика туалетов, работника скотобойни, мусорщика и т. п. Кто в здравом уме захочет тяжело физически работать на стройке или на буровой вышке в море, если есть возможность сидеть за компьютером в удобном кресле в кабинете с кондиционером?
Еще одним препятствием всегда служило отсутствие достойного руководства. Ведь пока что ни одна страна мира за всю историю так и не смогла похвастаться абсолютно честным руководящим аппаратом, ставящим во главу угла не собственные потребности, а интересы нации.

Помимо всего вышеперечисленного, утопичность данной идеи - это прямое следствие понимания проблемы самими ее создателями. Как правило, это были люди интеллигентных профессий из состоятельных семей, которые только в теории представляли жизнь пролетариата, о котором они так любили пофилософствовать. Так, Морелли был учителем, Блан - дворянином, трудившимся в качестве журналиста; а Карл Маркс был сыном адвоката-еврея и всю жизнь занимался интеллектуальным трудом.

Советский вариант лозунга

У выражения «Каждому - по потребности, от каждого – по способности» есть своеобразный «брат-близнец». Речь идет о принципе социализма, ставшим основным для Конституции СССР в 1936 г.: «От каждого по его способностям, каждому — по его труду».

Хотя на первый взгляд кажется, что смысл этих лозунгов идентичен – это совсем не так. В первом примере говорится о потребностях, которые часто превосходят способности и пользу, приносимую конкретным человеком.

В то же время во втором лозунге говорится о вознаграждении, соответственном выполненному труду. И как бывает часто, этого вознаграждения может не хватать для удовлетворения даже самых минимальных потребностей человека.

Кстати, если призадуматься, то лозунг Блана описывает устройство утопического социалистического общества, а советский постулат – так ненавидимый в СССР капиталистический строй.

Следующая цитата

Обычно под коммунизмом мы понимаем некую максимальную справедливость. Но есть конкретные формулировки, что такое коммунизм. Рассмотрим одну из них, которую Карл Маркс определил как наивысшую фазу коммунизма "От каждого по способностям, каждому по потребностям". Сама формулировка впервые была использована Луи Бланом в 1851 году.

На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни ; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, — лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому — по потребностям»!

Карл Маркс "Критика Готской программы" (1875 год).

"От каждого по способностям, каждому по потребностям" что это означает? Каждый работает, сколько может и как может, а получает, что захочет? Разве в этом есть справедливость?

Принцип коммунизма "от каждого по способностям, каждому по потребностям" - ошибочен! Нужно всё зеркально перевернуть! Нужно " ОТ КАЖДОГО ПО ПОТРЕБНОСТЯМ (человек должен заработать блага, а не получить их в качестве несправедливой делёжки, не учитывающей вложенный труд), КАЖДОМУ ПО СПОСОБНОСТЯМ (каждому по удочке ). Каждому по труду (по удочке), как и говорил Карл Маркс, но при условии, что труд останется средством для жизни. Труд должен полностью соответствовать талантам и способностям человека. Основная задача государства раскрыть таланты и способности каждого человека. В нашем мире люди предоставлены сами себе, хватаются за любую работу, особенно если там зарплата больше, но многие вынуждены работать не на своём месте и не раскрывают свои таланты и способности.

Ошибочно считать, что массы, освобожденные от труда, займутся творчеством или как предсказывал Карл Маркс труд станет потребностью жизни. Пример золотая молодёжь (дети элиты), которая вроде живёт при коммунизме – имеет всё по своим потребностям. Но для большинства золотой молодёжи труд и творчество не является желанием, а желанием часто является развлечение и развращение: спиртное, секс, наркотики и другие способы деградации. Так что если общество предоставить само себе, удовлетворяя все их потребности, то можно ожидать деградацию общества, ибо человек, выдернутый из борьбы и конкуренции, выбирает путь удовольствий и безделья.

Человеку нужно создать условия для раскрытия его способностей и талантов, чтобы он смог достойно и счастливо прожить свою жизнь без всякой деградации, ибо человек создан для борьбы, конкуренции, развития и совершенства!

Читайте также: