Карл маркс о русских и славянах цитаты
Обновлено: 22.12.2024
Карл Маркс и Фридрих Энгельс - основоположники коммунизма и вожди международного пролетариата. Оба они родились и жили в Германии, а значит можно смело сказать, что родиной коммунизма является именно эта страна.
Они были друзьями которые преследовали одни идеалы, часто писали вместе и подписывали научные работы именами друг друга. Еще буквально недавно их труды и идеи преподносились как основа всего существования СССР. Но времена изменились и СССР, как и коммунизм - ушли в прошлое.
Их идеи, как известно, взяли в основу своей идеологии Меньшевики и Большевики во время Октябрьской революции 1917 года. Позднее, в СССР их ставили в один ряд с Лениным. Сколько же существовало подобных картин, где они были изображены втроем!
Их труды были настольными книгами у наших коммунистов. Да и сейчас, многие считают их работы незаслуженно забытыми и недооцененными. Но наряду с этим, они мало кому известны со своей другой, истиной стороны.
Как выяснилось позже, когда страна отказалась от идей коммунизма и исчезло почитание к его идеологам, то стала всплывать информация о том, что эти люди отличались своей не любовью к славянам и русским в частности. Мы можем осуждать их за это, но у их ненависти есть историческая подоплека.
Следующая цитата
От Карла Маркса неотделим Фридрих Энгельс (тем более, что второй часто подписывал свои работы именем первого), и оба выражали лютую ненависть к России, русским и к большинству славян.
Вот что Энгельс написал в 1849 году в статье «Демократический панславизм»: «Ненависть к русским была и продолжает еще быть у немцев их первой революционной страстью».
В 1857 году в книге «Тайная дипломатия 18 века» Карл Маркс утверждал:
«Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала виртуозной в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира».
«Основоположники научного коммунизма» поддерживали антинаучную «теорию» украинского националиста Духинского о том, что русские – не славяне. В письме Энгельсу от 24 июня 1865 г. Маркс писал:
«Настоящие московиты, т.е. жители бывшего великого княжества Московского, большей частью монголы или финны… Название Русь узурпировано московитами. Они не славяне и вообще не принадлежат к индогерманской расе, они пришельцы, которых требуется опять прогнать за Днепр».
Следующая цитата
В мае этого года был юбилей — двухсотлетие немецкого мыслителя Карла Генриха Маркса. Круглая дата дала ненавистникам коммунизма лишний повод напомнить о его еврейском происхождении, а также вновь заявить о русофобии автора "Капитала" и ближайшего сподвижника оного - Фридриха Энгельса.
Вот одна из картинок, гуляющих по интернету:
Приведём высказывание в более полном виде.
Как вы можете заметить, позиция Духинского ими наглейшим образом выдаётся за мнение Карла Маркса.
Хочется обратить внимание на следующее:
Это свидетельствует о том, что Маркс относился к данной гипотезе с известной долей научного скептицизма.
Но всё же будущий автор Капитала пишет о своём желании того, чтобы Духинский оказался прав. (Стоит сразу отметить, что спустя пять лет (Маркс—Л. Кугельману, 17 фев 1870) Маркс полностью отвергает идею о неславянском происхождении русского крестьянства). Одна из причин такого отношения к данной версии — это слабость аргументов русских учёных. Но главный мотив — если этот взгляд станет господствовать среди остальных славян, это приведёт к краху панславизма! Но чем же мыслителю не угодила идея объединения славян под эгидой России?
Перейдём к следующей цитате.
Высказывание было видоизменено. В собрании же сочинений оно выглядит следующим образом:
Согласитесь, цитата приобретает несколько иной смысл. Политическая ангажированность явно толкнула автора картинки к сокрытию причины, того, почему, по мнению Энгельса, Европа стоит перед альтернативой.
Итак, причем здесь Россия? Открываем предыдущую страницу:
Энгельс видит в панславизме идеологию, которая превращает славян в опору будущей экспансии Российской империи. Но слова о разрушении "центра наступательной силы" продолжают задевать и смущать, заставляют задаваться вопросами.
Т. Грачева, "Невидимая Хазария"
Ссылки на источник высказывания не имеется. Есть только указание, что эти слова были написаны Марксом в 50-е года XIX века.
Что же, начинаем самостоятельный поиск первоисточника, не забывая бесспорную истину о том, что бремя доказательства лежит именно на обвиняющем.
Как и ожидалось, не удалось найти подтверждения того, что Маркс назвал нашу расу варварской и приписывал славянам именно природную контрреволюционность.
Но вчитаемся в слова теоретика. Он грозит беспощадным терроризмом и войной тем, кто ставит идеи панславизма выше задач революции. Ясно и то, что Энгельс не испытывал симпатии к славянам, в какой-то степени даже отрицал их право на независимость.
Каковы же причины таких высказываний?
[Исторический экскурс и развитие взглядов теоретиков в части 2]
Автор: Александр Азарин
Найдены возможные дубликаты
Лига историков
7.9K постов 35.1K подписчиков
Подписаться Добавить постПравила сообщества
Для авторов
- уважение к читателю и открытость
- регулярность и качество публикаций
- умение учить и учиться
- бездумный конвейер копипасты
- публикации на неисторическую тему / недостоверной исторической информации
- простановка тега [моё] на компиляционных постах
- неполные посты со ссылками на сторонний ресурс / рекламные посты
- видео без текстового сопровождения/конспекта (кроме лекций от профессионалов)
Для читателей
- дискуссии на тему постов
- уважение к труду автора
- личные оскорбления и провокации
- неподкрепленные фактами утверждения
Подробнее 3 года назадНу таки не зря же Маркс с Бакуниным срался. В особых моментах, переходили на личности и кидались друг в друга национализмом; маркс как немец и патологический русофоб (вся Европа тогда была русофобской, все таки это русские полки были инструментом "Жандарма Европы"), Бакунин как панславянист.
раскрыть ветку 9 3 года назадЕвропа всегда была русофобской, как только Россия вышла на международную арену
раскрыть ветку 7 3 года назадПричины есть, или они русофобы просто по определению? В 19 веке причиной русофобства был наш царь-батюшка со своими полками, которые стали оплотом реакции и роялизма в Европе. В итоге русских в революционной европейской среде никак не воспринимали. Того же Бакунина называли русским шпионом (И Маркс принял в этом весомое участие).
Имхо, весомая причина.
раскрыть ветку 5 3 года назаднормальный такой фашизм. русские, оказывается, все плохие из-за своего царя-батюшки (вы ведь именно так оправдываете русофобию - конкретную ветвь фашизма, наравне с антисемитизмом). и это при том, что в Крым европейцев никто не звал, а революции свои они и сами порой неплохо давили
раскрыть ветку 2 3 года назадшовинизм, а не фашизм. Ну и лицемерие. Без этого никакой ура-патриот не ура-патриот.
раскрыть ветку 1 3 года назадА какой был шовинизм при царе-батюшке, при дворе которого говорили на французском?
8 месяцев назадСкорее их не воспринимали до некоторого момента. Пока, собственно, революционеров не было. Позже Маркс был знаком со многими
что было плохого в реакции и роялизме тогда, тем более Европа пережила кровавое Наполеоновское двадцатилетие? И Россия ни одна была "оплотом реакции", таковыми были все монархические правители, однако только России доставались все пироги.
ещё комментарий 3 года назадКонкурентов никто не любит
3 года назад"Жандарм Европы" - черная идея приписанная РИ первой пол. XIX. Россия не подавляла ни бельгийскую, ни июльскую революцию, ни революции 48 года. Единственный ее грех- это ошибочное участие в австрийском конфликте и спасение австрийской монархии, о чем Россия вскоре горько пожалела, а также жесткие меркантилистские пошлины против Англии, позволившие развитию отечественной промышленности, но ставшие камнем преткновения для постоянного английского ориенталистского полоскания России.
3 года назадЭтот камерад переиначил слова Бакунина из Воззвания к славянам.
Апостол имею идею, что славяне могут стать родоначальниками общеевропейской революции (и таки не безосновательно, учитывая, что славяне в Европе имели несколько бесправное положение, язык притеснялся, за собрания и кружки били по голове - самый мотивированный к революции слой общества). По порядку: славяне образуют анархическую общеславянскую федерацию и зачем распространяют революцию на немцев, итальянцев и т.д. по порядку. Славяне, по замыслу Бакунина, должны были стать ядром будущей революции.
О национализме Бакунина, просто чтобы было:
Михаил Александрович был интернационалистом несмотря на то, что панславянист, и ненависти к другим нациям не имел (что в прочем не мешало ему обсирать всех этих марксов и энгельсов по национальному признаку LoL). В том же Воззвании к славянам четко показывает свою космополитскую позицию, называя национализм инструментом контрреволюции.
раскрыть ветку 2 3 года назадНе глубоко знаком с творчеством Бакунина, но что-то как-то имхо набор взаимоисключающих параграфов.
И не стоит забывать, что впоследствии под социализм удачно мимикрировал фашизм, под социальными лозунгами и правильными речами отвергая саму логику социализма.
Так что есть вариант, что Бакунин просто опережал своё время.
раскрыть ветку 1 3 года назадДа, похоже. Тут нужно в вопрос подробно вникать. Честно говоря, термин панславянист к Бакунину приписывается сугубо из-за идеи создания общеславянской федерации. Националистический окрас термина к нему не применяется. Что собственно вызывает некоторые споры относительно правильности использования этого термина (панславянист) по отношению к Бакунину.
Что касается срачей и национальных придирок друг к другу спорящих сторон. Век национализма, щито поделать, последний аргумент=)
3 года назадТолковый разбор. Спс. Сейчас русофобов повылазит) считающих себя либералами)
3 года назадПо комментарию moderfucker12 - простите, а Польша
3 года назадВообще всё-таки надо признать, что некоторые идеи коммунизма за эти годы нуждаются в корректировке.
раскрыть ветку 1 3 года назадЛюбая идея не идеальна (какая-то тавтология, простите) и в любой идее есть что скорректировать. Только вот вопрос насколько компетентен корректор ;)
3 года назадСлушать Мордехая Леви, сына раввина должна только порхатая жидва
ещё комментарий показать ещё 0 комментариев Похожие посты 4 месяца назад
История ненависти к России.
Исторически сложилось так, что в XIX веке после победы над Наполеоном и его изгнания, Россия стала инициатором создания Священного союза. Он был создан для борьбы со всеми возможными либеральными движениями и демократическими революциями по всей Европе.
Кроме того, Россия была одной из главных стран всей Европы по подавлению народных волнений. Если где-то начиналась революция, Россия сразу предлагала свою помощь в подавлении этих всплесков недовольства.
Страна даже получила прозвище - "Жандарм Европы" и это было заслуженное название. При её экономической и военной поддержке формировались и посылались войска французских Бурбонов и австрийских Габсбургов на подавление революций в Испании и Италии в 1820-ых годах. В 1830-1831 годах Россия подавила стремление Польши к независимости, а в 1849 году русская армия по просьбе австрийского правительства разгромила революцию в Венгрии.
Все эти действия со стороны России явно шли против идей Карла Маркса и Фридриха Энгельса о мировой революции пролетариата.
За Карла Маркса
Вышел с работы и увидел на столбе такой вот призыв. Место: Downtown Los Angeles.
Показать полностью 1 Эмоции 7 месяцев назадРебят, а вы вообще кто?
Показать полностью 1 Эмоции 1 год назад
Главные книги
xxx: Причем последняя вполне может заменить все предыдущие.
Эмоции 1 год назад
Три закона диалектики Гегеля. Начни разбираться в происходящем!
Как разобраться в происходящих вокруг нас событиях? Легко и быстро, посмотрев ютюбчик не получится. Все равно докапываться до сути придётся самому, изучая экономику, историю, философию. Однако одного знания фактов недостаточно, надо ещё уметь связывать их воедино, устанавливать причинно-следственные связи. А для этого необходимо освоить диалектику.
В рамках гегелианства и марксизма диалектика — это научно-философский метод познания универсальных законов развития природы, общества и мышления.
В отличаем от метафизика диалектика основана:
Во-первых, на признании всеобщей взаимосвязи материальных объектов и духовных сущностей и
Суть диалектической взаимосвязи, развития и противоречия раскрываются в законах диалектики. Их всего три:
- закон перехода количественных изменений в качественные,
- закон отрицания отрицания и
- закон единства и борьбы противоположностей.
Разберем каждый из них.
Закон Перехода количественных изменений в качественные
Качество — это внутренняя определенность предмета или явления, стабильная система характеристик и связей. Например, жидкое, либо газообразное состояние тела; в области общественных наук — общественно-экономическая формация.
Количество — внешняя определенность вещи, исчисляемые параметры предмета или явления. Это может быть число, величина, объем, вес, размер. В общественных науках — это уровень бедности, социального расслоения, различные экономические показатели.
Мера — единство количества и качества, то есть соотношение показателей, своеобразное равновесие.
По мере изменения количественных показателей наступает момент, когда происходит изменение меры, это приводит к коренной трансформации сущности предмета. Такие моменты получили название "узлов", а сам переход в иное состояние понимается как "скачок". Нарушение меры меняет качество и превращает одну вещь в другую, или одно явление в другое.
Классический пример — это кипящая жидкость. По мере изменения количественных характеристик — температуры — атомы начинают двигаться быстрее, в итоге нарушается мера, другими словами равновесие, стабильность старой системы, и происходит скачок — вода кипит и переходит в новое качество — превращается в пар.
Закон перехода количественных изменений в качественные применим не только к физике, но и к развитию общества. Так по мере накопления противоречий, изменения таких количественных показателей, как рост неравенства, бедности, эксплуатации ситуация может выливаться в революцию, происходит скачок, и как результат слом старых укладов и возникновение новых.
Закон Отрицания отрицания
Отрицание отрицания означает, что переход из одного качественного состояния в другое произошел после преодоления старого качества и вторичного принятия в новом виде того, что было накоплено на предшествующей ступени. Процесс развития носит поступательно-повторяемый характер. Новое всегда отрицает старое и занимает его место, но постепенно уже само превращается из нового в старое и отрицается все более новым. Таким образом, развитие скорее идет не линейным образом (по прямой), а по спирали: причем каждый виток спирали повторяет прежние, но на новом, более высоком уровне.
Направленность развития может быть как восходящей, так и нисходящей, хотя общая тенденция все же восходящая.
Так историческое развитие может проходить фазы восходящего развития и откатов назад. Например, расцвет и падение Римской империи, революции и контрреволюции.
Закон единства и борьбы противоположностей
Этот закон диалектики вскрывает внутренний источник развития, его движущую силу. Основой всякого развития является борьба противоположных сторон. С одной стороны, существует связь и взаимодействие между ними. С другой стороны, они находятся в состоянии взаимоотрицании. Именно такого рода взаимоотношения противоположностей Гегель назвал противоречиями:
Разрешение любых противоречий представляет собой скачок, качественное изменение данного объекта, превращающий его в качественно иной объект, отрицающий старый.
В биологической эволюции именно путём борьбы наследственности и изменчивости происходит становление новых форм жизни. В общественно-историческом развитии можно рассмотреть общество, тождественное самому себе, но в нем есть силы, которым тесно в рамках данного общества: их борьба приводит к изменению качества общества, его обновлению.
Диалектика — это научно-философский метод познания общих законов развития природы, общества, мышления. Он основан на признании всеобъемлющей взаимосвязи предметов и явлений и их непрерывного развития, движущей силой которого являются противоречия.
Три закона диалектики всесторонне описывают данный метод познания. Чтобы легче запомнить, можно систематизировать их так:
Законы диалектики можно отлично проиллюстрировать на развитии самого диалектического метода от гегелианства к марксизму. Гегель стоит на позиции идеализма, он считает, что все мироздание — это проявление мирового разума. Маркс же перевернул гегелевскую диалектику с ног на голову и поставил ее на рельсы материализма. Сознание по Марксу является лишь свойством материи (продуктом деятельности мозга), сама же материя развивается самостоятельно.
Так сложилась особая философская школа — диалектический материализм.
Сегодня ошибка многих пытающихся мыслить людей в том, что они чересчур упрощают окружающий нас мир. Многие взгляды на современное общество метафизичны. Мыслят вечными константами — жажда наживы, конкуренция, капитализм были и будут всегда тд. Непринято смотреть на проблему или явления комплексно, прослеживать взаимосвязь всех составляющих.
"В СССР кого-то репрессировали, значит социализм — это плохо, в современной РФ — есть примеры успешных людей, есть Юра Дудь, значит капитализм — это хорошо". То есть выдергиваются какие-то частности и на их основании делаются выводы об общем.
Только с позиций диалектики можно понять сложный, полный противоречий путь становления объективной истины, связь на каждой ступени развития науки элементов абсолютного и относительного, устойчивого и изменчивого, переходы от одних форм обобщения к другим, более глубоким. Именно такое понимание отличает диалектику от всякого рода вульгарно-эволюционистских взглядов, которые характерны для современных метафизических буржуазных и реформистских теорий.
Следующая цитата
Уже после публикации и юбилейных торжеств, которые прошли главным образом на родине Маркса, в немецком Трире, и не вызвали широкого резонанса, в редакцию обратился известный политик и давний автор "Российской газеты" Владимир Лукин с предложением высказать свое, отличное от нашей первой публикации, мнение о Марксе-мыслителе. На диалог с Владимиром Петровичем отправилась редактор отдела "Общество" Елена Яковлева.
Филистеры побеждают гениев: на родине мыслителя, в Трире, фигурка Маркса горит на светофоре - стойте-проходите. Фото: EPA
Маркс и умные вещи века
И что нам теперь делать с Марксом?
Лукин: Хватит уже сбрасывать Маркса с балкона. Так мы его опять пропишем в вечности. Хоть и с обратным знаком. И окончательно потеряем возможность объективного взгляда на него. Будем превращать их с Энгельсом из абсолютных ангелов в абсолютных дьяволов, интересоваться их фрейдистскими комплексами и накалять эмоции. А их, наоборот, надо - разбожить. Они все-таки люди. Да, оказавшие огромное влияние на умы самых "продвинутых" людей в России, Европе, Азии, но не вечные персонажи, а исторические. Их надо включить прежде всего в контекст их времени, обстоятельств, личной судьбы, плюсов и минусов века, который их породил.
Век сыграл большую роль?
Лукин: Век пара и электричества, который мы теперь вспоминаем иронической песенкой "Нам электричество сделать все сумеет, нам электричество мрак и тьму развеет", был временем рационалистического оптимизма. Процветала убежденность, что мир устроен как механизм, в котором можно заменить все негодное и привести жизнь в идеальное состояние.
Наши герои были в чем-то сродни героям жюль-верновских книг "Дети капитана Гранта" и "Таинственный остров". Люди, полные силы и мужества, преодолевающие все препятствия. Капитан Немо чем не замечательный "марксист" своего времени? Соединивший идеи освобождения с наукой, техникой, изобретательством. Уверенный, что мир станет иным просто потому, что будет заселен умными вещами вроде его "Наутилуса".
И в этом смысле Маркс, конечно, пропадает, "теряется" в нашем времени. Потому что в XXI веке любому мало-мальски внимательному человеку видно, как ширится конфликт между гуманизмом и прогрессом. Прогресс все больше отделяется от человека, возникает искусственный интеллект, роботы диагностируют болезни лучше, чем квалифицированные врачи. Если бы у меня была возможность о чем-то спросить Маркса, я бы спросил его, что он думает о все более тесном сотрудничестве между человеком и нечеловеком.
Маркс, кузнец Смит и конвейер
Пролетарии всех стран уже больше никогда не объединятся?
Лукин: У Маркса кузнец Смит на ткацкой фабрике в значительной степени результат своей 12-14-часовой работы на ней. Она делает его таким же, как его сосед Джонсон. Конкретика труда и социальных обстоятельств, абсолютный аналогизм с соседом, совершающим те же самые автоматические действия, как Чарли Чаплин на конвейере… Из этого родилось замечательное обобщение - пролетариат. Но как только закончилась конвейерная эпоха, идеи Маркса о пролетариате перестали казаться такими уж выдающимися.
Сегодняшний взгляд на кузнеца Смита совсем другой: самое важное и интересное в нем, это то, что остается за вычетом одинакового с другими - личность, индивидуум. Чудо человеческого лица. Таинственный дар жизни. Уникальность отличия.
Сегодня многое из Маркса навсегда уходит из наших представлений. Посмотрите на все эти рассуждения джентльменов об общности жен в Коммунистическом манифесте.
Публикация в "Российской газете", в которой цитируется Маркс, ненавидевший Россию XIX века.
О да, но в том же манифесте он сначала очень доказательно говорит об общности жен при капитализме. Которую теперь отчасти опять можно наблюдать. И это куда актуальнее общности жен при коммунизме, который так и не наступил.
Лукин: Вы тоже правы. Тем более наша задача сегодня не разоблачать Маркса, а смотреть, как его идеи "контактируют" с действительным развитием истории - что уходит и что остается?
Уходит многое. Но многое и остается.
Маркс как антимарксист
Что для вас сегодня самое интересное в Марксе?
Лукин: Его вера. В знаменитом опроснике дочери на вопрос, что он больше всего ценит в мужчине, Маркс ответил - силу. Но речь шла о прометеевской силе. Преодолении всего - ценой любых жертв, любого страдания.
Его отношение к реальности, к природе, обнаруживает в нем для меня, как ни странно, по сути глубоко верующего человека. Только не христианской или какой-либо еще традиционной веры, а… прометеевской.
А еще он был "поздней личностью" Возрождения, для которого также было характерно ощущение неограниченных сил и возможностей человека. Люди Возрождения претендовали на знание всего. Леонардо же знал все. Философ в средние века и начале Возрождения - это человек, который знает мудрость. Маркс был не узким профессионалом, но человеком, знающим мудрость.
И поэтому он, кстати, нам никогда не разонравится до конца - мы никогда не сможем отбросить идеалы Возрождения.
А еще он и его друзья были людьми потрясающего темперамента - по духу, интуиции, сумме политических обстоятельств - этакими "революционерами навсегда". И в этом, по моему глубокому убеждению, они были антимарксистами.
Маркс - антимарксист?
Лукин: Да. В знаменитом Предисловии к "Критике политэкономии" он прямо писал, что развитие человеческого общества происходит через смену общественно-экономических формаций. Но совершается она только тогда, когда для этого созрели условия. "Человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить", и когда уже существуют (или находятся в процессе становления) материальные условия их решения. Ничто не может наступить, пока для этого не созрели базовые экономические условия, считает Маркс-ученый.
И видит революцию как смену общественно-экономических формаций, которая у него вовсе не сводится к одному дню - взятия Бастилии или выстрела "Авроры", - а может быть долгой эпохой эволюционных перемен - бурных и второстепенных.
Маркса сегодня интересно сравнивать не с марксистами, а с Ницше, Фрейдом, Достоевским, Ортегой-и-ГассетомНо Марксу - ученому, рационалисту, эволюционисту противоречил темпераментный Маркс-революционер, захваченный историческими событиями (они с Энгельсом участвовали в революции 1848 года, Энгельс - буквально в военных действиях), создающий Коммунистический интернационал, написавший насквозь идеологичный Коммунистический манифест.
И оба этих Маркса захватили воображение людей. Из темпераментного Маркса-революционера вышли потом взявшие телефон и телеграф Ленин и Троцкий, ну и далее по списку. А из Маркса-ученого - "шведский социализм", огромные социальные завоевания во Франции и Англии…
Какие-то его идеи дали толчок расширению демократии из политической в социальную и гуманитарную сферы, а какие-то родили формулу "Уничтожим две трети населения, зато оставшаяся треть будет жить при полном счастье".
А Маркса можно обвинять в том, что натворил Пол Пот?
Лукин: Полностью - нельзя. Но и исключать его вину нельзя.
Маркс-ученый жив, а Маркс-революционер?
Лукин: Тоже жив. Лозунг французских студентов в мае 1968 года "будьте реалистами, требуйте невозможного" был вполне марксистским по духу.
Марксизм, уходящий в радикальном направлении, чудовищен, но харизматичен. И соблазнителен. До сих пор.
Думаю, что история с Марксовыми идеями в мире еще не закончена. Описанное Марксом несоответствие базиса и надстройки существует во многих странах. Поэтому так важно искать баланс. И заполнять опасные бреши своевременными реформами. Дозированными во времени, но очень последовательными. Если этого не будет, обязательна - какая-то по форме - революция. У которой всегда очень высокая цена.
Русские – «реакционный» народ, мешающий немцам ассимилировать славян
Ко вторым – русских, чехов, хорватов. Сербов и болгар Маркс и Энгельс в тот период не рассматривали, но во время войны 1877-1878 гг. , которую Россия вела с Турцией за освобождение Сербии и Болгарии, радовались редким победам турецкого оружия.
«Но за этой нелепой теорией, – запугивал европейцев Маркс, – стояла грозная действительность в лице Российской империи – той империи, в каждом шаге которой обнаруживается претензия рассматривать всю Европу как достояние славянского племени и, в особенности, единственной энергичной его части – русских».
Русские представлялись «основоположникам» единственной силой, соперничающей с немцами за культурное влияние на славян. Именно поэтому Россия вызывала у Маркса и Энгельса непримиримую враждебность. Их «коммунизм» – это облекшийся в «революционные» одежды древний германский Drang nach Osten. Его потом выразил и Гитлер, на словах отрекавшийся от марксизма.
Маркс и Достоевский
Последнее серьезное культурное воскрешение Маркса в России - философская работа Александра Зиновьева по логике "Капитала". А в Европе Славой Жижек объявил себя полумарксистом, полуфрейдистом. Экзотично, но, кажется, продуктивно.
Лукин: Несмотря на то что мир стал другим и жизнь ушла вперед, многие догадки Маркса занимают очень достойное место рядом с другими социологическими теориями. Сегодня важны и Кейнс, и Дюркгейм, и Вебер, но и Маркс.
Вебера читать интереснее. А какие марксовские категории, по-вашему, сегодня актуальны? Слово "капитал" мы произносим часто, но в собственно экономическом значении. Никогда не забуду услышанное на "играх" у Георгия Щедровицкого, со ссылкой на Маркса, главное богатство общества - это свободное время человека.
Лукин: Думаю, что Маркс живет и сейчас в наших научных и обыденных категориях. Я бы обратил внимание на то, что в Марксовых идеях коммунизма заключена гипотеза "конца истории", которая прозвучала в конце XX века у Фрэнсиса Фукуямы. Правда, как конкретно это будет, непонятно ни у Маркса, ни у Фукуямы.
Но всего интереснее сегодня в Марксе для меня его сравнение с фигурами, прямо не связанными с обществоведением, но осуществившими философское, экономическое, социальное осмысление интеллектуально-эмоциональной атмосферы своего времени - того, что называется словом амбьянс. И тут я бы поставил в один ряд с Марксом Ницше, Фрейда, Достоевского, Ортегу-и-Гассета.
Уверены, что это один ряд?
Лукин: А разве марксовская концепция "Человек может все, он всемогущ" не сродни ницшеанской идее о сверхчеловеке? А разве плохо Достоевский исследовал, как рожденная гуманизмом уверенность во всемогуществе человека может обернуться адскими глубинами? Что хорошо потом проиллюстрировал Сталин.
В нем легко обнаруживается по сути глубоко верующий человек. Только не христианской, а прометеевской верыМаркс, если уж куда-то проникал глазом, то видел все очень точно и ярко. Гениально написал где-то в "Философских тетрадях" о бюрократии: Бюрократия есть тайна. Верхи бюрократии уверяют всех, что они знают общее, низы - что знают частное. И те и другие вводят друг друга в заблуждение.
Это же Кафка.
Лукин: Я и Кафку, кстати, назвал бы в этом ряду сравнимых с Марксом людей.
Маркс, Ленин и Россия
Почему в России приняли взгляды Маркса, реализовали его идеи и удержали этот проект три поколения? Почему это обернулось уничтожением иных мнений и иконостасом с Марксом во главе. И еще счастье, что с Марксом, а не с одним Сталиным.
Лукин: Россия тогда действительно была беременна революцией. Только сознательные или бессознательные фальсификаторы истории могут думать, что все было прекрасно "в датском королевстве".
А харизматически и рационально привлекательный марксизм у нас стал быстро насыщать умы интеллигенции и прививаться. У нас были очень талантливые представители научной, эволюционной разновидности марксизма - яркий и серьезный Петр Струве, рано умерший Плеханов, здравомыслящие меньшевики. Но были среди русских марксистов и люди другого плана, о которых Юрий Трифонов написал свое "Нетерпение". Они опирались на Маркса - прометеевского. На Маркса, ненавидящего богов и уверенного, что царство свободы неизбежно, потому что человек может все.
Лукин: Я убежден: Ленин точно не был немецким шпионом. Эти перепады от восхваления до презрительного обывательского уничижения больших фигур ужасны.
Он был человеком не без выдающихся способностей. Но в отличие от Маркса, в основном управлявшего течением мысли, - политиком, организатором. Весьма эффективным. И везучим.
Марксистом он был на моральном уровне. Революция была для него главной ценностью. В ней - прогресс. А где прогресс, там и гуманизм. И поэтому все время возникающие "кровавые мелочи" оправданны. Это все "ужасное марксистское" Ленин воспринял не только умом, но и сердцем, натурой. Ну и натура, видимо, подходила для этого.
Его чудовищная жестокость в период большого первого революционного террора понятна - наверное, это был самый эффективный способ удержать власть. Но оправданна ли?
Почему Маркс не русофоб
Вы согласны с теми, кто видит в Марксе русофоба?
Лукин: Не согласен. Многочисленные отрицательные высказывания Маркса о Российской империи - не о России и русских как таковых…
Существует, кстати, переписка Маркса и Энгельса о "Слове о полку Игореве". Маркс достал экземпляры "Слова…", переслал полиглоту Энгельсу, о котором шутливо говорил "Фридрих заикается на 22 языках". Они не считали "Слово…" подделкой.
Их активная неприязнь к российской империи была частью их научной концепции. Россия тогда была "главным злом" для многих людей левого фланга. Но не потому что она Россия, а потому что наиболее успешно давила революции.
Памятник Марксу в Москве - в сохранности и под культурным присмотром. Фото: Photoxpress
Но они с Энгельсом и Англию после революции 1848 года считали оплотом реакции. В более поздние времена Маркс помягче смотрел на Россию, писал, что русская революция может разбудить германскую и другие.
Хотя в них, конечно, были заметны симпатии к Германии и несимпатии к славянам вообще. Они не любили поляков. А когда в Австро-Венгрии против немцев стали бунтовать австро-венгерские славяне, они к этому бунту отнеслись иначе, чем к революции в Италии - без симпатии. И про русских солдат говорили, мол, бесстрашны и смерть им нипочем, но не инициативны, потому что из крепостных.
Но ведь и Гомер мог больше симпатизировать Афинам, чем Спарте - какое это имеет значение? Имеет значение то, что осталось серьезного. Вышло за рамки своего времени.
Карл Маркс и Фридрих Энгельс о России и русских.
После Крымской войны, в которой Россия проиграла, Карл Маркс написал свою «Тайную дипломатию», в которой решил вкратце охарактеризовать всю русскую историю:
« Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuoso в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира».
Дальше Маркс пишет следующие строки:
« сами русские историки… изображают Ивана Великого заведомым трусом, он стал основателем московского деспотизма, свергнув монгольское иго «не одним смелым ударом», а «исподтишка», и уничтожив вольность древнерусских республик, после чего начал экспансию в направлении Западной Европы. Эта экспансия, цели и методы которой были усовершенствованы Петром Великим »
Кроме того, о его ненависти к России и русским говорит один показательный случай. Как-то Герцен, один из основоположников революционного движения в России, был приглашен на выступление организованное рабочим комитетом в Лондон. Мероприятие было по поводу движений рабочих и он должен был прочитать с трибуны речь. Этому воспротивился Маркс - являющийся одним их организаторов выступления. Как потом писал сам Герцен:
« Маркс сказал, что меня лично не знает, что он не имеет никакого частного обвинения, но находит достаточным, что я русский и что, наконец, если оргкомитет не исключит меня, то он, Маркс, будет вынужден выйти сам. Вся эта ненависть со стороны Маркса была чисто платоническая. »
Кроме Маркса, еще и Энгельсу часто приписывают негативные высказывания, которые подтверждают многие документы и их друзья - революционеры:
«Славяне — раковая опухоль Европы »
Но этому есть объяснение. Маркс и Энгельс хотели провести мировую революцию. Они не видели ни в одной стране способности ей противостоять кроме России. Они часто называли нас варварами, способными подчинить себе всю Европу и поэтому Маркс призывал все Европейские государства начать войну против России. Однажды он произнес следующие слова:
« Кронштадт и Петербург необходимо уничтожить. Без Одессы, Кронштадта, Риги и Севастополя с эмансипированной Финляндией и враждебной армией у врат столицы. что будет с Россией? Гигант без рук, без глаз, могущий только пытаться поразить своих противников слепым весом ».
В основе этих слов лежит страх Маркса перед силой русского народа. Он видел только одну силу, кроме немцев, способную объединить под своей властью всю Европу - это Россия.
«Но за этой нелепой теорией, стояла грозная действительность в лице Российской империи – той империи, в каждом шаге которой обнаруживается претензия рассматривать всю Европу как достояние славянского племени и, в особенности, единственной энергичной его части – русских»
Как показывают высказывания этих людей, они не любили Россию, не очень любили русских людей, но им нравился русский язык. В источниках есть такое высказывание Энгельса:
"Как красив русский язык! Все преимущества немецкого без его ужасной грубости"
Эти люди хотели построить коммунизм в Европе, но у них ничего не получилось. Те кто изучал их труды в нашей стране и пошел немного дальше, тоже не смогли внедрить эти идеи в жизнь. Так что-же такое коммунизм - это утопия или просто у лидеров страны не хватило времени его построить?
Маркс и Энгельс
Если бы я писала книгу для ЖЗЛ, я бы выбрала биографию не Маркса, а Энгельса. Богач, похоже, немного жуир, но умник. С прекрасным юмором. Ответы на знаменитую анкету дочери Маркса у него куда веселее, чем у Маркса. На вопрос о своем главном качестве с юмором ответил "Все полузнать". О любимом занятии - "дразниться и быть дразнимым". О любимом девизе - "относиться ко всему легко". О любимых цветах - "синие колокольчики". Это не надоевшее нам всем до полусмерти марксовское "счастье в борьбе". Вот бы разгадать, как там все на самом деле было между ними. Почему Энгельс собирал еженедельные барбекю для социал-демократов, а семья Маркса сидела на хлебе и картошке. И Маркс нервно и неловко продавал остатки семейного серебра жены и был задержан полицией…
Лукин: У меня тоже личную симпатию вызывает Энгельс. Я даже когда-то предлагал друзьям: давайте организуем партию энгельсистов. То, что он не успевал вовремя помочь Марксу, мне кажется, слишком мелкая деталь для больших подозрений. Он все-таки вел себя очень благородно по отношению к Марксу. Без его поддержки Маркс бы просто не смог существовать. Энгельс всегда признавал приоритет Маркса. Не каждый, всю жизнь прозанимавшийся тем же, в столь абсолютной форме признает приоритет другого. А Энгельс - сознательно - был вторым лицом. Хотя весьма одаренным, и, мне кажется, писал легче, чем Маркс. Мне импонирует их верность дружбе. Энгельсовское умение ограничить свое эго… Они были далеко не святыми оба. Они были неоднозначными. Канонизировать их смешно. Но еще смехотворнее превращать их в абсолютных дьяволов.
Маркс и любовь
Я нашла у Маркса изумительный текст про любовь. "Если ты любишь, не вызывая взаимности, - пишет он, - если твоя любовь, как любовь не порождает ответной любви, если ты своим жизненным проявлением в качестве любящего человека не делаешь себя человеком любимым, то твоя любовь бессильна и она несчастье". С одной стороны, думаешь, а как же Данте и Петрарка, для которых любимые - при неразделенной-то любви - превращались в способ взгляда на мир? А великий вывод Пруста, что там, где любовь, не должно быть собственничества - власть обладания всегда стирает любимого. Ну и мы же понимаем, что любовь только потому любовь, что нет симметрии чувств и тот, кого ты любишь, может тебе не ответить. Но есть какая-то правда и в том, что пишет Маркс. Речь же не о пошлом "добиться женщины (мужчины) во что бы то ни стало", но о внутренней работе, о передаче дара любви. В наше время с его пристрастием манипулировать и азартом "добиваться", это очень кстати…
Лукин: Одну из дочерей Маркса звали Лаурой.
Думаете, это имеет значение?
Лукин: Думаю, да. Маркс и в любви был возрожденческим, постсредневековым человеком. А одним из главных средневековых мифов был миф о Прекрасной даме… Но он был и человеком эпохи освобождения личности, включая ее любовную, эротическую стороны… Его личная жизнь, кажется, сложилась хорошо. Он был привязан к жене и, наверное, счастлив в браке. Может быть, было и что-то другое. Но так ли это важно?
МнениеСтолыпин тоже действовал в логике Маркса, но ученого, а не революционера
В предисловии к русскому изданию "Манифеста" Маркс задается очень интересным вопросом о России. Рассмотрев на фоне "капиталистической горячки" сохраняющуюся крестьянскую общину, Маркс спрашивает, может ли она "непосредственно перейти в высшую коммунистическую форму земледелия"?
Маркс-ученый наверняка бы ответил "нет". Но Маркс-революционер в 1882 году, за год до смерти, допустил: если русская революция послужит сигналом пролетарской революции на Западе и они дополнят друг друга, то русская общинная собственность на землю может стать исходным пунктом коммунистического развития.
Когда уже не было в живых ни Маркса, ни Энгельса, в России начались реформы Столыпина - по Марксу-ученому. Он рассчитывал за 20 лет разрушить общину и сделать эффективное капиталистическое хозяйство…
Но Столыпин был убит, идея "ликвидировать общину" провалилась, и она, по Марксу-революционеру, перешла после революции в коммуны, а потом в колхозы. Нам удалось перейти от общинного строя в коммунизм. Но в казарменный.
Читайте также: