Карл маркс о частной собственности цитаты
Обновлено: 06.11.2024
Итак, осень 1842 г. – наиболее ранний пункт, начиная от которого можно вообще пытаться найти какие-то представления Энгельса о будущем коммунистическом обществе.
Первые его прямые высказывания о коммунизме мы находим позднее, почти год спустя, в статье «Успехи движения за социальное преобразование на континенте». Но если предположение о переходе Энгельса к коммунизму осенью 1842 г. верно, то значит уже тогда у него должны были быть – пусть не вполне еще определенные, но все же какие-то – представления о будущем как об обществе коммунистическом. И такие представления, опираясь на некоторые косвенные данные, мы можем попытаться воспроизвести.
Коммунисты всех направлений потому и называются коммунистами, что они выступают за уничтожение частной собственности и замену ее той или иной формой общей собственности[4].
Маркс и Энгельс, характеризуя коммунизм в самом общем виде, неоднократно отождествляли его с уничтожением частной, следовательно, с установлением общей собственности. Так, Маркс в «Экономическо-философских рукописях» определял коммунизм как «положительное упразднение частной собственности» (45, 585 – 598). В «Немецкой идеологии» уничтожение частной собственности отождествлялось с коммунистической революцией (46, 49). Энгельс в «Принципах коммунизма» писал, что «уничтожение частной собственности даже является самым кратким и наиболее обобщающим выражением» коммунистического преобразования общества и «поэтому коммунисты вполне правильно выдвигают главным своим требованием уничтожение частной собственности» (4, 330). Наконец, в «Манифесте Коммунистической партии» говорится, что «коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности» (4, 438).
Характерно, что этот же общий признак коммунизма указывает Энгельс и в том цитированном уже месте своей статьи «Успехи движения», где он сообщает, как осенью 1842 г. некоторые младогегельянцы пришли к выводу, что «только при социальной революции, основанной на коллективной собственности» (курсив наш), установится коммунистический общественный строй. Если же к числу этих «некоторых» принадлежал и сам Энгельс, то, значит, и он считал уже тогда, что в будущем общество должно быть организовано на основе общей собственности. На что будет распространяться эта общая собственность, здесь еще не конкретизируется.
Так, опираясь на косвенные данные, можно с большой степенью достоверности воспроизвести первые представления Энгельса о будущем коммунистическом обществе. А теперь обратимся к следующей ступени развития этих представлений – к содержанию статьи «Успехи движения», где они впервые были высказаны уже не между строк, а в самом тексте.
Статья написана после года пребывания в Англии. Энгельс выступает здесь уже явно как коммунист. Позади у него опыт основательного знакомства с английским рабочим движением и английским социализмом и коммунизмом – в особенности с чартистским движением и учением Оуэна. Статья и была написана для оуэнистского еженедельника.
Энгельс исходит из того, что основа будущего, коммунистического общества – общая собственность, а путь к нему – социальная революция, которую должен осуществить пролетариат (1, 501 – 503, 531).
К этой главной идее присоединяется новая мысль – об исторически закономерном и вместе с тем интернациональном характере предстоящей социальной революции: «Коммунизм – не следствие особого положения английской или какой-либо другой нации, а необходимый вывод, неизбежно вытекающий из предпосылок, заложенных в общих условиях современной цивилизации» (1, 525).
Это очень важное место. Коммунизм – необходимый результат развития современного общества, – вот главная мысль. А поскольку условия существования современных цивилизованных стран – Англии, Франции, Германии являются для них общими, то и результат должен быть одним и тем же: социальная революция, уничтожение частной собственности, установление общей собственности как основы нового, коммунистического общества.
Мысль об интернациональном характере предстоящего преобразования общества была присуща практически всем или почти всем утопистам – предшественникам Маркса и Энгельса. Все они считали, что новый общественный строй рано или поздно установится на всем земном шаре. Но лишь наиболее проницательные из них (в особенности Сен-Симон и Оуэн) понимали, что переход к новому обществу должен явиться закономерным результатом исторического развития и притом не в любых, а именно в развитых, цивилизованных странах[5]. К этим наиболее глубоким представителям домарксовского социализма и коммунизма и примыкает в данном случае Энгельс.
Некоторые представления Энгельса о коммунистическом обществе можно обнаружить в тех местах рассматриваемой статьи, где он критически оценивает взгляды своих предшественников.
Так, большим достижением Фурье Энгельс считает учение о свободном труде. Фурье, говорит он, «показывает, что при разумных порядках, когда каждый будет следовать своим собственным склонностям, труд может стать тем, чем он должен быть, – наслаждением» (1, 528)[6]. Мы видим здесь теоретический источник известного положения «Анти-Дюринга»: при коммунизме «производительный труд из тяжелого бремени превратится в наслаждение» (20, 305).
Критикуя грубо-уравнительные тенденции некоторых французских коммунистов 30-х – начала 40-х годов, Энгельс делает еще одно важное замечание: «Они хотели превратить мир в общину рабочих, уничтожив всякую утонченность цивилизации, науку, изящные искусства и т.п. как бесполезную, опасную и аристократическую роскошь; это был предрассудок, который являлся неизбежным результатом их полного незнакомства с историей и политической экономией» (1, 530).
Не следует, конечно, думать, будто все коммунисты-утописты разделяли критикуемые здесь воззрения: некоторые из них предвидели огромное развитие, подлинный расцвет и науки и искусства при коммунизме. Энгельс придерживается таких же передовых взглядов.
Общая собственность, социальное равенство, свободный труд, обобществление производства, развитие науки и искусства, исчезновение религии – таковы первые представления Энгельса о будущем обществе. В каждом отдельном случае он не идет пока дальше своих предшественников, но каждый раз разделяет их наиболее передовые взгляды. Он опирается на самую передовую для того времени классическую немецкую философию, а направление, к которому он сам примыкает, характеризует как «философский коммунизм» (1, 540).
§ 46. Истинность высказывания о нас самих
§ 46. Истинность высказывания о нас самих Среди непосредственных суждений о сущем на первом плане стоят те, которые высказывают непосредственное сознание нашей собственной деятельности, как она дана в каждый момент нашей бодрствующей жизни. Их достоверность не
Высказывания об афоризмах
Высказывания об афоризмах Афоризм – изречение, выражающее какую-либо обобщенную мысль; для афоризма одинаково обязательны и законченность мысли и отточенность формы.Из Словаря иностранных словПравилу следуй упорно:Чтобы словам было тесно,Мыслям просторноН.А. Некрасов
Следующая цитата
Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов. Вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаемся в этом преступлении.
Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь. Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства.
В ледяной воде эгоистического расчета буржуазия потопила священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности. Она превратила личное достоинство человека в меновую стоимость и поставила на место бесчисленных пожалованных и благоприобретенных свобод одну бессовестную свободу торговли. Словом, эксплуатацию, прикрытую религиозными и политическими иллюзиями, она заменила эксплуатацией открытой, бесстыдной, прямой, черствой.
Буржуазия лишила священного ореола все роды деятельности, которые до тех пор считались почетными и на которые смотрели с благоговейным трепетом. Врача, юриста, священника, поэта, человека науки она превратила в своих платных наемных работников. Буржуазия сорвала с семейных отношений их трогательно-сентиментальный покров и свела их к чисто денежным отношениям.
Когда заканчивается эксплуатация рабочего фабрикантом и рабочий получает, наконец, наличными свою заработную плату, на него набрасываются другие части буржуазии — домовладелец, лавочник, ростовщик.
Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества. Одним словом, вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить вашу собственность. Да, мы действительно хотим это сделать.
Выдвигали возражение, будто с уничтожением частной собственности прекратится всякая деятельность и воцарится всеобщая леность. В таком случае буржуазное общество должно было бы давно погибнуть от лености, ибо здесь тот, кто трудится, ничего не приобретает, а тот, кто приобретает, не трудится.
Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд.
В той же мере, в какой будет уничтожена эксплуатация одного индивидуума другим, уничтожена будет и эксплуатация одной нации другой. Вместе с антагонизмом классов внутри наций падут и враждебные отношения наций между собой.
Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир. Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Современные высказывания, порочащие евреев
Современные высказывания, порочащие евреев Еврейские священники совершают человеческие жертвоприношения своими святыми руками. Вольтер. Приложение к его статье о евреях в Dictionnaire Philosophique, 1770 г. Великий французский мыслитель эпохи Просвещения, воинствующий атеист,
Другие высказывания
Другие высказывания Носите желтую повязку с гордостью. Роберт Вельш, апрель 1933 г. Так лидер немецких сионистов озаглавил статью, вышедшую в ответ на бойкот еврейского бизнеса, объявленный нацистами. В это время евреев еще не заставляли носить желтую повязку, хотя желтые
Женщины в Талмуде – покровительственные или негативные высказывания
Женщины в Талмуде – покровительственные или негативные высказывания В чем обязанность женщины? В том, чтобы привести детей учиться в синагогу, позволить мужу учиться в Бейт-hа-Мидраш и покорно ждать, пока они вернутся домой (мужчины часто уезжали учиться на долгий срок в
Следующая цитата
Прежде чем формировать экономическую программу, нужно рассмотреть вопрос о формах собственности, так как он является основой экономики и фундаментальным для любой экономической программы, и ошибки в этой области могут привести к катастрофическим последствиям для материального благополучия множества людей.
Одно из ключевых расхождений между социал-демократами и марксистами – в вопросе о частной собственности. Как известно, ключевая и основополагающая часть марксизма – это требование отмены частной собственности. Это отражено в Манифесте коммунистической партии:
В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности 1 .
Антивоенные высказывания
Антивоенные высказывания Было у меня на сердце выстроить дом для имени Господа, Бога моего. И было ко мне слово Господне сказано: много крови пролил ты и войны большие вел ты; не (должен) ты строить дом имени Моему, потому что много крови пролил ты на землю предо Мной. Царь
Марксисты и понятие частной собственности
Марксисты верят, что им удастся сделать общепризнанным какое-то другое определение частной собственности (при этом они не верят, что их используют в интересах проталкивания огосударствления собственности в пользу номенклатуры её пропагандисты и агенты влияния). Но им это не удастся сделать по следующим причинам:
Мы выше упомянули, что тяжело сформулировать понятие средств производства, чтобы сюда не вошли товары личного пользования. Так, например, Большая российская энциклопедия пишет, что средства производства – это «совокупность предметов и средств труда» и что «среди средств труда выделяют активные (инструменты, оборудование, механизмы, приборы, средства коммуникации и др.), пассивные (предназначенные для хранения предметов труда и готовой продукции) и создающие материальные условия производства (здания, сооружения, трубопроводы, каналы)» 10 . Оперируя подобным определением, можно отобрать у человека практически всё – телефон, автомобиль, квартиру и так далее – мотивируя это тем, что это может быть использовано для извлечения прибыли.
Давайте рассмотрим для примера, как марксистcкий ресурс «Вестник бури» рассматривает вопрос частной собственности:
В основном, о необходимости упразднения частной собственности заявляем мы – левые, поэтому стоит разъяснить один важный нюанс: мы за упразднение частной, но не личной собственности. То есть речь идёт о собственности на средства производства.
Личная собственность – это то, чем вы пользуетесь сами вместе с семьёй, не используя это для получения прибыли. То есть квартира, в которой вы живёте, приусадебный участок, продукты с которого вы используете только для себя, машина как средство вашего передвижения – всё это личная собственность, а не частная. Частная собственность, в нашем понимании, – это то, что используется исключительно для получения прибыли: помещения и земли, сдаваемые в аренду, заводы, предприятия, строительные и транспортные компании и т.д. 11
Чем это утверждение подтверждено? Какими источниками? Никаких авторитетных исследований не приводится, словарные определения игнорируются – получается так, что марксисты просто выдумывают свои собственные определения и пытаются заставить людей в них поверить. Они пытаются подменить общепринятый смысл терминов «нашим пониманием». Большинство людей задумается о том, каким это «наше понимание» станет у них завтра и не пойдёт ли завтра речь об их квартирах, мебели и так далее. Поэтому тут впору вспомнить легендарный анекдот про «нюанс».
Высказывания мыслителей Древнего Рима
Высказывания мыслителей Древнего Рима Гай Валерий Катулл ок. 87–54 гг. до н. э.Римский поэт. А ты, Катулл, будь упорен и тверд.* * *Здравствуй и прощай.* * *Победа любит старание.* * *Нет ничего глупее глупого смеха.* * *То, что говорит женщина любящему ее человеку, писано на ветре и
ВЫСКАЗЫВАНИЯ УЧЕНОГО
ВЫСКАЗЫВАНИЯ УЧЕНОГО Книга академика Г.А. Тихова заканчивается знаменательными высказываниями:"Всюду, где есть подходящие условия, возникает жизнь и приспосабливается к окружающей среде". Открытое советскими астроботаниками свойство растений приспособляться к
Что сегодня означает лозунг уничтожения частной собственности?
Комментарий из YouTube
Те социалисты, которые считают, что лозунг уничтожения частной собственности приблизит их к реальному обобществлению предприятий и справедливым формам организации и распределения, не учитывают того факта, что без конкретной программы такого обобществления (которой нет) шансы на его реализацию стремятся к нулю. Поэтому данный лозунг работает на другую часть «социалистов» – на ту часть, которая выступает за огосударствление частной собственности. Вот у них есть программа действий, оставшаяся со времён сталинского СССР. Поэтому сторонники обобществления в этом вопросе ничего не решают и являются лишь «группой поддержки» сталинистов.
Высказывания Конфуция
Высказывания Конфуция Наставление Конфуция о том, как быть хорошим чиновником.Цзы-Чжан спросил Учителя: "Что я должен сделать, чтобы стать благородным мужем и поступить на государственную службу?""Ты должен придерживаться пяти высоких качеств и отвращаться от четырех
Эффект от ликвидации частной собственности
Сам по себе лозунг уничтожения частной собственности был реализован в сталинском СССР. Каковы результаты его реализации?
Можно бесчисленное количество раз наблюдать, как один и тот же марксист требует отмены частной собственности, а потом какой-нибудь его знакомый говорит ему что-то вроде: «У меня интернет-магазин шапок для собак – что ж, вы его отнимете? Неужели государство будет организовывать продажу шапок для собак?» И тогда марксист, восемь секунд назад бывший за ликвидацию частной собственности, начинает стыдливо оправдываться в духе «ну, мы за что-то вроде НЭПа» или «ну, есть же скандинавский социализм» и пытается выдать себя за социал-демократа. Почему же не проще порвать с марксизмом и перейти к социал-демократии, чтобы избежать ситуаций, когда реальность входит в противоречие с идеологическими установками?
Марксисты, как правило, думают, что ликвидация частной собственности означает, что у капиталистов отберут заводы и дворцы, и вся прибыль будет идти рабочим. Однако во всех странах, где нет гарантий прав частной собственности, элита экспроприирует собственность у остальной части граждан – мелкой буржуазии, рабочих, интеллигенции. Потому что если нет гарантии собственности, то нет и механизмов, предотвращающих эту экспроприацию.
Так произошло не только в сталинском СССР с его коллективизацией – к примеру, в КНДР также был осуществлён запрет частной собственности. Привёл ли он к равенству и процветанию? Северная Корея ныне – одна из самых нищих стран мира за пределами Африки. Показателен пример денежной реформы, когда в 2009 году номенклатура КНДР решила провести деноминацию, после которой сотня старых вон стала равняться одной новой воне. Граждане должны были обменять старые деньги в течение недели, причём правительство объявило, что можно обменять лишь сумму, не превышающую сто тысяч вон (потом, правда, сумму увеличили до пятисот тысяч). Сто тысяч вон на чёрном рынке стоили около сорока долларов 16 . Этого вполне хватает, чтобы понять, сколько наличности могло остаться у гражданина КНДР. Тем временем в распоряжении лидера КНДР Ким Чен Ына имеется семиэтажный дворец развлечений 17 , оборудованный баром с системой караоке и мини-кинотеатром. На первом этаже располагается огромный бассейн с волновой установкой, где Ким любит плавать на доске, снабжённой маленьким мотором 18 . Согласно статистике продаж французской компании Hennessy, коньячный бюджет Кима составлял до 800 тысяч долларов в год 19 . Если бы запрет частной собственности реально помогал сократить неравенство, то такая ситуация была бы просто невозможна. Однако сократить неравенство помогают другие механизмы. А запрет частной собственности в КНДР привёл к тому, что у людей не осталось стимулов для того, чтобы инвестировать, усердно работать или хотя бы поддерживать прежнюю производительность труда 20 .
В 1974 году в Эфиопии к власти пришли марксисты, которые национализировали земельную собственность, включая всю городскую и сельскую землю, а также почти всю частную собственность. Привело ли это к процветанию? В результате переворота установилась личная диктатура полковника Менгисту – после того, как он расправился с соратниками, в которых видел угрозу личной власти. В качестве своей резиденции он выбрал Большой дворец императора Селассие, который стоял заброшенным со времени упразднения монархии. Во время торжеств диктатор сидел на позолоченном кресле, как когда-то император, и принимал парад. Давит Волде Гиоргис, один из соратников и министров Менгисту, рассказывает в своих мемуарах:
Режим Менгисту выделялся массовым террором, в ходе которого было убито по разным оценкам от 30 22 до 500 тысяч человек 23 и массовым голодом, в ходе которого погибло около миллиона человек 24 , а вместо роста уровня жизни произошло обнищание населения. Как видим, снова ликвидация частной собственности не затронула элиты – в них просто поменялись лица – но ударила по народу. Для Эфиопии это не было чем-то новым – ещё в XVIII веке при императоре было полное отсутствие гарантий прав собственности. Путешественник Джон Брюс так описывал ситуацию:
Вся земля в стране принадлежит царю. Он дает её тем, кому благоволит, до тех пор, пока он им благоволит, и отбирает её по своему усмотрению. Когда он умирает, вся пожалованная им земля опять поступает в распоряжение короны. Мало того, по смерти существующего владельца, сколько бы он ни владел к тому времени участком, участок возвращается к царю, а не переходит к старшему сыну 25 .
Это подтверждается словами другого путешественника – Мануэла де Алмейда, жившего в Эфиопии с 1624 года:
Обычное дело для императора заменять земельные участки или вовсе отбирать землю у каждого, кто ей владеет, раз в два-три года, иногда каждый год, а то и по нескольку раз в году, так что этому никто не удивляется. Часто один человек пашет землю, другой сеет на ней, а жнёт третий. А значит, выходит так, что никто не заботится о земле, которой пользуется. Никто даже не сажает деревьев, потому что каждый знает, что тот, кто посадит, весьма редко может дождаться от них плодов. Тем не менее царю это выгодно, потому что все подданные полностью зависят от него 26 .
В Сомали подобная незащищённость даже привела к тому, что люди практически перестали использовать письменность. Как выяснила историк Джанет Эвальд, которая в конце 1970-х работала над реконструкцией истории Королевства Такали, частично это объяснялось тем, что население противилось использованию писаных документов, поскольку люди опасались, что эти документы будут использованы для контроля над ресурсами, такими как ценные пастбища, и это позволит королю завладеть ими 27 . В Южной Африке колониальное правительство даже специально устранило частную собственность, чтобы превратить африканцев в дешёвую рабочую силу. На землю была объявлена общинная собственность, над которой сразу взяли контроль вожди. В 1940-м экономист Джордж Финдлей высказал следующий постулат:
Племенная собственность – это гарантия того, что земля никогда не будет должным образом обрабатываться и никогда не будет по-настоящему принадлежать коренному населению. У дешёвой рабочей силы должно быть дешёвое место для размножения, так что пусть африканцы обустраивают его за свой счёт 28 .
За лишением африканских фермеров прав собственности последовало массовое обнищание. Это способствовало возникновению так называемых «бантустанов» и политике апартеида. Гораздо больше примеров того, как отсутствие гарантий прав собственности приводило к обнищанию населения, приводят известные экономисты Дарон Аджемоглу (на апрель 2020 года являлся самым цитируемым экономистом мира 29 ) и Джеймс Алан Робинсон в книге «Почему одни страны богатые, а другие бедные», приводя в пример Османскую Империю, Афганистан, Венесуэлу, Сьерру-Леоне, Китай при династии Цин и так далее. Примеры, где незащищённость собственности не мешает экономическому росту и росту уровня жизни, единичны – это, например, современный Китай, однако в нём рост экономики обусловлен вовсе не отсутствием гарантий прав собственности, а, напротив, послаблениями в этой области после режима Мао Цзедуна, который был ознаменован, опять же, массовыми репрессиями и голодом. Вот типичный пример развития страны, где собственность обычных граждан не защищена:
Вышенаписанное, кстати, касается и современной России, где лицам из ФСБ не составляет проблем проводить безнаказанный захват собственности 30 , отнимать деньги у клиентов банка 31 , убивать людей ради присвоения их автомобилей 32 и так далее.
В итоге получается, что интересы широких масс выражает вовсе не ликвидация частной собственности, которая, как показывает практика, в подавляющем большинстве случаев заканчивается созданием новых элит, оформлением их собственности как «общественной» и экспроприацией собственности народа. Напротив, в интересах широких масс максимально защитить право частной собственности, а снижения неравенства и концентрации власти и капитала добиваться теми методами, которые действительно помогают достичь этих целей (мы описывали часть этих методов в статьях о социал-демократической экономике и о том, почему одни страны богатые, а другие бедные).
Природа художественного высказывания
Природа художественного высказывания В первом разделе мы попытались понять, чем отличаются друг от друга такие объекты, как текст и реальность. В этом разделе будет предпринята попытка разграничить художественный и не художественный текст.При этом на протяжении всего
Позиция прогрессивных социал-демократов
Впрочем, мы не исключаем и роста доли коллективных форм собственности в случае:
- Субсидирования и популяризации коллективных видов собственности и управления;
- Реформирования системы налогообложения, введения высокой нагрузки на крупный капитал;
- Курса государственного сектора и государственной политики на Четвёртую промышленную революцию.
Завершение Четвёртой промышленной революции в мировом масштабе с роботизацией производств, быта и услуг способно ознаменовать собой переход к бесклассовому обществу, если таковое вообще возможно, либо к максимальному сокращению социального неравенства. Об этом мы будем писать отдельную статью. Но причём, что очень важно, социал-демократы не делают предсказаний о том, какие формы примет собственность на конечном этапе. Это покажет только процесс развития.
До завершения же Четвёртой промышленной революции прогрессивные социал-демократы выступают за широкое представление разных форм собственности в экономике и обеспечение гарантий прав собственности. Значит ли это, что они выступают за формирование элит и неравенства в обществе? Ни в коей мере. Как раз торжество одной формы собственности означает усиление влияния прослойки, которая будет распоряжаться этой собственностью, которая и сформирует новую элиту, что приведёт к росту неравенства. В случае с торжеством формы государственной собственности это приводит к победе номенклатуры (о привилегиях номенклатуры в СССР мы писали здесь), в случае с торжеством частной собственности это приводит к победе крупного капитала (а в случае с коллективной собственностью новой элитой могут стать менеджеры и управляющие). Наличие же как можно большего количества равнозначно представленных форм собственности означает политику взаимного сдерживания между классами, которое существенно затрудняет формирование подавляющей остальные части общества элиты.
Возможно, это не позволит минимизировать неравенство в той мере, в какой хотелось бы. Однако по мере развития производительных сил разделение труда может сокращаться, и чем большее количество форм труда будет автоматизировано/роботизировано, тем более широкую роль люди будут играть в организации этого автоматизированного труда, и это приведёт к минимизации неравенства и классового разделения. То есть, если выражаться простым языком, большую часть работы будут выполнять машины, а люди будут заниматься организацией этой работы, что приведёт к тому, что доминирующим станет класс инженеров, программирующих машины, и ему будет легче организовать противовес своим нанимателям и контроль за ними (а следовательно, и следить за справедливым распределением ресурсов).
На этапе же переходного периода прогрессивные социал-демократы могут развивать или поддерживать те формы владения собственностью, которые предполагают равное коллективное владение и управление, что в комплексе с налоговым аппаратом социал-демократов минимизирует социальное расслоение. Забавно, что это и может быть то самое «присвоение всей совокупности производительных сил объединившимися индивидами» (разумеется, не одномоментное – на вопрос «возможно ли уничтожить частную собственность сразу?» даже Фридрих Энгельс отвечал: «Нет, невозможно, точно так же, как нельзя сразу увеличить имеющиеся производительные силы в таких пределах, какие необходимы для создания общественного хозяйства. Поэтому надвигающаяся по всем признакам революция пролетариата сможет только постепенно преобразовать нынешнее общество и только тогда уничтожит частную собственность, когда будет создана необходимая для этого масса средств производства» 37 ).
Высказывания мыслителей Древней Греции
Высказывания мыслителей Древней Греции Анаксагор 500–428 гг. до н. э.Древнегреческий философ, первый профессиональный преподаватель философии. Он первым отверг божественную природу небесных светил и дал физическое обоснование солнечных затмений. Ничего нельзя вполне
Источники
Главный редактор и создатель "Логики прогресса". Искусствовед по образованию, состоял в нескольких различных левых оппозиционных движениях.
В закладкиЕсли у вас имеются материалы, которые возможно добавить в статью - пишите, пожалуйста, в комментарии. Если ваши факты подтверждаются авторитетными источниками и вписываются в статью, мы обязательно их включим.
У нас нет миллионных рекламных бюджетов, поэтому делитесь статьёй в соцсетях, если разделяете мнение, высказанное в ней
Редакция онлайн-журнала "Логика прогресса" разрешает комментарии, потому что не боится дискуссии и стремится к наиболее объективному отображению информации. Мы призываем всех присоединиться к обсуждениям, высказывать своё мнение и конструктивную критику.
Авель Родионов ОтветитьЧасть VIII Быть евреем Современные высказывания
Часть VIII Быть евреем Современные высказывания Иудаизм, если его правильно понимать, может спасти вашу жизнь от жалкой повседневности. Но больше ничего он вам дать не может. Он просто может сделать вашу жизнь более достойной. Цель – не в выживании еврейского народа. Это –
§ 89. Высказывания ноэматические и высказывания о действительности. Ноэма в психологической сфере. Психолого-феноменологическая редукция
§ 89. Высказывания ноэматические и высказывания о действительности. Ноэма в психологической сфере. Психолого-феноменологическая редукция Ясно, что все эти описательные высказывания, будь они даже тождественны высказываниям относительно действительности, на деле уже
Читайте также: