Иван ильин цитаты о фашизме
Обновлено: 21.05.2024
Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое. В нем есть здоровое и больное, старое и новое, государственно-охранительное и разрушительное. Поэтому в оценке его нужны спокойствие и справедливость. Но опасности его необходимо продумать до конца. .
Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма — это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным. Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах: в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном. Так было в древнем Риме, так бывало в новой Европе, так будет и впредь.
Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза — социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами — было необходимо. Эти меры назревали давно, и ждать больше не следовало.
Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру.
Однако, наряду с этим фашизм совершил целый ряд глубоких и серьезных ошибок, которые определили его политическую и историческую физиономию и придали самому названию его ту одиозную окраску, которую не устают подчеркивать его враги. Поэтому для будущих социальных и политических движений подобного рода надо избирать другое наименование. А если кто-нибудь назовет свое движение прежним именем ("фашизм" или "национал-социализм"), то это будет истолковано как намерение возродить все пробелы и фатальные ошибки прошлого.
Эти пробелы и ошибки состояли в следующем:
1. Безрелигиозность. Враждебное отношение к христианству, к религиям, исповеданиям и церквам вообще.
2. Создание правого тоталитаризма как постоянного и якобы "идеального" строя.
3. Установление партийной монополии и вырастающей из нее коррупции и деморализации.
4. Уход в крайности национализма и воинственного шовинизма (национальная "мания грандиоза").
5. Смешение социальных реформ с социализмом и соскальзывание через тоталитаризм в огосударствление хозяйства.
6. Впадение в идолопоклоннический цезаризм с его демагогией, раболепством и деспотией.
Эти ошибки скомпрометировали фашизм, восстановили против него целые исповедания, партии, народы и государства, привели его к непосильной войне и погубили его. Его культурно-политическая миссия не удалась, и левая стихия разлилась с еще большей силой.
1. Фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству и всякой религиозности вообще. Политический режим, нападающий на церковь и религию, вносит раскол в души своих граждан, подрывает в них самые глубокие корни правосознания и начинает сам претендовать на религиозное значение, что безумно. Муссолини скоро понял, что в католической стране государственная власть нуждается в честном конкордате с католической церковью. Гитлер, с его вульгарным безбожием, за которым скрывалось столь же вульгарное самообожествление, так и не понял до конца, что он идет по пути антихриста, предваряя большевиков.
2. Фашизм мог и не создавать тоталитарного строя: он мог удовлетвориться авторитарной диктатурой, достаточно крепкой для того, чтобы а) искоренить большевизм и коммунизм и б) предоставить религии, печати, науке, искусству, хозяйству и некоммунистическим партиям свободу суждения и творчества в меру их политической лояльности.
3. Установление партийной монополии никогда и нигде не приведет к добру: лучшие люди отойдут в сторону, худшие повалят в партию валом; ибо лучшие мыслят самостоятельно и свободно, а худшие готовы приспособиться ко всему, чтобы только сделать карьеру. Поэтому монопольная партия живет самообманом: начиная "качественный отбор", она требует "партийного единомыслия"; делая его условием для политической правоспособности и дееспособности, она зовет людей к бессмыслию и лицемерию; тем самым она открывает настежь двери всевозможным болванам, лицемерам, проходимцам и карьеристам; качественный уровень партии срывается, и к власти проходят симулянты, взяточники, хищники, спекулянты, террористы, льстецы и предатели. Вследствие этого все недостатки и ошибки политической партийности достигают в фашизме своего высшего выражения; партийная монополия хуже партийной конкуренции (закон, известный нам в торговле, в промышленности и во всем культурном строительстве).
Русские "фашисты" этого не поняли. Если им удастся водвориться в России (чего не дай Бог), то они скомпрометируют все государственные и здоровые идеи и провалятся с позором.
4. Фашизм совсем не должен был впадать в политическую "манию грандиозу", презирать другие расы и национальности, приступать к их завоеванию и искоренению. Чувство собственного достоинства совсем не есть высокомерная гордыня; патриотизм совсем не зовет к завоеванию вселенной; освободить свой народ совсем не значит покорить или искоренить всех соседей. Поднять всех против своего народа, значит погубить его.
5. Грань между социализмом и социальными реформами имеет глубокое, принципиальное значение. Перешагнуть эту грань — значит погубить социальную реформу. Ибо надо всегда помнить, что социализм антисоциален, а социальная справедливость и социальное освобождение не терпят ни социализма, ни коммунизма.
6. Величайшей ошибкой фашизма было возрождение идолопоклоннического цезаризма. "Цезаризм" есть прямая противоположность монархизма. Цезаризм безбожен, безответственен, деспотичен; он презирает свободу, право, законность, правосудие и личные права людей; он демагогичен, террористичен, горделив; он жаждет лести, "славы" и поклонения, он видит в народе чернь и разжигает ее страсти; он аморален, воинствен и жесток. Он компрометирует начало авторитарности и единовластия, ибо правление его преследует цели не государственные, и не национальные, а личные.
Франко и Салазар поняли это и стараются избежать указанных ошибок. Они не называют своего режима "фашистским". Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их.
6 декабря 1948 г.
И. А. Ильин, "Наши задачи", М., Айрис-пресс, 2008 г., т. 1, с. 109-112.
___________________________
На мой взгляд, вполне взвешенно, без лозунгов и прочих перегибов.
"Поднять всех против своего народа, значит погубить его". — Особо актуально для сегодняшней РФ.
Пункт пятый.
"Грань между социализмом и социальными реформами имеет глубокое, принципиальное значение. Перешагнуть эту грань - значит погубить социальную реформу. Ибо надо всегда помнить, что социализм антисоциален, а социальная справедливость и социальное освобождение не терпят ни социализма, не коммунизма."
Ильин не понимает концепцию социализма в фашизме. Его суть не в "уравниловке", но в создании общих возможностей. Сами люди смогут добиться разного, в зависимости от своих желаний и навыков. Также фашистский социализм даёт право человеку самостоятельно распоряжаться ими. Сам же пункт не обладает конкретикой или точной критикой.
Пункт третий.
"Установление партийной монополии никогда и нигде не приведёт к добру: лучшие люди отойдут в сторону, худшие повалят в партию; ибо лучшие мыслят самостоятельно и свободно, а худшие готовы приспособиться ко всему, чтобы только сделать карьеру."
К сожалению, товарищ Ильин упустил момент, что в НФП была так называемая "партийная демократия", ведь в самой партии существовали как реакционные, так и революционные силы. Многие законы и планы по обновлению политической или экономической системам поступали с обеих сторон. Например, один из главных противников Фашизма Никола Бомбаччи , примкнувший к левому крылу партии, активно участвовал в разработке корпоративной системы, как пишут исследователи и сам Бомбаччи. Позже, после заговора против Дуче, Бомбаччи становится главным социальным и экономическим пропагандистом и идеологом Итальянской Социальной Республики.
На фото изображён Никола Бомбаччи На фото изображён Никола БомбаччиСледующая цитата
Российская федерация — страна без идеологии, что установлено основным законом — Конституцией, а именно, статьёй 13-2:
Вполне очевидно, что какая-то идеология нужна и, более того, она имеется, не взирая на декларативные заявления о полном её отсутствии. Господствующей формацией у нас является капитализм, поэтому, идеология со всей очевидностью — буржуазная, иначе и быть не может. И её надо как-то проговаривать, подложив некий философский фундамент. Словом, объективно существующая идеология не может пониматься властями интуитивно. Она должна быть институциализирована как для внутреннего, так и для внешнего употребления.
Ильин, между тем — это весьма знаковая фигура. Обращение же к нему власти, как к авторитету — знаковый симптом.
Кем был Ильин в философии России и после — эмигрантской философии?
С юных лет его убеждения можно охарактеризовать как националистические и консервативно-религиозные.
Лига оказалась собранием крайне правых деятелей, включая прямых нацистов.
Меморандум Лиги Обера. Возрождение, 26 декабря 1926 г.
Задачами Лиги являлись:
1. Прекращение большевистской работы в пределах каждого государства.
2. Противодействие каждого нового признания советской власти.
3. Разрыв дипломатических отношений [с Советской Россией — К.Ж.]
4. Соглашение между правительствами для борьбы с большевизмом.
5. Ликвидация Коминтерна и его двойника — советского правительства.
Судя по нижеследующему пассажу:
Члены Соглашения не только призывали к борьбе с большевизмом, но и отказывали считать Советскую Россию за часть цивилизации.
Впрочем, Лига пропагандой и теоретизированием не ограничилась, позже активно включившись в прямой фашистский террор.
Повторимся, фактически феодальные идеологи 1910-30 гг. являлись лишь вариацией на тему буржуазной реакции. Иван Ильин — один из ярких представителей этого движения.
Подкупает его прямота и честность. Он называет вещи своими именами, хотя и не в состоянии вскрыть сущностное наполнение явлений. Чисто формальные признаки приводят Ильина к верному выводу:
Необходимо запомнить эти слова гуру наших современных властителей дум, газет и пароходов.
Последующие коррективы Ильина малозначительны. по его мнению, русское белое дело совершеннее фашизма по причине глубокой религиозности. Как националист, автор требует идти своим уникальным путём, не пытаясь заимствовать что-то на западе. Тем более, что по его мысли, отечественное бело движение появилось раньше всех аналогичных течений в мире. Т.е., первично по отношению к фашизму. Но это просто наилучший вариант фашизма, а не что-то принципиально отличное.
Здесь необходимо остановиться и вспомнить, что вариантов фашизма, в самом деле, много. В основе его — прямая диктатура финансового капитала. Как говорил Г. Димитров:
Кстати, нацизм автор не отличал от фашизма, не преминув с ним солидаризироваться.
Главной заслугой Гитлера (и Муссолини) по Ильину является устранение коммунистической угрозы.
То есть, Муссолини, Гитлер и (согласно авторской мысли) их предшественник П.А. Врангель и вообще — белое дело, суть одно явление, с чем трудно не согласиться. Разница лишь в том, что русские белодельцы были более религиозны и нравственны, а национальная исключительность не играла определяющей роли. При том, что нация, определяемая в строго средневековом духе — по религиозной принадлежности, чрезвычайно важна для Ивана Александровича и его единомышленников. Здесь вспомним Ф.М. Достоевского с его архаичным:
В творчестве Ильина встречается и подлинная фашистская апологетика:
Впрочем, даже тогда после Нюрнберга Ильин до конца не отмежевался от идей фашизма:
Современный возврат Ильина в публичное поле и более того — в официальную риторику властей РФ — пугающий симптом.
В этой связи вовсе циничным выглядит публичное осуждение таких персонажей, как Степан Бандера и Евгений Коновалец. Чем мы лучше, когда властные рупоры открыто цитируют такого же нацистского коллаборанта? И если в братской Украине сейчас валят памятники Ленину, то у нас каждое 9 мая не забывают драпировать Мавзолей на Красной площади. Воистину, как говорил товарищ Христос:
Пункт второй.
"Фашизм мог и не создавать тоталитарного строя: он мог удовлетвориться авторитарной диктатурой, достаточно крепкой для того, чтобы а) искоренить большевизм и коммунизм и б) предоставить религии, печати, науке, искусству, хозяйству и не коммунистическим партиям свободу суждения и творчества в меру их политической лояльности".
Этот отрывок снова показывает нам на посредственные знания о фашизме. Он и создал авторитарную диктатуру, где была свобода искусства, была цензура печати, но не была столь фатальна как до него, спокойно издавались откровенно левые книги. Народ через синдикаты тоже мог влиять на экономическую и политическую жизнь страны. Как пишет исследователь фашистской системы Джимперо Тодини в книге "Корпорации и Корпоративизм":
"Фашистское государство - это корпоративное Государство, потому что оно вдохновлено принципами корпоративизма в устройстве жизни нации. Это не значит, что эта жизнь превратилась в штатную функцию; это означает, что государство вмешивается для того, чтобы прямо или косвенно регулировать определенную часть функций, с целью достижения надлежещего функционирования между факторами экономической жизни на сколько это представляется возможным. Оно является результатом подчинения каждого конкретного личностного рвения в интересах общества, чтобы получить от него максимальный результат.
Государственное вмешательство - это не проявление новой формы осуществления власти, но осуществление новой функции, в том плане, что она расширяет горизонт государственной деятельности за пределами традиционных границ, которые когда-то было обозначены. Фашистское Государство было единственным, которое задействовало в своём политическом органе экономические силы, возлагая на них обязанности политического характера".
Следующая цитата
Не так давно был пост с цитатой Ильина о том, что такое справедливость, а в комментариях завязался спор, является Ильин идеологом русского фашизма, или всё-таки он отказался от своих идей и кто-то просто пользуется его работами и цитатами в своих целях? Итак, начнем.
А начнем мы с того, что Иван Ильин во время революции иммигрировал за рубеж, оставив свою Родину. На этом следует особенно акцентировать свое внимание так как он очень ее любил и хотел вернуться, но не мог из-за большевистского режима, который установился в России. И это было причиной, по которой он возненавидел большевиков до такой степени, что не смог первоначально разглядеть, что из себя представляет национал-социализм.
Теперь обратимся к следующему вопросу: что послужило причиной возникновения национал-социализма? Ответы даются самые разные. Чаще всего причиной называют общенациональный кризис, вызванный послевоенной разрухой, затрагивающий все общественные слои и группы и обостряющий социальные, в том числе межэтнические, противоречия. Так же часто в качестве причины указывается неспособность демократического строя вывести государство из кризиса, медлительность проводимых реформ. Так же повлиял "позорный" Версальский договор, который породил в обществе реваншистские настроения, желание поквитаться за поражение в Первой мировой войне.
Но вернемся к Ильину. Он рассматривал фашизм как реакцию на разрастающийся большевизм:
"Что cделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе".
Вот почему Ильин считал национал-социализм положительным явлением.
Но любой из нас задался бы вопросом: а почему Ильин закрывает глаза на убийства, на расизм, антисемитизм, и прочие негативные стороны фашизма? Сам Иван Ильин отвечает на эти вопросы следующим образом:
"Прежде всего я категорически отказываюсь расценивать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев, урезанных в их публичной правоспособности, в связи с этим пострадавших материально или даже покинувших страну. Я понимаю их душевное состояние; но не могу превратить его в критерий добра и зла, особенно при оценке и изучении таких явлений мирового значения, как германский национал-социализм. Да и странно было бы; если бы немецкие евреи ждали от нас этого. Ведь коммунисты лишили нас не некоторых, а всех и всяческих прав в России; страна была завоевана, порабощена и разграблена; полтора миллиона коренного русского населения вынуждено было эмигрировать; а сколько миллионов русских было расстреляно, заточено, уморено голодом. ".
Таким образом, он считал, что большевизм более опасное явление, а также указывал на то, что методы большевиков куда более жестокие, чем методы национал-социалистов.
Думаю, указанный фрагмент не нуждается в расшифровке. По всей видимости, это отсылка к ходившим в то время разговорам о воссоединении противников большевиков в России и Германии. Но в общем, он нам и не очень интересен, в отличие от последнего.
А теперь посмотрим, какие же плюсы видит Ильин в национал-социализме:
Отрицательной чертой Ильин видит удаление инакомыслящих, но не евреев:
Все приведенные слова были написаны в 1933 году в работе "Национал-социализм. Новый дух.I." (Возрождение, Париж 1933, 17 мая). Номер "I" указывает на то, что эта статья подразумевалась ни одна, а целая серия. Но продолжения ее не последовало, однако в 1948 г. появилась еще одна работа "О фашизме". Начинается она следующими словами:
Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое. В нем есть здоровое и больное, старое и новое, государственно-охранительное и разрушительное. Поэтому в оценке его нужны спокойствие и справедливость.
Кажется, что Ильин хочет оправдать фашизм (хотя всё же правильнее - национал-социализм), однако тут же добавляет:
Но опасности его необходимо продумать до конца.
Поэтому рассмотрим статью до конца. Итак, Ильин продолжает словами, которые также можно трактовать, как оправдание фашизма:
Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма - это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным. Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах: в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном.
Мол, даже в демократии такое есть, а что уж говорить о Германии того времени. Далее:
Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ.
Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру.
Итого - три оправдания фашизма. Однако минусов Ильин нашел куда больше:
1) Безрелигиозность. Враждебное отношение к христианству, к религиям, исповеданиям и церквам вообще.
2) Создание правого тоталитаризма как постоянного и якобы "идеального" строя.
3) Установление партийной монополии и вырастающей из нее коррупции и деморализации.
4) Уход в крайности национализма и воинственного шовинизма (национальная "мания грандиоза").
5) Смешение социальных реформ с социализмом и соскальзывание через тоталитаризм в огосударствление хозяйства.
6) Впадение в идолопоклоннический цезаризм с его демагогией, раболепством и деспотией.
Все эти минусы довольно четко расписаны в вышеуказанной статье, но, раз мы говорим о том, является ли Ильин идеологом русского фашизма остановимся на четвертом:
Фашизм совсем не должен был впадать в политическую "манию грандиозу", презирать другие расы и национальности, приступать к их завоеванию и искоренению. Чувство собственного достоинства совсем не есть высокомерная гордыня; патриотизм совсем не зовет к завоеванию вселенной; освободить свой народ совсем не значит покорить или искоренить всех соседей. Поднять всех против своего народа, значит погубить его.
Таким образом, Ильин призывает разграничивать фашизм от патриотизма, чувства собственного достоинства.
Можно было бы закончить на этом, но приведем в заключении еще одну цитату:
Если им (русским фашистам) удастся водвориться в России (чего не дай Бог), то они скомпрометируют все государственные и здоровые идеи и провалятся с позором.
Не претендую на истину в последней инстанции. Я привел вам факты из работ Ильина, а также постарался встать в его положение, понять, почему именно так он думал. Надеюсь, мое маленькое исследование вам понравится и поможет понять, что имел в виду Иван Ильин, когда говорил о фашизме.
Пункт первый.
" Фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству и всякой религиозности вообще. Политический режим, нападающий на церковь и религию, вносит раскол в души своих граждан, подрывает в них самые глубокие корни правосознания и начинает сам претендовать на религиозное значение, что есть безумие. "
Главная ошибка Ильина здесь, что он упускает тот факт, что фашизм сделал христианство своим духовным фундаментом, на котором возрастает и зреет народная культура. Стоит признать: по-началу фашизм действительно был антирелигиозным движением. Позже, пережив реформацию, он дал Церкви такие права, каких она не знала доселе. Взять хотя бы то, что тысячелетние споры Итальянского правительства с Ватиканом закончились именно тогда, когда фашистское правительство признало независимость Ватикана . Церковь снова объединена со школой, а религиозное воспитание стало не только одним из столпов общества, но и одной из основ это идеи.
Как пишет Марио Пальмиери в книге "Философия Фашизма":
" В фашистском образе жизни нет места тому типу цивилизации, который подорвал основы всего человеческого прогресса - но есть место тому типу, которому потребовалось бесконечно много времени, чтобы вывести людей из хаоса жестокости и дикости, и который останется высшим достижением человека , а именно тем институтам, которые называются Церковью, семьёй и государством . В фашистском образе жизни нет религии вне Церкви, нет любви вне семьи, нет свободны вне Государства."
Пункт четвёртый.
"Фашизм совсем не должен был впадать в политическую "манию грандиозу", презирать другие расы и национальности, приступать к их завоеванию и искоренению."
Данное высказывание может относится к Третьему Рейху, но не верно по отношению к Италии и большинства фашистских движений . В фашизме не существует расовой теории , как и нет призрения другим расам и национальностям. Как примеру этому есть факт того, что на службе в колониальных частях Италии служило великое множество чернокожих солдат. Итальянцы, в том числе и Муссолини, отказывались выдавать евреев немцам, а молодёжное отделение сионистской организации "Бейтар" проводило обучение на территории Италии вместе с "Балилла" ( Итальянская фашистская молодежная организация ). Не говоря уже о том, что в авангарде Марша на Рим, как и в самой партии на высоких постах, были евреи.
Следующая цитата
Иван Ильин является одним из самых влиятельных философов русской эмиграции XX века. Являясь активным критиком большевизма и левых течений, он разрабатывал свою концепцию воссоздания Русского Национального Государства. Множество его трудов и работ заложили пласт современного русского национализма, однако, стоит отметить, что иногда эта теория впадала в крайности и не предлагала необходимых вещей для решения насущных вопросов, страдая главенством в неё отмерших и неактуальных основ, из-за чего взгляд автора на них остался таким, будто после прихода Октября, сама основа развития национализма и мировой политики остались неизменными.
Октябрьская Революция в значительной степени повлияла на возрастание не только социалистических настроений, но и реакционных. ( Каков их смысл и значение Вы, можете узнать в нашей статье по этой теме ) . Существуя уже не в традиционном обществе, а в обществе прогрессивном, последователи реакционных течений задумались:
"Если мы существуем во времени, когда уже не защищаем преобладающие в обществе ценности, а боремся против них, шагая вперёд, принимая чаяния времени не создаём ли нечто новое? Не получается ли, что наша реакция на современный упадок и есть революция?"
Именно такие воззрения легли в основы разрозненных национал-революционных ячеек интеллектуалов в разных частях Европы. В этом и есть особенность преображения и реставрации национализма, который в своё время объединил и революцию , и реакцию. Ильин же будто смотрит назад, не понимая, что новый мировой порядок требует нового подхода. Поэтому он смотрел на фашизм и национал-революционных идеи как на не последовательную реакцию, а ни как на новую революцию.
А теперь перейдем к разбору ошибок Ильина.
Разбор ошибок.
"Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма - это было явлением здоровыми, необходимым и неизбежным".
Здесь Ильин упускает факт, что изначально Фашизм был и оставался повсеместно революционным течением, которое уже в 20-м году нащупали почву, тем самым, как и мы говорили выше, Ильин понимает суть фашизма как возвращение к старому, а не стремление к новому.
"Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать так е проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза - социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами - было необходимо. Эти меры назревали давно, и ждать больше не следовало".
Здесь Ильин упускает то, что с самого начала фашизм был более левым течением, выступающее изначально как антимарксистская концепция социализма, которая уже позже синтезировалась с правой риторикой, добившись своего синтеза. Далее Ильин приводит список ошибок Фашизма, которые мы разберём.
Выводы.
Иван Ильин далеко не глупый человек, он вполне умён и талантлив, но не без предубеждений. Однако, как и у всех великих имеются ошибки.
Автор данной статьи глава Russian Revolver - Константин Фардов. Переработано и дополнено Фёдором Ситниковым
Дорогой читатель! Вы можете поддержать выпуск исторических статей на нашем канале. Напишите комментарий по теме сегодняшней статьи, поставьте лайк и подпишитесь на канал!
Пункт шестой. Заключительный.
Величайшей ошибкой фашизма было возрождение идолопоклоннического цезаризма. "Цезаризм" есть прямая противоположность монархизма. Цезаризм безбожен, безответственен, деспотичен; он презирает свободу, право, законность, правосудие и личные права людей; он демагогичен, террористичен, горделив; он жаждет лести, "славы" и поклонения, он видит в народе чернь и разжигает страсти; он аморален, воинственен и жесток".
Снова сплошная демагогия без конкретики. Под концепцией "цезаризма" Ильина скорее имеет в виду то, что называется авторитарной диктатурой. Если т.н. "Цезаризм" так ужасен, то тогда почему Муссолини не уничтожил своих главных идеологических врагов, как Пальмиеро Тольятти или Никола Бомбаччи? Почему за все время существования фашистского режима в Италии был 21 смертный приговор? Почему фашизм создаёт обширную систему рабочих синдикатов, которые призваны защищать права работников и работодателей, решая между ними трудовые вопросы, но помимо этого, она обеспечивала обсуждение и принятие актов на национальном уровне. Может не так страшен чёрт, как его малюет Ильин, пытаясь демонизировать фашизм?
Читайте также: