Историки о федоре ивановиче цитаты
Обновлено: 17.05.2024
460 лет назад, 20 мая 1557 года, родился русский царь Фёдор I Иоаннович, последний царь из династии Рюриковичей. Большинство историков считают, что Фёдор был не способен к государственной деятельности. Он был слаб здоровьем и принимал мало участия в управлении государством, находясь под опекой сначала совета вельмож, затем своего шурина Бориса Федоровича Годунова. Прозванный Блаженным, по некоторым мнениям он был слаб и умом. В результате Годунов был фактически единоличным правителем государства, а после смерти Фёдора стал его преемником.
Фёдор Иванович - сын русского царя Ивана IV Васильевича Грозного и царицы Анастасии Романовны (дочери московского боярина Романа Юрьевича Захарьина). Когда 19 ноября 1581 года погиб наследник престола Иван, Фёдор стал наследником царского престола. Фёдор не наследовал способностей отца. Со слов самого Ивана Васильевича, Фёдор был «постник и молчальник, более для кельи, нежели для власти державной рождённый». Даже исполнение ритуальных обязанностей было для него непосильным. Так во время коронации 31 мая 1584 г в Успенском соборе Московского Кремля уставший Фёдор, не дожидаясь окончания церемонии, передал шапку Мономаха боярину князю Мстиславскому, а тяжелую золотую «державу» - Борису Федоровичу Годунову, что потрясло присутствующих. Фёдор любил церковную службу и колокола, трезвонить на которых забирался на колокольню, за что получил от отца прозвище «звонарь».
В марте 1584 года государь Иван Васильевич сильно заболел. Стоит отметить, что если бы Иван Грозный прожил ещё несколько лет, то его наследником мог стать царевич Дмитрий. Он рос здоровым, крепким мальчиком. Царь любил жену Марию Нагую и её сына. Дмитрий Иванович был серьёзной угрозой, так как Иван Грозный мог изменить завещание в его пользу, что нарушало баланс сил в царском окружении, планы ряда вельмож, которые хотели слабого царя на троне. Возможно, что это и послужило поводом для устранения Ивана Грозного. Его уже давно травили, но добили именно весной 1584 года, чтобы избежать всяких случайностей и привести к трону Фёдора Блаженного, за спиной которого можно было обделывать свои делишки.
Ивана Грозного отравили – это факт. Содержание мышьяка и ртути в останках намного выше допустимого уровня. Ртуть накапливалась в организме и медленно его разрушала, мышьяк – действовал быстро. Подобная схема позволяла создать картину «естественной» смерти: человек долго тяжело болел, а затем быстро умирал. Подозрений это не вызвало: умер от болезни. Отравителями, видимо, были врач Иоганн Эйлоф, который сотрудничал и иезуитами, и Богдан Бельский - племянник известного опричника Малюты Скуратова, который пользовался полным доверием Грозного. Бельский отвечал за охрану царского здоровья. Иван принимал лекарства из рук самого Бельского. Кроме того, в группе заговорщиков был Борис Годунов – беспринципный карьерист, имевший безграничные амбиции. Однако, несмотря на умелую маскировку, правда просочилась уже тогда. Дьяк Тимофеев и целый ряд других летописцев сообщают, что «Борис Годунов и Богдан Бельской… преждевременно прекратили жизнь царя», что «царю дали отраву ближние люди», что его «смерти предаша» (В. Г. Манягин. Правда Грозного царя). О том, что царя убили Годунов и Бельский, рассказал и Горсей, хотя он, придумал, что Ивана Грозного задушили.
Вскоре царю снова стало плохо и он скончался. Пока народ, большинство бояр и новый царь пребывали в растерянности, Годунов и Бельский фактически совершили переворот. Они успели хорошо подготовиться (очевидно, были организаторами убийства царя) и не теряли время. Сразу же, в ночь на 19 марта, были арестованы верные придворные и слуги Ивана Васильевича. Часть бросили за решетку, других сослали. Царицу и всех Нагих взяли под стражу, обвинив в «злых умыслах». Утром людей отвлекли, известив о воцарении Фёдора, устроив торжественную церемонию присяги. Объявили о созыве Земского собора, чтобы люди высказали просьбы и пожелания новому правительству. На третий день состоялось погребение государя.
Когда съехались представители «всей земли» и открылся Земской собор, Годунов постарался завоевать популярность людей, обещая удовлетворить все просьбы. Одновременно провели решение о ссылке царевича Дмитрия и его родни в Углич. Всё было законно – по завещанию Грозного. Однако вскоре столица заволновалась. Сначала произошёл местнический спор между Головиным и Бельским. Вся Боярская дума поддержала Головина. Затем пошли слухи, что Бельский отравил Ивана Васильевича и замышляет погубить и Фёдора Ивановича, «извести царский корень и боярские роды». Узнав, что царь Иван Васильевич был убит и его сын под угрозой, поднялись жители Москвы, приезжие дворяне. Их возглавили вожди рязанского земства Ляпуновы и Кикины. 9 апреля народ взял в руки оружие, захватил Китай-город, арсенал. Годунов в это время был якобы в стороне, в конфликте не участвовал. Однако, очевидно, что он был источником порочащих Бельского слухов. Он собрался избавиться от бывшего союзника, теперь он был его соперником в борьбе за власть. Толпу настраивали именно против Бельского.
Таким образом, в самом начале правления Фёдора регентский совет был расколот и Годунов избавился от самого опасного конкурента. После этого Годунов упрочил своё положение. Ляпуновы, Кикины и другие предводители мятежа были арестованы, брошены в тюрьму или отправлены в дальние гарнизоны. Годунов это время прикинулся другом родовитой знати. Началась «чистка» государственного аппарата. «Худородные», получившие при Грозном чины стольников и стряпчих, были удалены от двора, стали простыми детьми боярскими. Из Думы вывели почти всех думных дворян, кого Иван IV выдвинул за способности и заслуги. Бояре были довольны и оказали Годунову полную поддержку. Сочли, что Годунов стал «их» человеком и восстанавливает старые порядки. Но они ошибались, вскоре Годунов сметет и боярскую оппозицию. 31 мая 1584 года в день коронации царя, Борис Годунов был осыпан милостями: он получил чин конюшего, звание ближнего великого боярина и наместника Казанского и Астраханского царств.
А в это время шли тихая борьба за влияния на царя. В 1585 году скончался Никита Юрьев, а престарелый князь Мстиславский был насильственно пострижен в монахи. Впоследствии подвергся опале и герой обороны Пскова И. П. Шуйский. Годунов поочерёдно устранит всех, кто окажется на его пути к трону: Мстиславского, Шуйских, Воротынских, Романовых. По клеветническим обвинениям их станут постригать в монахи, отправлять в тюрьмы, в а темницах будут совершаться тайные убийства. Более того, Годунов даже устранял боярских дочек, которые могли заменить его сестру. Так, княжна Ирина Мстиславская по завещанию Ивана ІV Грозного назначалась женой царя Фёдора в случае бездетства Годуновой, но в результате интриг Годунова она была похищена из дома отца и насильно пострижена в монахини. Осведомлённый московский дьяк Иван Тимофеев отмечал о том, что Борис насильственно постригал в монастырь девиц — дочерей первых после царя бояр, опасаясь возможности повторного брака Фёдора, что вело к крушению его позиций при царе. Фактически с 1585 года Борис Годунов занял лидирующие позиции при блаженном царе. Всех перехитрил царский шурин боярин Борис Федорович, который и стал истинным правителем России во все время царствования Фёдора. В 1591 году Годунов устранил царевича Дмитрия, который стоял на пути к трону.
Русский живописец А. Кившенко. «Царь Фёдор Иоаннович надевает на Бориса Годунова золотую цепь»
В период царствования Фёдора Россия по инерции будет продолжать курс, намеченный при Иване Грозном, когда Россия стала всемирной державой, крупнейшим государством Европы, наследницей традиций Византии и Золотоордынской империи. Иван Васильевич оставил, вопреки мифу о «царе-кровопийце», созданному врагами русского народа и западниками, не разоренную, не бедную страну, а могущественную державу. При Иване Грозном территория страны увеличилась вдвое, прирост населения составил от 30 до 50%, было основано 155 новых городов и крепостей, границы России были значительно укреплены, в том числе оборонительно-наступательными поясами казачьих войск. Россия больше не опасалась разорительных набегов и походов казанских, астраханских и сибирских орд. Царь оставил богатую казну. Также благодаря военным реформам Грозного Россия имела мощную армию, закаленную в боях, которая после небольшой передышки снова была готова к боям.
В Росси продолжалось масштабное городское и крепостное строительство, в частности, в на южной окраине Руси – Диком поле. В 1585 году была построена крепость Воронеж, в 1586 году — Ливны. Для обеспечения безопасности водного пути от Казани до Астрахани строились города на Волге — Самара (1586), Царицын (1589), Саратов (1590). В 1592 году был восстановлен город Елец. На Донце в 1596 году был построен город Белгород. С середины 1580-х годов до начала 1590-х годов строили Белый город в Москве. Строительство возглавил известный русский зодчий Фёдор Савельевич Конь. Белый город стал не только одним из выдающихся архитектурных памятников Руси, но и стратегическим военным объектом, защищавшим столицу. Стены протянулись на 9 км. Стены и 29 башен Белого города были сложены из известняка, обложены кирпичом и оштукатурены. Примерно в это же время в Москве были построены деревянно-земляные укрепления Деревянного города (Скородом). В 1595 году на западном стратегическом направлении стали строить Смоленскую крепость – одно из самых грандиозных каменных сооружений Русского царства. Строительство было поручено выдающемуся русскому зодчему Фёдору Коню, автору Белого города в Москве.
Сильная армия, созданная при Иване Грозном, поможет правительству Фёдора одержать ряд побед. Летом 1591 года 100-тыс. крымская орда хана Казы-Гирея смогла пройти к Москве, однако, оказавшись у стен новой мощной крепости и под прицелом многочисленных пушек, штурмовать её не решилась. В мелких стычках с русскими отряды хана постоянно терпели поражения. В итоге крымские татары бежали, бросив обоз. По дороге на юг, в крымские степи, войско хана понесло большие потери от преследовавших его русских полков. Русско-шведская война 1590-1595 гг. завершится победой России. Русская армия возьмёт Ям, разобьет шведов под Ивангородом и в целом выиграет войну. Война закончилась подписанием Тявзинского мира. Шведы согласились вернуть России крепость Кексгольм с уездом и признали отошедшими к Русскому царству города, освобожденные русскими войсками в начале войны — Ям, Ивангород, Копорье (утраченные Россией в ходе Ливонской войны). Кроме того, Орешек (Нотебург) и Ладога были также признаны русскими и также возвращены России. Таким образом, Русское царство вернёт себе все земли, утраченные Россией по итогам неудачной Ливонской войны.
Царь Фёдор Иоаннович скончался 7 января 1598 года, не оставив после себя завещания. Возможно, его также устранили, как уже «отработанный материал». Годунов уже сам хотел занять престол. Сын у Федора так и не родился, а дочь умерла в младенчестве. Часть духовенства и бояр пытались потребовать от царя Фёдора, чтобы он разошёлся с женой, как с непроизведшей до сих пор на свет наследника: «чтобы он, государь, чадородия ради второй брак принял, а первую свою царицу отпустил во иноческий чин». Однако Фёдор решительно воспротивился. В результате царский род остался без наследника. С его смертью пресеклась московская линия княжеской династии Рюриковичей (были княжеско-боярские роды, происходившие от Рюриковичей, к примеру, Шуйские, потомки суздальских князей). Царевича Дмитрия Углицкого устранили в 1591 году. Мария Старицкая с дочерью Евдокией – дочь и внучка Владимира Старицкого (двоюродного брата Ивана Грозного), жена Магнуса, короля Ливонии, также была конкуренткой в игре за корону. Англичане, которые в этот период вели свою игру в России, помогли Годунову выкрасть из Риги княжну и её дочь. Марию, постриженную под именем Марфа, заключили вместе с дочерью в Подсосенский монастырь. В 1589 году скоропостижно умирает её дочь Евдокия (существует версия об отравлении по приказу Годунова).
Номинальной правительницей осталась сестра Бориса Годунова и супруга царя Фёдора царица Ирина Фёдоровна (урождённая Годунова). Уже через неделю после кончины мужа она объявила о решении постричься. Борис Годунов заявил, что берет на себя управление государством. 17 февраля 1598 года «обработанный» соответствующим образом Земский собор избрал царём Бориса Годунова. В итоге правление Фёдора (когда негласным правителем был Годунов) и официальное царствование Бориса Годунова заложат основы будущей Смуты. Интриги боярских кланов, уничтожение законной династии, курс Годунова на союз Западом, начало масштабного закрепощения простого народа заложат мощную мину под здание Русского государства.
Следующая цитата
8 марта 1584 г. на московский престол взошел 27-летний, третий сын грозного царя Ивана и его первой жены Анастасии Романовны Юрьевой-Захарьиной. На трон его вознесли трагические события в царской семье: первенец Дмитрий утонул в младенческом возрасте, второй сын Иван, долгие годы считавшийся наследником престола, пал от руки отца во время одной из его вспышек ярости.
В научной и художественной литературе утвердилось мнение, что Фёдор отличался слабоумием и был не способен к самостоятельной государственной деятельности. Многие маститые историки прошлого и настоящего (Н. М. Карамзин, В. О. Ключевский, С. Ф. Платонов, отчасти. С. М. Соловьёв, А. А. Зимин, Р. Г. Скрынников и др.) полагали, что сначала за царя правил некий регентский совет, назначенный отцом, потом – правитель Борис Фёдорович Годунов. Из книги в книгу повторяются такие характеристики Фёдора, составленные иностранцами: «Царь мал ростом, довольно худощав с тихим, даже подобострастным голосом, с простодушным лицом, ум имеет скудный или, как я слышал от других (польский посол Л. Сапега) и заметил сам, не имеет никакого, ибо сидя на престоле во время посольского приема, не переставал улыбаться, любуясь то на свой скипетр, то на державу…» Шведский дипломат П. Петрей описывал его сходно: «Царь Фёдор от природы был почти лишен рассудка, находил удовольствие только в духовных предметах, часто бегал по церквам трезвонить в колокола и слушать обедню. Отец горько упрекал его за это, говоря, что он больше похож на пономарского, чем на царского сына». Лишь некоторые отличия во внешности Фёдора можно обнаружить в сходной характеристике английского дипломата Дж. Флетчера: «Фёдор небольшого роста, приземист, опухл, нос у него ястребиный, походка нетвердая. Он тяжел и недеятелен, но всегда улыбается. Он прост и слабоумен, но очень тих и милостив и чрезвычайно набожен».
Все эти характеристики, как уже отмечалось, принадлежат иностранцам, которые не испытывали симпатий к русскому царю, как и он к ним. Л. Сапега был против избрания Фёдора на польско-литовский престол после смерти С. Батория в 1586 г. Флетчеру было высказано от лица царя Федора много нелестных слов по поводу злоупотребления в России английских купцов. П. Петрей никогда не видевший Фёдора Ивановича, мог очернить его из-за провала шведский дипломатии во время переговоров 1591–1595 гг., закончившихся подписанием выгодного для русской стороны Тявзинского мирного договора.
Казалось бы, отчасти повторяют сведения иностранцев русские источники – публицистические сочинения Смутного времени. В некоторых из них Фёдор представлен исключительно набожным человеком, заботящимся только о не-бесном и отдавшим бразды правления государством другим лицам. Разнятся лишь имена тех, кто якобы правил за царя. В «Повести о честном житии царя Фёдора», написанной в период предвыборной борьбы Бориса Годунова за престол, именно он выглядит мудрым соправителем Фёдора. В про Шуйских памятниках указано, что в регентский совет при царе входил князь И. П. Шуйский, в про Романовских – главная роль отводится боярину Н. Р. Юрьеву-Захарьину, деду царя Михаила.
Все это свидетельствует о том, что борьба за престол, развернувшаяся после бездетной кончины Фёдора Ивановича, вылилась на страницы публицистики. Авторы, сторонники того иди иного претендента, пытались обосновать их права на трон тесной связью с царем Фёдором.
Обращение к документальным источникам показывает совсем иную картину. Ни в одном из них нет данных об умственной отсталости царя Фёдора, напротив, всюду он представлен деятельным и самостоятельным правителем (в актовом материале, дипломатических документах, разрядных книгах и т. д.). Отсутствуют и сведения о регентском совете, якобы назначенном Иваном Грозным. В завещании, написанном Иваном IV в 1572 г., Фёдор во всем равен старшему брату Ивану, кроме отношения к престолу. Тут он должен подчиняться старшему брату и его прав не оспаривать, даже если кто-нибудь будет подталкивать его к борьбе. Получаемое им наследство было очень внушительным, много больше, чем получали братья Василия III или брат Ивана IV Юрий. Фёдор должен был стать обладателем Суздаля и еще 14 городов, т. е. играть вполне самостоятельную роль при старшем брате. Если бы он страдал слабоумием и был недееспособным, то вряд ли бы отец наделил его столь внушительным уделом. Кроме того, вообще вызывает сомнение, что Иван IV, всю свою жизнь боровшийся с боярским самоуправством, мог назначить бояр-соправителей при взрослом сыне.
Откуда же появились сведения об этом совете? Прежде всего, о нем сообщили иностранные дипломаты, побывавшие в 1584 г. в Москве. Однако их источником могли быть только неясные слухи о внутри кремлевской борьбе у трона нового царя, поскольку московское правительство тщательно скрывало свои тайны от иностранцев. На самом деле в Кремле, скорее всего, шла борьба за вхождение в Ближнюю думу нового царя, как раз и состоящую со времен Ивана III из четырех бояр. Иностранцы могли назвать ее регентским советом для умаления самостоятельного значения Фёдора, еще сохранявшего шансы на польско-литовскую корону при бездетном короле С. Батории.
Некоторые русские публицистические сочинения также сообщали о каком-то совете из четырех бояр, но называли разный его состав. Спорили о его составе и многие историки (А. А. Зимин, Р. Г. Скрынников, В. И. Корецкий). Но, как уже отмечалось выше, данные публицистики вряд ли можно считать абсолютно достоверными, поскольку они были связаны с политической борьбой в Смутное время.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что повторяющиеся отрицательные характеристики царя Фёдора в иностранных письменных источниках не отражали реальность, а были связаны с неприязненным отношением их создателей к русскому монарху. Необъективность иностранцев и их умышленное искажение действительности в соседних государствах были хорошо известны в России. Например, стремящийся к власти Борис Годунов тратил немало средств на подкуп иностранных дипломатов и купцов, чтобы те распространяли о нем в своих странах только самые благоприятные сведения и не сочиняли небылиц.
Судить о способностях царя Федора Ивановича и его правлении следует по его делам и достижениям, которые наглядно отражают русские документальные источники.
Мнение цивилизованных иностранцев
А как называли нашу страну и титуловали её правителей иностранцы и «цивилизованные» западные европейцы?
В своём труде «Как управлять империей» византийский император Константин Багрянородный называет нашу страну «Росией», а правителя (князя Игоря Рюриковича) называет «архонтом» Росии:
[Да будет известно], что приходящие из внешней Росии в Константинополь моноксилы являются одни из Немогарда, в котором сидел Святослав, сын Игоря, архонта Росии, а другие из крепости Милиниски, из Телиуцы, Чернигоги и из Вусеграда.В XII–XIII веках в результате политической борьбы политический центр Руси сместился из Киева во Владимир.
Посчитали ли иностранцы, что в результате этого Русь распалась на независимые государства?
Римский Папа Григорий IX в 1231 году именовал великого князя Владимирского Юрия «правителем Руссии» («Regi Russiae»).
Император Священной Римской империи Фридрих II в переписке с Великим князем Руси Юрием Всеволодовичем 1240 года именовал его «правителем Руссии».
Послание Папы Римского Миндовгу 1255 года:
От тебя стало известно нам, что ты, с неутомимой энергией сражаясь против королевства Руси и его обитателей, подчинил своей власти некоторые земли этого королевства.Тевтонцы считали, что воюют против Руси.
Приведу Старшую Ливонскую Хронику о завоевательном походе Тевтонского ордена на Русь в 1240–1242 годах:
С этим войском они (тевтонцы и союзники) двинулись тогда радостно на Русь.
. Псковом город на Руси называется,
который в тех краях располагается
(оригинал: «die liet in Ruzen lant» – который находится в русской земле).
. На Руси есть город,
он называется Новгород
оригинал: «Eine stat in Ruzen lande ist,
Nogarden ist sie genant»).
Но, может быть, по мнению цивилизованных в XIV веке после ордынского нашествия Русь распалась и создалась Московия с политическим центром в Москве?
Иностранцы называют наше государство со столицей в Москве «Великой Российской империей» (Imperio Rosiе Magna) или «Русью» («Rusie»).
В своём послании русскому государю от 1523 года император Священной Римской империи Карл V титулует Василия III «повелителем и властителем Руси»:
Carolus, etc., serenissimo ac potentissimo principi et domino (властителю) Basiliuo, magno duci (повелителю) et domino (властителю) Rusie.– В официальном делопроизводстве западные европейцы считали государство с центром в Москве Русью или Россией.
– Иностранцы не считали, что государство Русь распалось.
– Западные европейцы официально титуловали московских правителей Русского государства «правителями Руси».
Самоназвание
Начиная с XIV века (то есть с приходом к власти московской династии Рюриковичей), московские правители государства носили официальный титул не «московских князей», а «великих князей (государей или царей) всея Руси».
Это титул признавался на территории Русского государства, не завоёванной иностранными государствами вроде Польши (в Москве, Владимире, Новгороде и Новгородской волости, Пскове и Псковской волости, Рязани и Рязанском княжестве, Твери, Суздале).
Это подтверждается договорными грамотами «внутреннего пользования» Русского государства.
Титул «великий князь всея Руси» носил дед Дмитрия Ивановича (Донского) Иван Данилович (Калита).
Из грамоты Ивана Даниловича печерским сокольникам Жиле и другим об освобождении их от даней и некоторых повинностей:
Се язъ князь великiи Иванъ Даниловичь всея Руси.Официальный титул «великий князь всея Руси» носил Дмитрий Иванович (Донской).
Из договорной грамоты Дмитрия Ивановича (Донского) и Новгорода о взаимной помощи 1371–1372 года:
Се приЪхали ко мнЪ, к великому князю Дмитрею Ивановичю всеа Руси, от отца моего владыки ОлексЪя, и от посадника Юрья, от тысятцково ОлисЪя, i ото всего Новагорода.И его сын Василий Дмитриевич носил официальный титул «великий князь всея Руси».
Из уставной грамоты Василия Дмитриевича Двинской земле 1397 года:
Се язъ князь велики Василеи Дмитрiевичь всея Руси пожаловалъ есмь бояръ своихъ.И Василий Васильевич носил официальный титул «великий князь всея Руси».
Иван III Васильевич носил официальный титул «великий государь/царь/князь всея Руси».
Из договорной грамоты Василия Васильевича и Ивана Васильевича и Новгорода 1456 года (новгородский экземпляр):
Се приЪхали послове к великому князю Василiю Василiевичю всея Руси и к великому князю Ивану Василiевичю всея Руси от Великого Новагорода.Из грамоты Пскова Ивану Васильевичу о посылке в Великий Новгород «складной» грамоты и о пожаре Пскова 1477 года:
Господину государю великому князю Ивану Васильевичю, царю всея Руси, посадники псковскои степенныи, и старые посадники, и сыновЪ посадничьи, и боярЪ, и купцы, и житьи люди, весь Псковъ, отчина ваша, своимъ государемъ, великимъ княземъ русским и царемъ, челомъ бьемъ.Официальный титул «великий князь всея Руси» носил и Василий III Иванович.
Из записи князя Дмитрия Фёдоровича Бельского государю Василию Ивановичу о продолжении своей службы государю 1524 года:
Се язъ Князь Дмитрей Федорович Бельской, что есми передъ своимъ Государемъ передъ Великимъ Княземъ Васильемъ Ивановичем всея РусиИз записи князя Ивана Михаиловича Воротынского Василию Ивановичу о продолжении своей службы государю 1525 года:
Се язъ Князь Дмитрей Федорович Бельской, что есми передъ своимъ Государемъ передъ Великимъ Княземъ Васильемъ Ивановичем всея Руси.Итак, по мнению самих жителей страны:
– Государство со столицей в Москве является Русью.
– В результате политической борьбы и ордынского нашествия государство Русь не распалось.
– Московские правители Руси официально титуловались не «московскими князьями/царями», а «князьями/государями/царями всея Руси».
Это про самосознание и самоназвание Руси.
Следующая цитата
Почему у нас существует разномыслие в оценках государственных деятелей? Одни называют Ивана Грозного мудрым государственным деятелем, другие называют его кровавым маньяком, Петра Первого – гениальным реформатором, другие – тираном, Павла Первого – сумасшедшим тираном и деспотом, другие романтиком и Гамлетом на троне, царя Фёдора Ивановича – слабоумным и юродивым на троне, другие – святым и мудрым.
Всё дело в том, что, как верно подметил Иван Солоневич, «русская историография за отдельными и почти единичными исключениями есть результат наблюдения русских исторических процессов с нерусской точки зрения». Историческая наука в России формировалась под сильным влиянием Запада, который не хочет и не может понять великое богатство религии и культуры духовной предшественницы России – Византии, не хочет знать истории России, силы её православия, и его значения в деле формирования народности и государственности в России. В XIII веке Запад, завидовавший материальному богатству Византии, ограбил её, а чтобы морально оправдать этот разбой, всячески демонизировали её, называя православных Византии «такими еретиками, что даже Бога тошнит». Эта демонизация и отторжение перешли затем на Россию, как преемницу византийского православия.
Корни высокомерного, уничижительного мнения о наших государях и вообще о России уходят в XV и XVI столетия. В это время Западная Европа уже далеко ушла от христианства: отпадение от Православия, секуляризация в эпоху Ренессанса и Реформации, – определили взгляд на церковного человека, как на суевера. То, что царь много молится дома и в церкви, для них это показатель слабоумия, крайнего суеверия и аполитичности. Для них же совершенно ясно, что Бога нет, и верить в Бога могут только безвольные дураки. Столько времени царь теряет на «бесполезные» молитвы, на «идиотски-продолжительные» церковные службы, где уж ему найти время на политику?! Их короли, которых они считают великими реформаторами, героями и гениями, ещё больше времени проводили в пирах, попойках и разврате, чем царь Феодор Иоаннович в молитве, – у них было время на политику? А он молился о благоденствии своего царства, о победе русского оружия – и победил, лично возглавляя армию в походе на шведов, и возвратил большую часть того, что его отец потерял в неудачной ливонской войне. Молился о спасении Москвы и России от огромной крымской конной орды хана Казы-Гирея, провёл Крестные ходы вокруг русского лагеря и московских стен, и в этот же напряжённый день получил духовное уведомление от Господа, что враг завтра же бежит из России, о чём сообщил окружающим, и спокойно лёг спать. Молился, конечно, о всех ближних, о всех боярах, о Борисе Годунове, о всех государственных начинаниях, и Господь не оставлял втуне его напряжённые молитвы.
Не только Борис Годунов, но и все бояре служили при нём отменно. Интересно вспомнить, как ещё во время коронации, Феодор совершенно неожиданно отдал шапку Мономаха Милославскому, а державу – Борису Годунову, что вызвало удивление. Он духом прозрел их честолюбивые помышления, и этим поступком несомненно устыдил и остановил их.
К сожалению, мы до сих пор очень важное значение придаём мнению о нас иностранцев, совершенно не задумываясь о мотивах их суждений о нас. Вот мнения о царе Феодоре Иоанновиче современников-иностранцев: английский торговый агент Джером Горсей писал о нём, что «прост умом», француз Жак Маржерет писал, что «государь весьма простоватый …большую часть времени проводил в церкви»; английский дипломат Джильс Флетчер писал о царе, что «он прост и слабоумен, но весьма любезен и хорош в обращении, тих, милостив, не имеет склонности к войне, мало способен к делам политическим и до крайности суеверен. Кроме того, что он молится дома, ходит он обыкновенно каждую неделю на богомолье в какой-нибудь из ближних монастырей».
Особенно уничижительно о нашем государе говорили шведы и поляки, с которыми Россия находилась в состоянии войны. И неудивительно, что шведские источники называют царя Феодора помешанным и даже дураком. Ещё бы, по его молитвам шведов разбили, а польский воевода Стефан Баторий, собиравшийся в поход на Русь, внезапно умер, и поход не состоялся.
Но были и доброжелательные отзывы иностранцев, но все они отмечали его высокую религиозность. Голландский торговый агент в Москве Исаак Масса говорит о царе Феодоре: «очень добр, набожен и весьма кроток». Кроток! Это качество свидетельствует о сильном иммунитете от зла, значит Феодор был способен не заражаться злом и обладал смирением, а это качества духовно сильных людей. Немец Конрад Буссов видел царя Феодора «весьма благочестивым» и богобоязненным « на их московский лад ».
Почему западные наблюдатели, как один, отмечают его неспособность к политике, и на этом основании делают вывод, что царь прост и глуп? Известно, что все разговоры о политике – обыкновенный страстный трёп с осуждениями, пристрастиями, высокоумными догадками и скоропалительными выводами; и когда к нему обращались иностранные «торговые агенты» со своими лживыми политическими разговорами, царь, как глубоко верующий человек, надевал личину политически индифферентного человека, из чего эти умники и решили, что царь глуп.
Настоящая политика – это не болтовня, а практика управления государством, и мы убедились, что эта практика при царе Феодоре была на высоте. Известно, что царь дважды в день встречался и беседовал с боярами и другими государственными людьми – после заутрени и после Литургии , и с Божией помощью были урегулированы все конфликтные ситуации с соседними государствами в пользу России. И внутренняя политика шла успешно, страна не только расширялась, но и крепла. Заметьте, что, как говорят историки, «поражение (Ивана Грозного) в Ливонской войне надолго подорвало внешнеполитические позиции России» (Скрынников Р.Г.).
Политика – это ещё и умение управлять людьми. Опять же по внешнему поверхностному наблюдению он никем и не управлял, само как-то управлялось. Но такого просто быть не может, и тогда придумали, что всем управлял боярин Борис Годунов. Управлял успешно ПРИ царе Феодоре, а когда сам стал царём, оказался политически несостоятельным.
И не только Борис Годунов, но и весь государственный аппарат при Феодоре Иоанновиче работал исправно.
Интересно, что отец его «царь Иван торжественно признал своего «смирением обложенного» преемника неспособным к управлению государством» (Ключевский В.О.). И слова эти о неспособности Фёдора к управлению государством принимаются многими, как само собой разумеющееся. А в действительности, надо признать, «гордостью обложенный» отец Фёдора царь Иван Грозный вот уж поистине несостоятельным оказался в управлении страной после 1560 года, когда страшная гордыня обложила и победила его. Когда, будучи царём, государем, управлял страной на уровне вотчинника, ослабил страну, разделив её на земство и опричнину. Боялся заговоров боярских, боялся измены, разогнал и казнил добрых и деловых своих помощников, проиграл главную свою ливонскую войну и в итоге разорил страну. Царь же Федор действительно был государственником, он совершенно не боялся бояр, потому что боялся только Бога, и даже не опасался своих приближённых, принимал их разумные советы, полностью доверял им в общем деле управления страной. Никак нельзя согласиться, что он был отодвинут от власти Борисом Годуновым, т.к. весь стиль управления, атмосфера государственной жизни России этого четырнадцатилетнего периода была христианской, «феодоровской», в отличии от последующих «годуновских» лет, когда Годунов стал царём.
И совершенно не прав В.О. Ключевский в своём утверждении о безволии Феодора: «Под гнётом отца он потерял свою волю, но сохранил навсегда заученное выражение забитой покорности. На престоле он искал человека, который стал бы хозяином его воли: умный шурин Годунов осторожно встал на место бешенного отца». Нет! Феодор Иоаннович не потерял свою волю, а с молодых ногтей, постепенно, под церковным водительством, подчинил свою волю воле Божией, и «умный шурин Годунов» никогда и нисколько не был, и не мог быть хозяином его воли.
Второй вариант силы воли не так внешне заметен в своих проявлениях, как первый, но являет собой здоровье души и крепость духа – это проявление силы воли не в борьбе с другими субъектами, а в борьбе личности, её ипостаси, со своей собственной падшей человеческой природой, со своими многочисленными «хотяшками» и страстями, отказываясь от своеволия, добровольно подчиняет всю свою волю воле Божией. Эти люди становятся обладателями большого воздержания и огромного терпения, их мощь незаметна и подобна мощи воды. Вода всюду и всем необходима, вода не ломает, стоящее на её пути препятствие, а обходит его, сила её незаметна, но она вращает огромные турбины и даёт мощную энергию. Все святые обладали огромной силой воли, подчиняя её воле Божией. А живущие в своеволии, какой бы огромной она ни была, скатываются в демонизм.
Русские источники того времени рисуют образ царя Феодора в тонах превосходной степени. Знаменитый публицист XVII века Иван Тимофеев пишет: «Своими молитвами царь мой сохранил землю невредимой от вражеских козней. Он был по природе кроток, ко всем очень милостив и непорочен, и, подобно Иову, на всех путях своих сохранял себя от всякой злой вещи, более всего любя благочестие, церковное благолепие и, после священных иереев, монашеский чин и даже меньших во Христе братьев, ублажаемых в Евангелии самим Господом. Просто сказать – он всего себя предал Христу и всё время своего святого и преподобного царствования; не любя крови, как инок, проводил в посте, в молитвах и мольбах с коленопреклонением – днём и ночью, всю жизнь изнуряя себя духовными подвигами … Монашество, соединённое с царством, не разделяясь, взаимно украшали друг друга; он рассуждал, что для будущей (жизни) одно имеет значение не меньше другого, (являясь) не распрягаемой колесницей, возводящей к небесам. И то, и другое было видимо одним только верным, которые были привязаны к нему любовью. Извне все могли видеть в нём царя, внутри же подвигами иночества он оказывался монахом; видом он был венценосцем, а своими стремлениями – монах».
В.О. Ключевский вынужден был признать, что «четырнадцатилетнее царствование Федора было для государства временем отдыха от погромов и страхов опричнины».
«Пискарёвский летописец» называет Феодора Иоанновича благочестивым, милостивым, благоверным, приводится длинный список его трудов, и кончина его воспринимается как катастрофа и предвестие грядущих бед для России: «Солнце померче и преста от течения своего, и луна не даст света своего, и звезды с небеси спадоша: за многи грехи християнския преставися последнее светило, собратель и благодатель всея Руския земли государь царь и великий князь Федор Иванович… А царьствовал благоверный и христолюбивый царь и великий князь Федор Иванович… тихо и праведно, и милостивно и безмятежно. И все люди в покое и в любви, и в тишине, и во благоденстве пребыша в та лета. Ни в которые лета, ни при котором царе в Руской земли, кроме великого князя Ивана Даниловича Калиты , такие тишины и благоденства не бысть, что при нем, благоверном царе и великом князе Феодоре Ивановиче всеа Русии».
«Пискарёвский летописец» сравнивает благостное правление Феодора Иоанновича только с таким же благостным правлением великого князя Ивана Даниловича Калиты. «По смерти Калиты Русь долго вспоминала его княжение, когда ей впервые за сто лет рабства удалось вздохнуть свободно» (Ключевский В.О.)
И другой летописец XVII века сообщает: «Бысть же той царь и великий князь Феодор Иванович всея Русии на Московском государстве зело тих и боголюбив, не таков, яко отец его …».
Почему Московия?
Исключения составляют продукты западноевропейской пропаганды: вроде «Записок о Московии» Сигизмунда Герберштейна или «Истории о делах князя московского» работавшего на польскую пропаганду перебежчика Курбского.
Московию придумали в Польше и Литве для оправдания завоевания Руси Польшей и Литвой.
С середины XIII века до начала XV века поляки и литовцы завоевали часть Руси: Полоцкое, Киевское, Черниговское, Новгород-Северское, Переяславское княжества, часть Галицко-Волынского и Смоленского княжеств (причём, русские княжества литовские князья завоевали и присоединили к Литве, купив ярлыки на управление этими землями у хана Орды и обещав выплачивать дань с этих земель) – остальную часть Руси завоевать не сумели, и эта территория осталась под контролем правителей Руси (с XIV века сидящих в Москве).
Польским оккупантам потребовалось оправдать «грандиозность» их завоеваний: чтобы сократить претензии русских до Москвы, придумали называть Русское государство Московией, а правителей Руси/России – «московскими правителями». Параллельно это давало иностранцам возможность спекулировать на теме регионального сепаратизма и внутригосударственных противоречий ради завоевания оставшейся части Руси.
Сейчас миф про Московию продвигают на Западе всё по тем же причинам:
– Ради дискредитации политического центра нашего государства (Москвы) и подрыва российской государственности.
– Для сокращения претензий России до Москвы.
– С целью спекуляций на теме регионального сепаратизма и внутригосударственных противоречий ради завоевания России (старейший принцип «разделяй и властвуй»).
Следующая цитата
Этот миф активно продвигался и продвигается сейчас западноевропейскими политологами – в особенности польскими и украинскими. Московских правителей Русского государства там активно называют московскими князьями.
«Русь придумали в Московии в XVIII веке, чтобы как-то «облагородить» в глазах цивилизованной Европы конгломерат диких тюрко-мокше-славянских племен бывшего московского улуса орды. Название, естественно, сперли в Киеве».Но как на самом деле называлось наше государство с политическим центром в Москве?
Как именовали наше государство цивилизованные европейцы?
Неужели и вправду Московией и Московским княжеством?
И являлось ли это государство лишь осколком некогда единого государства Русь?
Чтобы ответить на вопрос о названии нашего государства и официальных титулах его правителей, в этой статье приведены внутригосударственные и межгосударственные документы.
Читайте также: