Если отбирать деньги у богатых и отдавать их бедным цитата смит
Обновлено: 22.12.2024
Во многих странах это практикуется на государственном уровне. То есть людям, которые зарабатывают больше, начисляются бОльшие налоги.
Для государства это невероятно удобно. Не нужно думать откуда еще привлечь деньги в бюджет. И, вместо того чтобы развивать экспорт, оно просто достает нужные суммы из карманов своих же граждан.
Вот и до нашей страны это дошло.
купюры по 100 рублей купюры по 100 рублейС 2021 года будет повышена налоговая ставка по подоходному налогу для россиян, которые зарабатывают больше 5 000 000 в год (т. е. это всего лишь 416 000 рублей в месяц). Для человека, который занимается бизнесом или работает на престижной руководящей должности это не так уж и много.
И как я понимаю все эти дополнительные поступления в бюджет будут выплачивать малоимущим гражданам.
Вместо того чтобы дать людям удочку (достойную оплату за свой труд, бесплатное обучение современным интернет-профессиям) им хотят дать "рыбку", чтобы они не возникали, и прибавляют понемногу к пенсиям и пособиям.
На мой взгляд в современных реалиях нужно смотреть на эту фразу по другому: "Надо забрать у себя сегодня и отдать себе завтра в большем размере"
купюра 50 рублей купюра 50 рублейТо есть откладывать со своих, пусть даже небольших, доходов сегодня хотя быть 5-10%, чтобы увеличить их кратно завтра.
Просто относитесь к этим деньгам как к налогу или как к кредиту - их нельзя не отдать.
Ведь когда вы выйдите на пенсию вам нужно дожить еще 10-15 лет на что-то. И если в трудоспособном возрасте вы не будете откладывать и инвестировать, то к старости придётся именно ДОЖИВАТЬ, а не жить.
Поэтому берите жизнь в свои руки и надейтесь уже на себя, а не на "добреньких" богатых дядь и тёть, у которых государство отнимет часть дохода и отдаст вам.
Следующая цитата
На днях у меня состоялся интересный разговор с другом, который искренне считает, что если богатые люди отдадут свои «излишки» бедным, то жизнь последних наладится. Состоятельные люди не обеднеют, а бедные смогут значительно улучшить качество своей жизни. «Нет, ну а что, им жалко что ли? Всё равно не знают, куда девать деньги.
Покупают яхты, вертолёты, острова, звёзды. В то время, как бедные перебиваются с копейки на копейку. Живут от зарплаты до аванса. Экономят на еде. Не могут купить без кредита ни квартиру, ни автомобиль, ни хороший смартфон, не говоря уже о предметах роскоши. Нам, честным работягам, не видать их, как собственных ушей.
Сейчас же модно жертвовать деньги на благотворительность! Отдать незначительную часть своих денег бедным — чем не доброе дело? И нуждающимся бы помогли, и себе бы плюсик в карму заработали. Всем хорошо, все довольны. Лучше не придумаешь. А ты что скажешь? Согласна?».
Мыслей на данный на счёт у меня предостаточно. С удовольствием высказалась, поддержав дискуссию. Немного поспорили, в результате каждый остался при своём мнении. Слов и эмоций было много, в статье приведу краткие тезисы.
Следующая цитата
Это очень многогранный вопрос, ответ на который зависит от убеждений и выбора народа, условий жизни, этапа развития науки и техники и пр. Поэтому рассмотрим три варианта — 1. нынешнюю РФ с реальным народом РФ, 2. СССР и 3. абстрактную страну из XXII века с абсолютно умным и сверхобразованным народом.
Случай 1. Реальная РФ в 2019 г.
Ведь в нашей стране уже проводили национализацию, коллективизацию, раскулачивание и приватизацию. И к чему мы пришли?
В самом деле, давайте детально рассмотрим, что будет, даже если вся эта коллективизация будет проведена без коррупции и иных злоупотреблений раскулачиванием, даже если все получат абсолютно равные начальные условия. Даже если обнулить все счета богатых и напечатать в ЦБ 140 триллиардов и одновременно каждому на карту выдать по миллиарду рублей — всем 140 миллионам жителей РФ по миллиарду. Даже если мы абстрагируемся от вопроса инфляции — предположим, что поделили ровно столько, сколько отняли, но потом все равно начнутся следующие неизбежные процессы:
2. Пьяницы и наркоманы добровольно отдадут свои капиталы торговцам алкоголем и наркотиками. Это было и будет в любой стране, за исключением разве что стран ислама и мусульманских регионов РФ. Помните, как пьяницы продавали свои ваучеры за водку? А пьяные миллиардеры за рулем, откупающиеся от полиции — это хаос в стране. Поэтому снова философский вопрос: а надо ли спасать пьяниц от пьянства, если это их выбор?
3. Люди с менталитетом жертвы, перекладывающие ответственность за свою жизнь на других, будут скупать пассивы и добровольно передадут свои капиталы торговцам блестящими побрекушками, роскошью и тряпками и снова станут бедными, будут брать кредиты, искать наемную работу, обвинять в своих бедах власть и ходить на митинги по призыву демагогов и истеричек. Поэтому опять философский вопрос: имеет ли смысл финансировать людские пороки — жадность и безотвественность?
Даже если такие люди и будут на эти капиталы создавать бизнес, то из-за нежелания развивать интеллект и управленческие способности, они развалят любой бизнес. И у них останутся те же проблемы, что есть у них и сейчас — текучка кадров и кадровый дефицит, низкая производительность труда, никому не нужная неконкурентоспособная продукция. Они снова будут стонать про экономическую отсталость, не желая признать ее следствием своей интеллектуальной отсталости. И им тоже нет смысла давать капиталы.
4. Люди с мозгами и менталитетом хозяина привыкли брать на себя ответственность за свою жизнь. Они не ходят на митинги против пенсионной реформы, а создают многодетные семьи, рожают детей, понимая, что если они воспитают своих детей успешными и заботливыми, то их дети о них позаботятся в старости. Таки люди, получив капитал, будут создавать или покупать не пассивы, а активы — то, что приносит прибыль — например, я бы построил заводы по производству электромобилей и иной инновационной продукции. Эти люди рано или поздно станут богатыми как Илон Маск и могут даже попасть в список Форбс — в зависимости от их интеллекта, воли и масштаба личности. Став богатыми, эти люди станут меценатами и будут создавать университеты, музеи и образовательные передачи, чтобы нести знания и культуру в массы, чтобы умных было больше. Вот именно таким людям и надо раздать деньги.
Итак, что мы видим — даже если у богатых все отнять и всему народу раздать по миллиарду, то по-настоящему разбогатеют только умные, а остальные останутся при своем. Так что нет никакого смысла раздавать капиталы всем подряд, надо раздать только тем, кто сможет их приумножить — людям с экономическим образованием, мозгами, менталитетом хозяина. Раздав капиталы умным, мы расплодим таких людей как Маск, Форд, Третьяков и пр. Они реально поднимут экономику страны.
Случай 2. СССР
В СССР был такой опыт — национализация и раскулачивание. Более 70 лет в СССР не было олигархов. Все госзаказы доставались госпредприятиям, а не частным, поэтому разгула коррупции не было, точнее масштабы коррупции были в миллионы раз меньше. У всех был средний уровень жизни, бесплатные квартиры, медицина и образование, гарантированная работа по специальности. После завершения индустриализации, в СССР уже никогда не было голода, хотя в царской Российской империи голод был регулярно. Бедности тоже не было, потому что любой желающий мог получить любое образование бесплатно и работу по полученной специальности. В СССР бедными были только те, кто не хотел ни учиться, ни работать. Стипендия студента была очень хорошей и советский студент мог создать семью. Все зависело только от тебя — если хорошо учишься и хорошо работаешь — все у тебя будет хорошо.
Но что-то пошло не так. Вероятно, ключевая ошибка — отмена преподавания логики в школе в 1956 г, из-за чего многие стали мыслить шаблонно, а не логически.
Что я думаю насчёт того, чтобы богатые люди отдали часть своих денег бедным?
Если отнять деньги у богатых и отдать их бедным, жизнь состоятельных людей и правда особо не изменится, однако бедным раздача денег вряд ли пойдёт на пользу. То, что эта формула не работает — уже давно доказанный факт. Есть масса примеров, которые служат доказательством моих слов.
Почему всё не так просто, как кажется на первый взгляд? Почему я против халявной раздачи денег?
Бедные не станут жить богаче.
Жизнь одних людей деньги делают лучше, а другим, увы, ничем не смогут помочь. Как такое возможно? Секрет в том, что богатые кроме того, что зарабатывать и тратить деньги — умеют ещё и приумножать их. Громкие покупки — лишь вершина айсберга. Остальная часть, как и капитал богатого человека, скрыты от любопытных глаз.
Состоятельные люди предпочитают инвестировать свои деньги, а не тратить. Чтобы деньги делали новые деньги — приносили пассивный доход. Если и тратят на предметы роскоши, то только доходы в виде процентов от инвестиций. При этом основной капитал неприкосновенен: остаётся в целости и сохранности.
Бедные же, в большинстве своём, знают только, как зарабатывать деньги и как тратить. Однако понятия не имеют, как их сохранять и уж тем более, как из 100 рублей сделать 200. При таком раскладе, сколько денег не дай бедному человеку, он всё равно не станет богатым. Ведь, что делает бедный, когда у него появляются деньги?
Конечно же, идёт их тратить. По мнению, бедных людей, деньги нужны именно для этого. Ещё одно любимое высказывание бедных: «Как пришли, так и ушли!». «Какая экономия? Какие разумные траты? Какой финансовый советник? Я же богат! Зачем мне всё это?» — типичные мысли бедных людей. Но известно, что любые денежные запасы рано или поздно иссякают.
В качестве примера могу привести массу случаев, когда люди зарабатывали или выигрывали миллионы, однако всё равно оказывались у обочины жизни. Раззорившиеся предприниматели, забытые артисты, люди, выигрывшие в лотерию — наверняка, и вы знаете все эти истории.
«Бесплатные» деньги разрушат мотивацию, усилят любовь к халяве и обнажат пороки людей.
Откуда взяться мотивации и стремлениям к лучшей жизни, если деньги будут раздавать просто так? «Один раз дали, дадут ещё. Раз богатым удалось урвать лакомый кусочек, пусть делятся с теми, кому повезло в этой жизни меньше» — полагаю, бедные начнут рассуждать примерно так.
Выходит, можно будет не стараться на работе, не искать новые источники дохода, не учиться финансовой грамотности — вообще никак не заморачиваться. Ведь деньги будут и без того идти в руки. Жизнь превратится в бесконечное ожидание халявы и бесконечные просьбы с утверждением «мне все должны и обязаны». И это ещё пол беды.
Главная беда в том, что большие деньги обнажают пороки человека. Да, люди, получившие много денег, не только исполняют свои желания в виде квартир и машин, но и часто увольняются с работы и начинают вести разгульный образ жизни. Ладно, если один такой человек сойдёт с верного пути, а если их будет большинство?
Это не справедливо по отношению к богатым людям.
Какого будет богатым, если их заставят делиться? Тем, кто добивается всего исключительно своим трудом? Кто работает 24 на 7, чтобы ни в чём не нуждаться и жить жизнью мечты? Разве это та справедливость, к которой мы стремимся? Разве это правильно, что одни должны пахать, а другие ждать, когда на них свалится новый мешок с деньгами?
Случай 3. Поумневший народ
Это когда вся страна будет состоять из умных людей из пункта 4 из случая 1, которые будут учиться, думать и создавать продуманные законы и продуманную продукцию и вся страна будет жить счастливо. Если им раздать капиталы, то они создадут инновационную экономику без кризисов, проблем, нищеты, коррупции и преступности. Да, там будет повсеместная роботизация — будут воссозданы заводы и фабрики, но уже с роботизацией и компьютеризацией. Будет некий единый электронный Госплан, куда можно будет написать свои потребности и получить оттуда необходимый товар. Любое производство будет настолько автоматизировано, компьютеризировано и роботизировано, что у всех будет все. Возможно, даже отменят деньги и будет коммунизм. Если копнуть труды классиков, то там можно прочитать, что путь к коммунизму лежит именно через тотальную автоматизацию всего труда.
Этого легко добиться уже сейчас, снизив ставку ЦБ до нуля и раздав деньги умным.
Что же сегодня следует делать?
Когда мы поняли, что в бедах народа виноваты, в основном, его пороки — жадность и глупость, то теперь становится понятно, что могут сделать банки.
Принцип «отнять и поделить» работает лишь в случае социализма, а при капитализме он не работает — все вернется на свои места. И даже при социализме «отнять и поделить» не сделало страну богатой, а создание Госплана сделало. Так что гораздо важнее именно позволять умным образованным людям создавать предприятия и финансировать это.
Поэтому надо выдавать кредиты на создание бизнеса умным людям с образованием по маркетингу, экономике. И снизить ставку ЦБ до нуля — как в Европе, чтобы кредиты для бизнеса стали дешевле и было проще создавать бизнес. Это приведет к созданию конкурентоспособных предприятий и рабочих мест, росту ВВП страны и снижению социальной напряженности в обществе.
Следующая цитата
Пятиразовый режим питания имеет ряд неоспоримых преимуществ, которые и сыграли решающую роль при переводе детских садов на новую систему. По мнению диетологов, пятиразовое меню является оптимальным для детей в возрасте от 3 до 7 лет. В этот период у ребенка как раз формируются правильные пищевые привычки, которые играют не последнюю роль в гармоничном развитии организма и сохранении его здоровья.
Поэтому система пятиразового питания быстро обрела сторонников. Занятые родители осознали все достоинства нового режима питания, ведь забирать из сада сытого ребенка куда лучше, чем ежедневно отпрашиваться с работы, чтобы иметь возможность пораньше покормить его дома. По данным на начало 2016 года, в столице почти 426 тысяч детей посещают дошкольные образовательные учреждения. Около 70% малышей остаются в детских садах до 19 часов и получают полноценный ужин. Как правило, все они растут в семьях, где средний уровень зарплаты родителей варьируется от 30 до 50 тысяч рублей. Для них и четырехразовое питание, которое оплачивал бюджет Москвы, было отличным подспорьем, а пятиразовое, по сути, бесплатное питание – тем более.
Надо отметить, что новая система питания в детских садах имеет и противников. В настоящее время порядка 10% московских родителей забирают детей из детского сада задолго до ужина. Многие из них достаточно обеспечены, имеют ежемесячный доход в районе 150-200 тысяч рублей и могут себе позволить нанять няню для малыша. Однако это не мешает им требовать возвращения уплотненных полдников.
Столичные власти в споре по поводу детского питания предстали настоящими дипломатами. К булочке и кисломолочному напитку, который предусматривал стандартный полдник в детском саду, они добавили небольшое горячее блюдо, например, макаронник, блинчики, оладьи, запеканку и другие блюда. С таким полдником даже те дети, которых забирают из сада пораньше, точно не остаются голодными. Но несогласных родителей такой вариант тоже не устраивает. Забывая о менее обеспеченных семьях, они продолжают настаивать на очень плотном полднике для своих детей и не важно, какой ценой.
Кстати, о ценах. Хочется отметить, что введение пятиразовой системы питания в ДОУ никаким образом не отразилось на финансовом положении москвичей. Все питание дошколят по-прежнему на все 100% финансируется из бюджета города.
Как тогда помочь бедным людям?
Я за то, чтобы давать удочку, а не деньги. Лучшей соломинкой для бедных людей станет финансовая грамотность. Только имея хорошие познания в денежной науке, можно разбогатеть. Финансовая грамотность как раз учит тому, как зарабатывать, сохранять и преумножать деньги. Если следовать денежным правилам, у бедности не останется не единого шанса.
Не знаете, с чего начать?
Хотя бы с чтения книг, о которых я рассказываю в этой статье.
А как вы считаете, помогут ли халявные деньги бедным людям? Если, да, каким образом? Если, нет, как по-другому можно помочь бедным?
Читайте также: