Цитаты про гражданское общество
Обновлено: 06.11.2024
В последние годы словосочетание «гражданское общество» часто употребляют президент России Дмитрий Медведев и премьер-министр Владимир Путин. Более того, не первый год уже действует Совет при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека (недавно Медведев подкорректировал его название, и теперь совет, если верить названию, не только содействует развитию, но и должен развивать соответствующие институты). Деятельность совета можно только приветствовать, особенно после того как он добился согласия Дмитрия Медведева на проведение правового анализа второго дела Ходорковского и Лебедева и дела Магнитского. Однако подавляющая часть россиян не знает, что живет в гражданском обществе, да и не понимает, что это такое.
Вечная проблема общества — с властью. Ибо природа ее двойственна: с одной стороны, государство не может существовать без власти, и в этом плане власть — «слуга общества». Но, с другой стороны, всякая власть стремится к абсолютизации. И если этой тенденции ничего не противостоит, общество становится слугой власти. По этому поводу известный государственный деятель С.Ю. Витте (1849-1915) еще в 1899 году, в бытность министром финансов, писал: «Всякое общество вправе требовать от власти, чтобы им удовлетворительно управляли, сказать своим управителям: "Правьте нами так, чтобы нам удобно жилось". Но бюрократия думает обыкновенно иначе и расположена отвечать на такое требование: "Нет, вы живите так, чтобы нам удобно было управлять вами, и даже платите нам хорошее жалованье, чтобы нам весело было управлять вами; если же вы чувствуете себя неловко, то в этом виноваты вы, а не мы, потому что не умеете приспособиться к нашему управлению и потому что ваши потребности несовместимы с образом правления, которому мы служим органами"».
Чтобы противостоять власти, граждане должны уметь самоорганизовываться для защиты своих интересов. Человек — сгусток интересов. Разнообразных и единовременных. В демократически развитых странах, которые не менее успешны и в экономике, различные интересы отстаиваются через всевозможные самоорганизующиеся структуры на всех направлениях и уровнях — от советов кварталов в районах коттеджей до политических партий, представляющих самые широкие интересы, которые увязывают будущее благосостояние с политическими программами.
Обе цитаты позаимствованы из книги Фергюсона «Опыт истории гражданского общества», вышедшей в свет еще в 1767 году. Адам Фергюсон (1723 – 1816) принадлежит к блестящей плеяде шотландских мыслителей эпохи Просвещения. Так случилось, что в 1707 году отсталая Шотландия, после заключения государственной унии с давней соседкой и соперницей Англией, лишилась национального парламента, однако взамен получила не только представительство в Палате лордов и Палате общин, но и смогла воспользоваться преимуществами самого передового на тот момент общества. Шотландцы оказались удивительно восприимчивы к социальным и экономическим свободам, совершив кардинальный сдвиг в своей культуре, что за очень короткий срок не только подняло на высокий уровень промышленность и сельское хозяйство, но и породило выдающихся философов, Адама Смита и Дэвида Юма в том числе. Так что рассуждения Фергюсона об истории гражданского общества — это не только опыт Древней Греции и Рима, это опыт Англии, опередившей другие страны Западной Европы в деле становления реального гражданского общества, и это успешный шестидесятилетний к моменту написания книги опыт Шотландии.
Но вернемся к свободе. Тот, кто привык пользоваться своими правами или хотя бы стремится к этому, высоко ценит и свободу. Ибо свои права возможно осуществить только в условиях свободы. Но в России даже в ХХ веке основная масса населения была бесправна, именно по этой причине свобода не является у нас особой ценностью. Так, по результатам ежегодного опроса, проведенного Левада-Центром в 2010 году, 72% граждан России готовы принять «некоторые нарушения демократических принципов и ограничения личных свобод», если это потребуется для поддержания порядка. Причем под порядком россияне понимают прежде всего политическую и экономическую стабильность. И лишь для 16% опрошенных демократия важнее даже в тех случаях, когда «соблюдение ее принципов предоставляет определенную свободу разрушительным и криминальным элементам». В массовом сознании россиян отсутствует понимание того, что прав и свобод «нужно добиваться, отстаивать их и защищать каждый день», отметил директор Левада-Центра» Лев Гудков, представляя результаты опроса.
Стоит привести еще одно важное замечание Адама Фергюсона:
«Свобода есть право, которое каждый человек должен быть готов отстоять для самого себя; каждый же, кто желает даровать ее другим как некую милость, тем самым в действительности отрицает ее. Сохранение свободы нельзя доверить даже политическим учреждениям, хотя они и кажутся независимыми от воли и решений людей; они способны питать тот дух твердости и решительности, которым полнится свободный дух, готовый в любой момент противостоять унижению и выступать гарантом собственной безопасности, — но ставить себя над ним они не вправе». То есть личная активность граждан в деле отстаивания и сохранения свободы, по его мнению, является исходной. Даже там, «где люди грешат нерадивостью или испорченностью, добродетельность их вождей или благие намерения магистрата не всегда способны сохранить за ними политическую свободу. Безоговорочность подчинения любому лидеру или бесконтрольное осуществление любых полномочий, даже если все это направлено на благо человечества, нередко заканчивается подрывом институтов права…»
В России никогда не было развитых институтов права, но в последнее десятилетие ситуация только ухудшилась. Согласно исследованию, проведенному в июне 2010 года Левада-Центром, 71% респондентов признали, что не чувствуют себя защищенными от возможного произвола со стороны государственных структур (чиновников, милиции, ГИБДД, налоговиков, судов и т.д.), а 61% опрошенных высказали уверенность, что не смогут отстоять в России свои права, если они будут нарушены.
Осознание большинством граждан свободы и прав человека фундаментальными ценностями составляет основу гражданского общества. Это подразумевает непрестанный контроль граждан за властью на всех ее уровнях через многочисленные формы самоорганизации, через эффективно действующие общественные структуры. Фактически гражданское общество — это стиль жизни и стиль мышления подавляющей части населения той или иной страны.
Умение жителей Западной Европы и Северной Америки самоорганизовываться и их высокая правовая культура привели к созданию развитой системы институтов гражданского общества. Прежде всего это профсоюзы, защищающие интересы наемных работников, — они существуют во всех сферах деятельности. Это политические партии, представляющие самые широкие политические интересы, которые увязывают идеологические предпочтения с решением основных проблем, стоящих перед страной. Это корпоративные общественные объединения (союзы учителей, адвокатов, производителей молочной продукции, автопроизводителей и т.д.), задача которых — защита интересов тех, кто работает в данной отрасли. Это экологические организации. Это многочисленные женские, молодежные, ветеранские организации. Это значительное число благотворительных организаций. Причем все они работают исключительно благодаря взносам и пожертвованиям их членов, а значит, эффективны и приносят реальную пользу гражданам, стране.
Интересы граждан как жителей данного дома, улицы, квартала, города призваны защищать местное самоуправление и самоорганизация граждан по месту жительства. В многоэтажных зданиях существуют домовые советы, в районах коттеджей — советы квартала. Причем жители сами создают их, понимая, что сообща проще добиваться решения местных проблем. Через советы осуществляется контроль за местными органами власти. Власть открыта и доступна для жителей, полностью им подотчетна, все ключевые вопросы решаются непременно с участием жителей — через проведение местных референдумов. При малейшем недовольстве власть будет попросту переизбрана: в США, например, на местных выборах явка зачастую выше, чем на федеральных.
Наличие в странах Западной Европы и Северной Америки независимых от власти СМИ смешно подвергать сомнению. Это надежный канал информирования граждан о возможных противозаконных действиях руководителей всех уровней, от местного до высших должностных лиц.
Существует ли гражданское общество в современной России? Если иметь в виду наше отношение к таким ценностям, как свобода, права человека, если учитывать неумение большинства наших соотечественников самоорганизовываться для цивилизованной защиты своих интересов, то следует дать отрицательный ответ. Стиль жизни и стиль мышления подавляющей части россиян далеки от тех, что присущи членам гражданского общества.
А какова ситуация с институтами гражданского общества? Начнем с общественных организаций. Низкая культура самоорганизации приводит к тому, что в России нет важнейших для обеспечения нормальной жизни страны общественных структур. Прежде всего, нет реально действующих массовых профсоюзов. Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР), которая является преемницей советских профсоюзов не только по истории возникновения, но и по духу, по многим вопросам занимает сторону власти. По-настоящему независимые от власти профсоюзы, активно отстаивающие интересы шахтеров, докеров, авиадиспетчеров, летного состава гражданской авиации возникли в начале 90-х годов. Однако стараниями власти им не дали превратиться в реальную силу. Нынешние их последователи малочисленны и не способны защищать интересы наемных работников какой-либо отрасли — их влияние распространяется на одно или несколько предприятий.
Не хватает корпоративных организаций. Многие отрасли экономики создали свои общественные структуры: действуют Ассоциация банков России, Российский союз строителей, Союз нефтегазопромышленников России, Союз машиностроителей России, Объединение автопроизводителей России и так далее. Но это специфические образования — их членами являются предприятия, фирмы. А вот организации с индивидуальным членством, защищающие интересы массовых профессий, например, Союз учителей, Союз врачей или Союз инженеров, не играют заметной роли в масштабах страны.
К немногим видам успешно действующих общественных объединений следует отнести правозащитные, экологические и благотворительные организации. Среди правозащитных организаций: движение «За права человека», общество «Мемориал», Московская Хельсинкская группа, Союз комитетов солдатских матерей России, комитет «Гражданское содействие», Информационно-аналитический центр «СОВА». Среди экологических — отделения международных организаций «Гринпис», Всемирный фонд охраны дикой природы, Международный фонд защиты животных. Благотворительные организации стараются помогать бездомным, малообеспеченным семьям. Деятельность всех этих организаций крайне полезна. Вместе с тем, число граждан, входящих в правозащитные, экологические и благотворительные организации, не столь уж и велико в масштабах России.
Да, наши граждане объединяются, когда возникает непосредственная угроза их интересам, например, в виде точечной застройки, или уничтожения Химкинского леса, или загрязнения Байкала. Высокую активность проявляли обманутые дольщики. Но за рамками открыто попираемых прав граждан самоорганизации фактически нет. Угрозы более опосредованные, связанные с несовершенством политической и социальной системы, большей частью гражданами не воспринимаются. В общественных организациях участвует незначительная часть населения. Даже массовые выступления начала 2005 года, связанные с монетизацией льгот, не привели к самоорганизации, к возникновению устойчивых общественных структур. Основная часть общества атомизирована. Согласно результатам исследования ВЦИОМа, проведенного в 2009 году, наименее важной из свобод для россиян является свобода объединений и союзов — она значима только для 5% опрошенных. Эту ситуацию нельзя считать нормальной.
Сейчас в России нет настоящих политических партий, хотя бурный процесс образования российских партий начался в 1990 году. Тогда возникли Демократическая партия России, Социал-демократическая партия России, Консервативная партия России и др., а также широкое политическое движение «Демократическая Россия», в которое в качестве коллективных членов вошли многие другие партии и которое с осени 1990-го по лето 1991-го собирало на Манежной площади по несколько сотен тысяч манифестантов, а в августе 91-го организовало оборону Белого дома.
Если говорить о СМИ как институте гражданского общества, то стоит начать с самого массового СМИ — с телевидения. В настоящее время в России практически нет независимых от власти телевизионных каналов как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях. Существует некоторое число независимых радиостанций. Есть независимые периодические печатные издания, но число их невелико. Относительно свободным остается пространство интернета, однако правоохранительные органы постоянно вмешивается в деятельность интернет-сообщества, если чиновники чувствуют для себя угрозу. То есть в целом положение с институтами гражданского общества в России неблагополучно. Можно говорить лишь об отдельных ростках гражданского общества.
Между тем, речь идет вовсе не об альтруизме: рано или поздно усилия, прилагаемые отдельным членом гражданского общества, оборачиваются пользой для него и его близких. Гражданское общество требует постоянного участия всех его членов, но оно и «работает» на всех. Оно опирается на таланты, мудрость, силу убеждения его членов, побуждает к общественно полезному творчеству. Тут стоит привести еще одно высказывание Фергюсона: «Ни в чем, как в ведении дел гражданского общества, не находит человек столь широкого применения своим талантам и столь подходящего объекта для изъявления своих лучших чувств». Вовсе не случайно то, что наиболее развитыми в экономическом плане являются страны, в которых давно существует гражданское общество.
Главный вывод: надо учить жителей России ценить свободу, знать и уметь отстаивать свои права, учиться действовать сообща и не считать зазорным тратить время и энергию на решение общих проблем. Когда это станет неотъемлемой составляющей жизни основной части населения страны, тогда и появится наконец у нас гражданское общество.
Следующая цитата
1. Алексей Навальный создал политическую партию «Россия Будущего», он планирует заявить партию на парламентские выборы и повлиять на курс нынешней элиты. (Политическая партия - как элемент гражданского общества, создание партии и ее участие на выборах является деятельностью гражданского общества).
2. Муниципальные депутаты профинансировали постройку детской площадки на одной из улиц. (Органы местного самоуправления являются элементом гражданского общества, значит деятельность этих органов также является и деятельностью гражданского общества).
3. Владимир Афанасьев работает врачом, он создал профсоюз врачей в своей больнице для защиты прав коллег. (Профсоюзы, как элемент гражданского общества, защита прав профсоюзами, как деятельность гражданского общества).
4. Благотворительный фонд «Звездочка» пожертвовал на лечение ребенка, больного редким заболеванием, два миллиона рублей. (Благотворительные организации и их деятельность также относятся к гражданскому обществу).
5. Общественное движение «За свободные выборы» организовало ряд митингов и шествий, они были против фальсификаций, которые были на прошедших выборов и выступали за проведение повторных выборов. (Общественные движения и их деятельность также относятся к элементам гражданского общества).
6. Иван Голубев зарегистрировал новую газету, для того, чтобы рассказывать всем гражданам о насущих проблемах общества. (СМИ, как элемент гражданского общества, но стоит подчеркнуть, что они должны быть независимыми и не иметь отношения к государству).
7. Одна из церквей города организовала просветительское собрание. (Церковь и ее деятельность также относят к гражданскому обществу, но она также не должна быть подчинена государству).
Следующая цитата
Гражданское общество - это сообщество граждан, которые организованы в защиту своих общих интересов за пределами государства. Это независимые (то есть не контролируемые государством) средства массовой информации, профсоюзы, фан-клубы, стрелковые ассоциации, политические партии, экологические группы, религиозные общины, районные часы, онлайн-сообщества и тому подобное.
Государство долгое время являлось основной, доминирующей формой социальной организации. В тоталитарных обществах государство стремится вытеснить или полностью контролировать через партийные ячейки и тайные оперативники все другие организации.
Современное гражданское общество - тесная сеть заинтересованных групп для обеспечения и поддержания принципов либеральной демократии. Это их единственная гарантия защиты от плохого правительства и влиятельных олигархических групп, с одной стороны, и от законодательной или насильственной конфискации их активов менее привилегированными классами, с другой стороны.
По данным Всемирного банка: «Гражданское общество. относится к широкому кругу организаций: общественные группы, неправительственные организации (НПО), профсоюзы, группы коренного населения, благотворительные организации, религиозные организации, профессиональные ассоциации и фонды».
Однако гражданское общество не является однородным, и границы между гражданским обществом и правительством или гражданским обществом и коммерческими субъектами могут быть размыты. Конечно, нет единого мнения «гражданского общества», и субъекты гражданского общества должны бороться с такими же проблемами представительности и легитимности, что и другие представители и защитники.
Акторы гражданского общества могут расширить участие общин в предоставлении услуг и в принятии политических решений.
Следующая цитата
двойной клик - редактировать изображение
Гражданское общество - модный сегодня термин. Те, кто его используют, часто имеют в виду лишь представления, которые были сформированы французскими философами, идеи которых готовили почву для Французской буржуазной революции конца 18 века. Впрочем, и эти мыслители относились к тому, что они считали гражданским обществом, более чем сдержанно. «Первый, кто, огородив участок земли, придумал заявить: “Это мое!” и нашел людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн, убийств, несчастий и ужасов уберег бы род человеческий тот, кто, выдернув колья или засыпав ров, крикнул бы себе подобным: “Остерегитесь слушать этого обманщика; вы погибли, если забудете, что плоды земли - для всех, а сама она - ничья!”», - писал Жан-Жак Руссо.
По мнению английского философа Джона Локка «Гражданское общество - это общество политическое, то есть общественная сфера, в которой государство имеет свои интересы». Но немецкие философы шли дальше, они оценивали государство, как сферу, где гражданское общество имеет свои интересы, причем государство, по мнению некоторых из них, является вторичным и производным от гражданского общества.
Карл Маркс писал, что «. гражданское общество - сфера материальной, экономической жизни и деятельности людей. Именно оно является первичным по отношению к государству, гражданская жизнь как сумма разнообразных интересов скрепляет государство». «В гражданском обществе каждый для себя - цель, все другие для него ничто. Но без соотношения с другими он не может достигнуть всего объема своих целей <. > Гражданское общество дает нам пример как необычайной роскоши, излишеств, так и пример нищеты, и их общую черту физического и нравственного вырождения», - такова была оценка Георга Гегеля, по мнению которого гражданское общество всего лишь «связующее звено, находящееся между разрозненными индивидами и государством как высшей формы человеческой организации».
В советских школьных учебниках писали, что человечество в своем развитии проходит определенные стадии общественно-экономических формаций. По словам Ф. Энгельса «недоставало учреждения, которое увековечило бы не только начинающееся разделение общества на классы, но и право имущего класса на эксплуатацию неимущего и господство первого над последним. И такое учреждение появилось. Было изобретено государство»; «…в действительности же государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим, и в демократической республике ничуть не меньше, чем в монархии».
В данном контексте большой интерес представляют слова Президента США Теодора Рузвельта: «За явным правительством всегда стоит незримое правительство, не обязанное народу ничем и не признающее перед ним своей ответственности. Разрушить это незримое правительство, вскрыть этот нечестивый союз между развращенным бизнесом и коррумпированной политикой – первая задача государственного деятеля».
По мнению Иммануила Канта «для человечества величайшей проблемой, разрешить которую его вынуждает природа, является достижение всеобщего правового гражданского общества». Великий философ считал, что человек все должен создавать собственными силами и нести за это ответственность. История показывает, что при всей кажущейся отвелеченности и нереализуемости идеалистических целей, без их постановки положительное развитие государства и общества невозможны. И она показывает также, как по разному воспринималось гражданское общество в истории - от института, противостоящего государству, до института, из которого государство и выросло, и которому оно и обязано наиболее негативными аспектами своей неофициальной деятельности.
Читайте также: