Цитаты к куликовской битве

Обновлено: 21.11.2024

«Мы, несомненно, обязаны праздновать годовщину Куликовской битвы как крупнейшего события мировой истории, определившего путь цивилизации. «Новая хронология» не оспаривает датировку сражения. Однако есть вопросы, на которые классическая история не дает ответа. Рельеф местности в устье Непрядвы и Дона совершенно не соответствует описаниям битвы — непонятно, например, где там мог скрыться засадный полк? Место, считающееся «Красным холмом» (ставкой Мамая), — просто небольшая возвышенность в 13 км (!) от устья Непрядвы: как оттуда управлять полками? Изучение вопроса привело нас к выводу: битва была, но в другом месте — на московских Кулишках (нынешние Яузские ворота). И дрались там не русские с татарами в современном понимании. 600 лет назад произошел крупнейший разлом в тогда еще единой империи от Западной Европы до Индии. Разлом принял форму борьбы за единовластие между царем и главным военачальником, на Кулишках произошла основная схватка, реально - бой не очень больших (по современным понятиям) профессиональных армий из нескольких тысяч воинов. У нас событие известно как Куликовская битва, в историях других народов оно именуется и датируется иначе. Именно в эпоху этой битвы зародились нынешние мировые религии, начались новое самосознание, новая история. И потому по сути проигравших в битве сегодня нет. Мы все — потомки победителей.» Глеб Носовский, из интервью «Известиям» 16 сентября 2005 г.

Следующая цитата

Направление воспитательной работы: Воспитание гражданственности и патриотизма, уважение к правам, свободам и обязанностям человека.

Форма проведения: поэтическая встреча.

Цель: формирование правильного представления о патриотизме, воспитание чувства долга и чести.

Задачи:

способствовать развитию познавательной активности воспитанников.
способствовать воспитанию патриотических чувств.
способствовать развитию творческих способностей у воспитанников.

Предварительная работа воспитателя: составление сценария мероприятия, с использованием интернет ресурсов, подготовка презентации в соответствии со сценарием.

Планируемые результаты: воспитание патриотизма и ответственной гражданской позиции.

Используемые технологии: организация деятельности, информационная технология.

Оборудование: компьютер, проектор, экран, компьютерная презентация.

Структура мероприятия:

Организационный момент.
Основная часть.
Итог мероприятия.

Дата проведения: 19.09.2021 г.

Место проведения: классная аудитория.

Сценарий мероприятия

Слайд № 1 Куликовская битва в Русских сказаниях, былинах, стихах.

Воспитатель: Куликовская битва, состоялась 8 сентября 1380 г. Сражение между объединёнными Русскими войсками. Во главе великий князь московский Дмитрий Иванович и войско Золотой орды темник Мамай. Историческое сражение. Великая битва. Много воды утекло, а Русский народ с благодарностью помнит и чтит подвиг Русских воинов.

Воспитатель: Товарищи кадеты сейчас мы с вами посмотрим, небольшой филь о Куликовской битве.

Слайд № 2 Короткометражный фильм (Куликовская битва) 5 минут

Воспитатель: Товарищи кадеты посмотрите, о Куликовской битве писатели написали книги, изображая сюжеты боя в романах и рассказах. Художники рисовали картины. Портреты главных героев битвы отражают, всю тяжесть того времени и трагизм поединка. Вот на слайдах моменты боя и мы свами попробуем, сопоставляя сюжет картины визуально. Проникнутся в историю прошлого, читая стихи, сказания о Куликовской битве.

Слайд № 3 Картина «Картина войска Дмитрия Донского».

Воспитатель: Приглашает кадета продекламировать стих А. Блока « На поле Куликовом».

Александр Блок

НА ПОЛЕ КУЛИКОВОМ

Река раскинулась. Течет, грустит лениво
И моет берега.
Над скудной глиной желтого обрыва
В степи грустят стога.
О, Русь моя! Жена моя! До боли
Нам ясен долгий путь!
Наш путь - стрелой татарской древней воли
Пронзил нам грудь.
Наш путь - степной, наш путь - в тоске безбрежной,
В твоей тоске, о Русь!
И даже мглы - ночной и зарубежной -
Я не боюсь.
Пусть ночь. Домчимся. Озарим кострами
Степную даль.
В степном дыму блеснет святое знамя
И ханской сабли сталь.
И вечный бой! Покой нам только снится
Сквозь кровь и пыль.
Летит, летит степная кобылица
И мнет ковыль.
И нет конца! Мелькают версты, кручи.
Останови!
Идут, идут испуганные тучи,
Закат в крови!
Закат в крови! Из сердца кровь струится!
Плачь, сердце, плачь.
Покоя нет! Степная кобылица
Несется вскачь!

Воспитатель: Повожу сюжетные линии, прошу кадет включить воображение и поделится возникшими впечатлениями.

Слайд № 4 Картина «Утро на Куликовом поле».

Воспитатель: Приглашает кадет продекламировать поэму-Былину «Куликовская битва».

Куликовская битва (поэма-былина)

Вступление

Солнце тучами закрывается.
Рать монгольская надвигается,
Землю русскую - мать-Расеюшку
Погубить, распять собирается.

Перед битвой

Под копытами гнётся травушка,
Ковылей моря пригибаются,
Зверь бежит, и шумит дубравушка,
С горя горького наклоняется.

Кулики кричат, вдаль торопятся,
Побросали все свои гнёздышки.
В роще дикая, злая конница
Все повыдерет перья-пёрышки.

Зайцы вдаль бегут вместе с лисами,
Оленихи вскачь с оленятами.
Заполошные мыши рыскают.
И прощаются русы с хатами.

На войну спешат, битву грозную.
Прощевай, жена, малы детушки.
Небо хмурится, веет грозами.
Не вернёмся мы без победушки.

Сколько рабствовать под монголами?
Сколько ж нам терпеть изголения?
Хватит жить уже голью голою.
Мы же сильного роду-племени!

В Куликовское поле чистое
Защищать свою волю-вольную
Собирались конники быстрые
И монахи, и пешие воины.

Начало битвы

То не просто так пыль поднимается -
Пересвет с Челубеем смыкаются.
Кони резвые, копья-то быстрые.
Оба - в волюшку - на небо чистое.

В ковыли кудри русые клонятся,
А над ним уж сомкнулася конница.
Пересветушка, сердце ты ясное,
В гости к Богушку, к Солнышку красному.

Битва

Ну, а битва идёт, разливается,
А победа-то ждёт, ждёт и мается,
Думу думает, ищет решеньице -
Так кому же отдать предпочтеньице?

Ноги, головы, руки и лошади -
Всё смешалось и зло, и хорошее.
Кровь одна у всех яркая, красная!
Жизнь одна у всех - двух не заказано!

Конец битвы

Вместе русские спят с монголами -
Спят последним сном успокоены,
Никуда уже не торопятся,
В гости на небо к Богу просятся.

Пересвет в раю да с иконами,
К Богу тянется, бьёт поклоны он:
«Помоги ты, Бог православныя,
Ты Руси родной в битве славныя!»

«Не клони, монах, русу голову -
Победила Русь над монголами.
Подвиг свЯтый твой принимается.
Будет злой монгол вечно каяться».

Вот и кончилась злая битва та.
С Божьим знаменем да с молитвою
Вся монголов рать тут разбитая
В ковылях лежит позабытая.

Победа

Зоря-зорюшка, утро раннее.
Поле-полюшко - поле бранное
Куликовское, бескуликое.
Рать монгольская. Время дикое.

Небо-небушко сине-чистое.
Ты, кобылушка, лошадь быстрая,
Сера в яблоках, раскрасивая,
Выноси меня с поля, сильная!

Выноси-неси к дому родному
Не живого-то, уж холодного.
Во сыру-землю пусть схоронит мать -
Только мёртвому битвы не видать.

Мати-матушка, что кручинишься?
Русь-Расеюшка, ты поднимешься!
Копья острые мы повынули!
Вора-ворога вон повыгнали.

Зоря-зорюшка, утро раннее.
Поле-полюшко - поле бранное
Куликовское, бескуликое.
Рать монгольская вся разбитая.

После битвы

Разве можно так петь, ковыли
Под ветрами степными раздольными,
У пропитанной кровью земли,
Где сражались недавно за волю мы?

Где ещё тут и там ручейком
Чуть засохшая кровь пробивается,
Там где вороны снова тайком
Человечьим мяском пробавляются.

Здесь кругом ещё копья, щиты
Да и кони, и люди повалкою.
А сквозь кости степные цветы
Уж подняли головки украдкою.

И курганы ещё не стоят,
Собирают лишь мёртвых станичники.
А земля сквозь кровавый закат
Ковыли подняла - всё приличнее!

Здесь ещё много взрытой земли,
Что копытами в битве заверчена,
Но упрямо встают ковыли -
Мы живые, мы сильные, вечные!

И встают, и, как море, шумят,
Переливчаты с белого к красному,
И поют (пусть убитые спят)
Колыбельные светлые, ясные.

Послесловие

Пусть века пролетят, пробегут,
И столетья несутся, как лошади.
Ковыли, как и прежде, цветут
Мягким морюшком, проча хорошее.

Воспитатель: Произвожу обсуждение, задавая вопросы о сюжете былины?

Слайд № 5 Картина «Поединок Пересвета с Челубеем».

Воспитатель: Прошу кадет продекламировать Песнь-Сказание «Куликовская битва».

Песнь-сказанье «Куликовская битва»

Воспитатель: Провожу разбор сюжетных линий изображающих Куликовскую битву.

Слайд№ 6 Картина «Благословения Сергия Радонежского на бой Дмитрия Донского».

Воспитатель: Накануне похода Дмитрий Иванович посетил Сергия Радонежского в Троицком монастыре. После беседы князь и игумен вышли к народу. Осенив князя крестным знамением, Сергий воскликнул: «Пойди, господине, на поганых половцев, призывая Бога, и Господь Бог будет ти помощник и заступник». Благословляя князя, Сергий предрек ему победу, хотя и дорогой ценой, и отпустил в поход двух своих иноков, Пересвета и Ослябю.

Воспитатель: Приглашаю кадет продекламировать стих «Куликовская битва».

КУЛИКОВСКАЯ БИТВА

Час настал, настало время
неизбежных перемен,
чтобы Русь во весь рост встала
с согнутых своих колен.

Утром в поле Куликовом
стеной встала наша рать,
чтобы Русь свою родную
от злой силы отстоять.

А туман лежит, не сходит
лишь рассеялся в обед.
Ратники уж ждать устали
час длиннее многих лет.

Встали рядом, держат копья
и большущие щиты,
молодые и кто старше
тесно сжав свои ряды.

И высматривают в поле,
где там притаился враг?
Может за лесом укрылся?
Может спрятался в овраг?

Выехали в поле биться
Челубей и Пересвет,
долго, долго они бились
и обоих в живых нет.

И раздался клич призывный
на ворога наступать,
Ощетинившись копьями
Русская пошла в бой рать.

Звон мечей, треск новых копий,
грохот стареньких щитов,
вот уже немало воинов
полегло среди рядов.

Тучей мечет в Русских стрелы
вражья орда.
А в руках могучих Русских
меч и булава.

Злых врагов с коней сшибает
молодой кузнец,
вместе с ним брат бьёт дубиной
ай-да молодец.

Сколько пролито уж крови,
сколько мёртвых тел.
Дмитрий Князь сам в гуще битвы
храбр в бою и смел.

Вспомнил он как утром рано
поле объезжал,
и товарищ его Дмитрий
так ему сказал.

-Слышишь князь, как стонет поле?
Как пред битвой мать.
Сколько воинов нам сегодня
в битве потерять?

Может мёртвыми сегодня
ляжем ты и я,
только бы жила родная
Русская земля.

Вот уж три часа как битва
в поле том идёт,
и последняя уж сила
на врага встаёт.

Вражье племя иссякает,
плен Мамая ждёт.
На коня Мамай садится
плетью коня бьёт.

И бежит с земли он Русской
в Крым к друзьям своим.
И позор летит как коршун
в небесах над ним.

Враг разбит, народ ликует
спасена ведь Русь.
А у князя от убитых
на челе лишь грусть.

Сколько молодых погибло,
а могло бы жить.
А теперь придётся юных
в землю хоронить.

Как сумеет он утешить,
матерей, детей сирот?
Не поднимет мёртвых в поле
мужей вдовам не вернёт.

Отстояли Русь родную
сохранили от врага,
чтоб свободную была бы
мать родна земля.

Воспитатель: В грозный час опасности, князь Дмитрий проявил мужество в организации отпора Золотой Орде. По его призыву стали собираться воинские отряды, ополчения крестьян и горожан. Вся Русь поднялась на борьбу с врагом. Собранное войско на Девичьем поле поражало своей многочисленностью.

Слайд 7: Картина «Князь Дмитрий Донской».

Воспитатель: Приглашаю кадета продекламировать стих «Слава Русскому войну».

Мы помним из истории Руси, о славной битве Куликовской
Мамай ордой пошел на Русь
Грозя полоном и неволей, верша погромы и разбои
Он Ягодая поджидал, и тот напасть на Русь мечтал
Татар мы били уж не раз, сказал Димитрий князь народу
Так постоим же за свободу, и стал дружину собирать
Чтоб дать отпор врагам суровым
И в брод, форсировавши Дон, к Неправде подошел заслон
Оставив за собой мосты, прошли и русские полки
Литовские, Ростовские князья по праву руку встали от холма
И под покровами тумана Волынский спрятал полк в лесу
По леву руку, князь поставил, уже проверенных в боях
Князей Московских и Рязанских, Нижегородских и бояр.

Воспитатель: Масштаб Куликовской битвы не имеет себе равных в средневековье. Занимает видное место в истории военного искусства. Победа на Куликовом поле закрепила за Москвой значение организатора и идеологического центра воссоединения восточнославянских земель, показав, что путь к их государственно-политическому единству был единственным путём и к их освобождению от чужеземного господства.

Слайд№ 8: Заставка поэтической встречи.

Воспитатель: декламирую стихотворение

Рефлексия

Воспитатель: Наша поэтическая встреча подошла к концу. В заключение давайте подведем итог вместе, и каждый выскажется, используя следующие фразы:

Следующая цитата

В 1380 году состоялась битва на Куликовом поле – впервые русские войска одержали победу над силами Орды. Эта статья анализирует некоторые эпизоды этого события, в трактовке русских былин, русских историков, писателей.

Перед битвой на поле Куликовом летом 1380 года Великий князь владимирский и московский Дмитрий Иванович побывал в Троице-Сергиевском монастыре и получил благословение от Сергия Радонежского на церковной службе. Произошло это «на Фрола и Павла» - это дает возможность назвать точную дату - 18 августа 1380 года, возможно 19 августа Дмитрий уже был в Москве и выступил не ранее 20 августа с войском на Коломну. Причиной поездки Дмитрия к Сергию Радонежскому была в том, что русский народ СВОЕМУ московскому иерарху Киприану не доверял.

Читаем у Борисова.

Николай Борисов «Сергей Радонежский»:

«И Дмитрий нашел единственно правильное решение. Кто-то, чье слово значит для простонародья больше, чем его собственное, должен как бы поручиться за него перед Русью, породнить его с могучей силой земли. Поначалу, должно быть, эта мысль показалась князю почти оскорбительной. Однако чем дольше он размышлял, тем яснее понимал, что непременно должен взыскать себе «поручника свята». Им не мог быть ни чужеземец Киприан, ни кто другой из московских иерархов. Народ верил одному только Сергию. К нему и отправился Дмитрий с небольшой свитой. 17 августа он уже был на Маковце.
До поздней ночи просидел он в келье у Сергия, рассказывая о своих заботах и тревогах, ИСПОВЕДУЯСЬ как перед причастием. Дмитрий был до конца откровенен с игуменом и высказал заветное: ему нужно было не просто благословение, но и какие-то зримые всем воинам свидетельства того, что «великий старец» признал борьбу с Мамаем священной войной. Проводив князя на ночлег, Сергий созвал к себе наиболее уважаемых «старцев». Глубокой ночью в его келье состоялся монашеский совет…».

Так пишет современный писатель – т.е. Дмитрий ПРОСИТ у Сергия благословения, но древнерусский текст (также как и Никоновский список летописи) трактует события ИНАЧЕ – Сергий ПРОСИТ Дмитрия прослушать литургию и откушать хлеба, а он торопиться на битву – скорее всего именно так дело и обстояло. Читаем в Сказании.

«Сказание о Мамаевом побоище»:

«Князь же великий Дмитрий Иванович, взяв с собою брата своего, князя Владимира Андреевича, и всех князей русских, поехал к живоначальной Троице на поклон к отцу своему духовному, преподобному старцу Сергию, благословение получить от святой той обители. И упросил его преподобный игумен Сергий, чтобы прослушал он святую литургию, потому что был тогда день воскресный и чтилась память святых мучеников Флора и Лавра. По окончании же литургии ПРОСИЛ святой Сергий со всею братьею великого князя, чтобы откушал хлеба в доме живоначальной Троицы, в обители его. Великий же князь был в замешательстве, ибо пришли к нему вестники, что уже приближаются поганые татары, и просил он преподобного, чтобы его отпустил. И ответил ему преподобный старец: «Это твое промедление двойным для тебя поспешеньем обернется. Ибо не сейчас еще, господин мой, смертный венец носить тебе, но через несколько лет, а для многих других теперь уж венцы плетутся».»

Русские войска победили. Победили войска беклярбека, мятежника Мамая, т.к. ханом Орды был Токтамыш. Остался вопрос, где победили? На месте т.н. «сражения» не найдено никаких следов битвы – ни оружия, ни останков тел, ничего! Искали эти останки в 1980 году (600-летие битвы) саперы с металлоискателями очень тщательно – никаких результатов. Куликовская битва т.о. на этом месте под большим вопросом. Чтобы не будоражить умы об этом принято не распространяться.

Где же была битва? Наилучшая мнемоническая версия – «на Кулишках» - это район памятника героям Плевны и Старой площади в Москве. Т.е. под восточными стенами Москвы на северном берегу реки Москвы до реки Яуза. Версия, которую проверить невозможно. Историческим источником по Куликовской битве является «Задонщина», в ней место сражения указано точно, но сама подлинность данного документа вызывает определенные сомнения.

Оригинально трактует значение Куликовской битвы авторитетный историк Гумилев.

Лев Гумилев «От Руси до России», 1992:

Победа была одержана, но потери русских оказались очень велики: из 150 тысяч человек в строю оставалось 30 тысяч, 120 тысяч погибло или было ранено. Однако жертвы эти были не напрасны. Этническое значение происшедшего в 1380 г. на Куликовом поле оказалось колоссальным. Суздальцы, владимирцы, ростовцы, псковичи пошли сражаться на Куликово поле как представители своих княжеств, но вернулись оттуда русскими, хотя и живущими в разных городах. И потому в этнической истории нашей страны Куликовская битва считается тем событием, после которого новая этническая общность - Московская Русь - стала реальностью, фактом всемирно-исторического значения.

Победа на поле Куликовом имело огромное военное значение – но, конечно, не всемирно-историческое. Лев Гумилев обнаруживает в этой победе образование нового этноса – Московской Руси, но об образовании данного этноса никто в 14 веке не знал, а воевать люди русские шли не за Москву, а за ЗЕМЛЮ РУССКУЮ, как в «Задонщине» и прописано. Читаем сказание.

«Задонщина» Перевод Л. Дмитриева:

«Черна земля под копытами, костями татарскими поля усеяны, а кровью их земля залита. Это сильные рати сошлись вместе и растоптали холмы и луга, а реки, потоки и озера замутились. Кликнул Див в Русской земле, велит послушать грозным землям. Понеслась слава к Железным Воротам, и к Орначу, к Риму, и к Кафе по морю, и к Тырнову, а оттуда к Царьграду на похвалу русским князьям: Русь великая одолела рать татарскую на поле Куликовом, на речке Непрядве.»

Небольшое литературное сравнение эпосов «Сказание о Мамаевом побоище» и «Задонщина» с трудами писателя Борисова и историка Гумилева дает поразительный результат – трактовка писателя и историка ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНА ТОМУ, что было написано во времена собственно Куликовской битвы.

150 тысяч говорите . ну что же для слабоумных пройдет . а на самом деле русских войск на Куликовом поле было не более 20-25 тысяч, ордынских войск было 40-45 тысяч . перед самым сражением Мамай получил известие что Тохтамыш с армией уже в районе Терека . армия Мамая начала отход от Куликова поля . авангард армии Мамая прикрывал отход и вступил в сражение с войсками Дмитрия . численность авангарда должна была быть 10-12-15 тысяч . численность княжеских конных дружин в войсках Дмиртия была не более 4-5 тысяч . именно поэтому удар из засады в тыл и во правый фланг ордынцев удался и авангард ордынцев был разбит . Мамай основные силы сохранил, впрочем ему это мало помогло . в сражении с войсками Тохтамыша Мамай потерпел поражение . убежал в Кафу где его убили генуезцы . это была месть за гибель генуэзской пехоты в сражении на Куликовом поле . любопытно что потомки Мамая осели в Великом Княжестве Литовском . а праправнучка Мамая Елена Глинская стала матерью Ивана Васильевича Грозного . такие вот чудеса истории :-))

Я лично ничего не говорю - так пишет академик Гумилев. Статья как раз о том, что писатели и академики искажают историю по своей прихоти. Кстати, нет числа воинов в русских летописях и былинах - откуда такие подробности - какие получил Мамай известия и т.д. - это все такой же вымысел. ПРИВЕДИТЕ МНЕ ЦИТАТУ ИЗ ДОКУМЕНТА!

Гумилев не был академиком,он был доктором исторических наук.

Действительно - он не был академиком!

"ПРИВЕДИТЕ МНЕ ЦИТАТУ ИЗ ДОКУМЕНТА."
Вот цитата из Пространной летописной повести о Куликовской битве. Гумилев мог опираться на нее.
". съвокупився съ всеми князьми рускими и съ всею силою, и поиде противу их вборзе с Москвы, хотя боронити своея отчины. И прииде на Коломну, събра вой своих 100 тысящ и 100, опроче князей и воевод местных. И от начала миру не бывала такова сила рускаа князей руских, якоже при семь князи беаше. А всее силы и всех рати числомъ с полтораста тысящ или с двесте. Еще же к тому приспеша въ тъй чинъ рагозный издалечя великие князи Олгердовичи поклонитися и послужити: князь Андрей Полоцкий съ пльсковичи, брат его — князь Дмитрий Брянский съ всеми своими мужи.

О происхождении Глинской от Мамая говорится в семейном предании, а затем, много позже смерти последнего Глинского, в Синоидальнем списке, также опиравшемся на семейное предание. Первый исторически подтвержденный представитель рода - князь Иван Глинский упоминается в документах под 1397 г. Известно, что его сын Борис Глинский присягал в 1437 г. польскому Владислава третьему. По преданию, Мамаев сын, именовавшийся Мансур Киятович (тогда почему Киятович?) выехал из Крыма в Литву (на юго-восток Украины), а его сын Лекс/Олекса (АЛександр) крестился и якобы получил от литовца Витовта сельцо Глинск на Восточной Украине и стал Глинским (из грязи да в князи). Государев родословец ничего этого не подтверждает, относя род Глинских к "худородным" - от неизвестного татарина.
У Бориса Ивановича был сын Лев Борисович (как-то по-еврейски звучит), а у того - Михаил Львович (принял католичество, умер в 1534 г.), которого признают главой рода. Его брат Василий Львович женился на сербиянке Анне Якшич, в браке которых родилась Елена Глинская.
Изучение черепа княгини позволило исследователям установить ее принадлежность скорее к балтийским и северо-русским типам, а также к сербам (по материнской линии).

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

Следующая цитата

Подобный вопрос совершенно закономерно возникает у любого интересующегося российской историей человека (если он не является профессиональным историком) после знакомства с современными модными изложениями этого события в интернете и околонаучной исторической литературе, буквально завалившей полки книжных магазинов по всей огромной России. Конечно, сам факт данной битвы пытаются отрицать, пожалуй, только крайние националисты-русофобы из бывших «братских» республик СССР. Остальные ниспровергатели официально-научных представлений о ней (среди которых есть даже профессиональные историки) довольствуются лишь сильным занижением масштабов, значения и результатов этого сражения, что, фактически, тоже уничтожает его как знаковое и определяющее событие нашей истории.

Какие же главные доводы приводят они обычно в обоснование своих сенсационных выводов? Этих доводов, в общем то, всего четыре. Перечислим их все:
1. Место сражения было слишком узким для развёртывания больших масс войск.
2. На Куликовом поле не найдено ни одного массового людского захоронения того времени или каких-либо скоплений человеческих костей на поверхности земли.
3. Число обнаруженных на Поле остатков вооружения слишком незначительно, чтобы быть свидетельством такой грандиозной битвы.
4. Значение Куликовской битвы было нулевым, поскольку уже через три года Москва в полном объёме возобновила выплату дани Орде, а Иго сбросила только 100 лет спустя.

На первый взгляд, эти доводы кажутся убедительными, однако стоит всё же разобраться с ними по существу. Некритическое восприятие части этой информации привело даже такого известного учёного историка как С.Н.Азбелев к неправильным выводам относительно места Куликовского сражения. Зацепившись за возможность двойного толкования древнерусского слова «устье» применительно к реке Непрядва, он отправил войска Дмитрия и Мамая биться между собой на 40 километров западнее, к истокам этой реки. Главным аргументом в пользу такой версии он считает наличие там открытого степного пространства, достаточного для размещения и маневрирования указанных в исторических источниках сотен тысяч бойцов. Являясь действительно высококлассным специалистом в изучении древнерусских текстов, Азбелев проявил полную беспомощность в военно-тактических аспектах данного вопроса. Выбранное им для русской рати место сражения почти абсолютно гарантировало её поражение, о чём более подробно будет сказано чуть ниже. Но, разберём все имеющиеся доводы против официальной трактовки Куликовского сражения по порядку:

1. В результате комплексного научного изучения традиционно считающегося местом битвы района, учёные, на основании почвенной карты Куликова поля для XIV века, составленной А.Л.Александровским, действительно пришли к выводу, что относительно ровное безлесное пространство, на котором могли сойтись войска не превышало здесь в то время по фронту трёх километров. Правда, известный палеогеограф Н.А.Хотинский, по той же карте рассчитал, что фронт русского войска мог достигать четырёх или даже шести километров в ширину (Ковыль-трава на Куликовом поле. М.: Мысль, 1988. С. 105). Однако даже в этом случае разместить здесь от 400 тысяч и более воинов (из которых как минимум половина конных), как гласят русские средневековые летописи и сказания, было действительно негде. Однако в официальной российской исторической науке, исходя из мобилизационных возможностей принявших участие в походе русских земель, уже давно утвердились значительно более скромные оценки численности сражавшихся в этой битве войск. Мнения историков тут различны – примерно от 30 до 150 тысяч для разных сторон.
Учитывая размеры поля, наиболее убедительными выглядят, конечно, цифры, суммарно не превышающие 150000 всех принявших участие в сражении воинов. Но и это число – бесспорное доказательство грандиозности данного события в масштабе всего Европейского средневековья. Столь же многолюдные сражения в средневековой Европе 14-15 веков можно пересчитать по пальцам одной руки.

Утверждения некоторых историков о том, что на данном пространстве были в состоянии развернуться не более 5-10 тысяч конных воинов с каждой стороны (О.В.Двуреченский), не учитывают свидетельств исторических источников и самой логики этого противостояния. Задонщина и Сказание о Мамаевом побоище сообщают о «великой тесноте» во время сражения. К тому же, вопреки предположениям этих историков, русское войско было преимущественно пешим, а пехоте на поле боя требуется значительно меньше места, чем для действий конницы. Наконец, «теснота» и была главным козырем русских в этом сражении, поскольку их войско сильно уступало тогда ордынскому в численности конницы и её маневренности и, в случае столкновения на полностью открытом пространстве, не имело бы никаких шансов на победу.

Учёт рельефа местности для недопущения охвата своего фронта более многочисленной конницей кочевников с флангов и тыла, являлся обязательным условием побед войск Руси на протяжении всей истории её военного противостояния со Степью. Несоблюдение этого условия почти всегда приводило к тяжёлым поражениям. Самые яркие примеры – судьба Полка Игорева и битва на Калке.

Дмитрий намеренно завёл своё войско в тиски лесистых оврагов и глубоких рек, чтобы устранить угрозу его обхода и удара с тыла. Если же Мамай отправил бы часть своей армии на левый берег Дона для полного оперативного окружения русских, Дмитрий сам получил бы возможность (не опасаясь удара с флангов благодаря узости поля) атаковать всеми силами ослабленного противника на правом берегу, либо наоборот, вернуться на левый берег Дона и разгромить обходной отряд (разведка у него работала отлично).

2. На поле Куликовом действительно пока не найдены братские могилы воинов, но это не значит, что их там вообще не было. Во-первых, масштабное археологическое обследование всего места сражения началось совсем недавно. До этого проводились лишь разведочные работы в некоторых, как тогда ошибочно казалось, наиболее перспективных местах. Так что основные открытия ещё впереди.

Во-вторых, крупных захоронений могло не быть совсем. Вряд ли трупы стаскивали в одно место со всего поля сражения. Для этого потребовалось бы значительное количество времени и сил (повозки с ранеными были отправлены домой сразу после сражения). Скорее всего их хоронили группами вблизи места гибели в наспех отрытых неглубоких могилах (нужно было спешить, сохранялась возможность нападения литовских войск). Прямое свидетельство этому есть в самом «Сказании о Мамаевом побоище», в котором Дмитрию приписывается сказанная после сражения фраза: «теперь же вот что сделаем: каждый ближнего своего похороним, чтобы не попали зверям на съедение тела христианские» (Памятники литературы Древней Руси. Середина 14 – середина 15 века. М., 1981. С.185).

Что же касается костей ордынских воинов, то часть из них могли захоронить позже их родственники и близкие. Ведь поле это и после битвы долгое время оставалось частью территории Орды. Остальные кости растащили дикие звери или удалили со своих наделов земледельцы после начала с конца 18 века сплошного сельскохозяйственного освоения этого края.

3. Распространённое сегодня мнение о том, что находок вооружения на Куликовом поле найдено очень мало – это результат недоразумения, а точнее значительной утраты преёмственности исторического знания после гибели Российской империи в 1917 году и слабого внимания к этому вопросу в первые четыре с лишним десятилетия советской власти.

Во-первых, этих находок вообще не могло быть очень много. Предметы вооружения в ту эпоху играли слишком важную роль в бою и, в то же время, были слишком дороги (особенно ценные доспехи), чтобы просто так оставлять их на поле битвы. Каждое сражение средневековья заканчивалось собиранием с убитых всех вещей, имевших какую либо практическую ценность для уцелевших победителей и государственной казны. Негативный смысл такое поведение приобрело намного позже, уже в эпоху регулярных армий, находящихся на полном обеспечении правительства своей страны.

Во времена же Куликовской битвы сбор добычи на поле боя являлся обязательным итогом победы (упоминания о богатой добыче на поле Куликовом, в том числе панцирей, есть и в летописной повести, и в Задонщине). Именно поэтому на местах крупных сражений средневековья очень трудно найти сегодня какие-либо материальные их свидетельства.

Что же касается самой Куликовской битвы, то в спешке могло быть собрано далеко не всё. Сильно испорченное вооружение и снаряжение, по-видимому, оставляли на месте. Многое просто затерялось в густой, затоптанной десятками тысяч ног и копыт и придавленной многими тысячами тел степной траве. Почему же сегодня число имеющихся артефактов Куликовской битвы измеряется не сотнями и тысячами, а лишь несколькими десятками экземпляров? За ответом обратимся к полузабытым свидетельствам своих предков.

А это свидетельство известного русского путешественника и писателя Павла Петровича Свиньина (1787-1839) : «Изредка стали уже попадаться разного рода металлические вещицы, находимые прежде во множестве на всем пространстве Куликова поля в костях человеческих. Драгоценные сии вещи рассеялись по России; только некоторое собрание оных, состоящее из складней, крестов, образов, - большей частью медных, бердышей и скипевшихся железных панцирей, сохранившихся у члена сего общества С.Д. Нечаева и графини Бобринской, как главных владетелей достопамятного Куликова поля».

Член Общества истории и древностей российских Дмитрий Иванович Тихомиров, 12 октября 1834 года посетивший Куликово поле, оставил о нём следующие слова: «Описанные мной места, … скрывают в недрах своих много достопамятного. Здесь нередко находят разные воинские доспехи: мечи, бердыши, стрелы, копья, кресты, монеты, латы и тому подобные вещи. Бывший прежде генерал-губернатор Александр Дмитриевич Балашов, по рассказам жителей села Монастырщины, приобрел много достопамятных вещей, вырытых на этом месте. Сверх того, сколько еще в руках охотников!». В подстрочном примечании Д.И. Тихомиров, делает важную оговорку: «Крестьяне из найденных вещей делают серпы, ножи, косыри и проч.».

Ему вторит и один из руководителей современной исторической экспедиции по изучению Куликова поля О.В.Двуреченский: "На поле осталось только то, что ратник или крестьянин не мог заметить и употребить, обрывки кольчуг, панцирей, обломки стрел, сабель и мечей». Хотя насчёт обломков он, скорее всего, ошибается. В хозяйствах крестьян они тоже могли использоваться, хотя бы после обточки или перековки.

Только благодаря энтузиастам-собирателям из числа местных дворян часть артефактов с начала 19 века всё же сохранялась для потомков, оседая в личных коллекциях здешних помещиков и любителей древностей со всей России. Такие собрания имелись перед революцией в окружавших место Куликовской битвы поместьях Нечаевых, Олсуфьевых, Чебышевых, Сафоновых, Голициных, Игнатьевых, которые включали, по воспоминаниям местных крестьян, значительное количество предметов русской старины.

Почти всё это историческое богатство, к сожалению, безвозвратно утрачено в грабежах и пожарах гражданской войны. Частично известна только судьба коллекции Нечаевых, которая в шести ящиках была вывезена в рязанский губернский народный музей. Из всего многообразия этих находок в силу небрежного хранения и по другим причинам до наших дней дожили лишь единицы. Как говорится, что имеем – не храним, а потерявши – плачем.

4. Победа в Куликовской битве действительно не привела к немедленному свержению на Руси Ордынского ига. Уже в 1382 году, благодаря предательству рязанского князя Олега, хан Тохтамыш внезапным налётом овладел наиболее густонаселённым центром Московского и Владимирского Великого княжества и полностью разорил его, а Москву стёр с лица земли (источники говорят о более чем 20 тысячах погибших москвичей). Дмитрию опять пришлось мириться с ролью покорного данника Орды и начинать возрождение столицы и силы своего княжества почти с нуля.

Однако сам факт того, что временное существенное ослабление Москвы не привело к возобновлению вооружённой борьбы Великих князей за лидерство в Северо-Восточной Руси, свидетельствует о решающем изменении после Куликовской битвы всей политической обстановки здесь. Отныне и навсегда Москва, в лице её Великого князя, становится непререкаемым моральным лидером этих земель, что вынуждена была признать даже Орда. В этом и состоит главное историческое значение Куликовской битвы. Она окончательно закрепила уже чётко обозначившуюся к тому времени лидирующую роль Москвы для подконтрольной Орде части Руси, чем облегчила возможность в дальнейшем завершить её оформление в единое государство, следствием чего и стало окончательное падение Ордынского ига.

Уйди Тохтамыш тогда не солоно хлебавши из под стен Кремля, даже добившись от Дмитрия возобновления выплаты дани, и Иго могло пасть уже в конце того века, после сокрушительного разгрома Орды войсками Тимура в 1394-1395 годах. Ведь в этом случае Москва не лишилась бы так быстро основной части поколения победителей на Куликовом поле, осознание которым неприступности своей столицы наверняка добавило бы ему решимости раз и навсегда покончить с Игом, и воспитало бы в соответствующем духе следующие поколения русских людей.

Как можно назвать "спекуляцией" тему отсутствия братских захоронений того времени"? Есть могилы - есть факт битвы, нет могил - битвы здесь не было.А могил то, судя по итогам раскопок, так и не обнаружено на тульском поле? И надежды найти то, чего там отродясь не было питать не надо. Можно приводить массу доводов и в Вашей статье встречаются вполне убедительные, но пока не обнаружен основной аргумент - массовые захоронения, (да при том, по логике, их должно быть не одно), тульское Куликово поле, как поле битвы - это плод фантазии сотен людей за несколько веков,где каждый пытался оправдать различные нестыковки, игнорируя свидетельства, пусть и литературные, не более того.

Я называю не одно, а целых три средневековых, крупные захоронения в своей работе: на устье Перехвалки-Непрядвы, на правом берегу Птани, у переправы Крятовой на Дону (т.е. у Гусина брода). Неестественно хоронить несколько сот убитых в индивидуальных могилах, этого быть не могло! Поэтому мелкие, единичные захоронения на тульском поле - это не про куликовскую битву

На это произведение написано 9 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.

Читайте также: