Цитаты гуго об источниках и формах права

Обновлено: 21.11.2024

А также победителю?

V. Но мир предпочтительнее и для людей более могущественных; ибо, как не менее верно говорит тот же Тит Ливии, мир выгоднее и славнее для тех. кто дает согласие на мир в расцвете успехов; мир лучше и безопаснее, нежели ожидаемая победа. Ведь, надо полагать, бог войны Марс доступен для всех. Аристотель заявляет: "Должно иметь в виду, сколь многократны и непредвиденны на войне обычно постигающие превратности". В одной речи в пользу мира у Диодора Сицилийского возводится обвинение на "превозносящих величие своих подвигов, как если бы не существовало явного обычая у судьбы быть щедрой военным счастьем попеременно". И следует более всего опасаться отваги людей отчаявшихся3, как и свирепейших укусов затравленных зверей.

И тем, дела которых сомнительны?

VI. Если же обе стороны признают свои силы равными, то, по словам Цезаря, это и есть наиболее благоприятное время вступить в переговоры о мире, пока еще каждая из обеих сторон сохраняет уверенность в себе ("Гражданская война", кн. I).

Заключенный мир должно соблюдать самым благоговейным образом

VII. Мир же, заключенный на любого рода условиях, должен соблюдаться обязательно во имя указанной нами святости взаимных соглашений; и следует неуклонно остерегаться не только вероломства, но и всего, что причиняет людям раздражение. Ибо сказанное Цицероном о дружбе частных лиц возможно распространить в одинаковой мере на отношения публичные, так как они все должны охраняться с крайней тщательностью и величайшей добросовестностью, тем более между теми, кто от враждебности обратился к взаимной приязни.

Заключительная молитва к концу труда

VIII. Да внушит это господь - единственно могущий это сотворить - сердцам тех, в руках коих находится судьба христиан; и да внушит им разумение права божеского и человеческого и помышление о том, что ум их избран на служение правлению людьми, любезнейшими богу живыми существами4.

ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ XXV

1 Послы Юстиниана у Прокопия в "Готском походе" (II) обращаются к Хосрою с такой речью: "Если бы эта речь не была обращена царь, к тебе лично, мы никогда бы не помыслили, чтобы Хосрой сын Кабада, вознамерился вступить в римские пределы с оружием в руках, первым презрел принесенную клятву, признаваемую людьми наивеличайшим залогом истины и верности, расторгнул, сверх того союзные договоры, составляющие единственную надежду для тех кто вследствие бедствий войны лишен безопасности. Что же это может быть иное скажем, как не обращение человеческой жизни в жизнь диких зверей, ибо с уничтожением договоров наступают между всеми бесконечные войны? Бесконечные же войны имеют ту особенность, что люди постоянно держат людей в состоянии, чуждом их природе".

2 Филон ("Об установлении государя") высказывается следующим образом: "Мир, хотя бы и заключенный с большим ущербом, все же выгоднее войны".

3 "В самом деле, опасна берлога издыхающего льва".

4 Иоанн Златоуст так выразился в слове "О милостыне": "Человек - любезнейшее богу живое существо".

Источник: Гуго Гроций "О праве войны и мира", Государственное издательство юридической литературы, Москва 1956 г.

Следующая цитата

ц.|фон Дессау. В 1792 г. поступил в аспирантуру в универ­ситет г. Галле. С 1792 г. вплоть до своей смерти в 1844 г., занимал должность профессора в Гёттингенском универси­тете, отклонив многочисленные предложения других уни­верситетов Германии.

Основные работы: «Учебник по истории римского права» (1790); «Учебник и хрестоматия классического пан-дектного права» (1790); «Учебник естественного права, или философия позитивного права» (1798); «Учебник по курсу цивилистики» (1823).

Содержание политико-правового учения. Понятие пра­ва Гуго связано с его представлением о сущности человека.

Вслед за Кантом Гуго рассматривал человека как суще­ство со свободной и разумной волей: «Все правовые нормы и все правоотношения могут быть только у разумных, сле­довательно, свободных существ, т.е. у таких, у которых по­мимо естественной необходимости, против которой дей­ствовать физически невозможно, может появиться и другая, против которой действовать физически хотя и воз­можно, но неразумно, неправильно».

Гуго связывает право с деятельностью не только свобод­ных индивидов, но и организованного властью сообщества людей: «Каждое такое сообщество имеет свои собственные правовые нормы и должно их иметь хотя бы уже потому, что сообщества эти суверенны».

При рассмотрении источников права Гуго выделяет:

• право, самобытно развивающееся (обычное право,
преторское право, земское право, городское право, «мнения
авторитетных правоведов»);

• право, создаваемое законодателем (законодательство,
созданное верховной властью, исторически никогда не
было единственным источником права. Так, в римском
праве, до Юстиниана, отдельные институты права возника­
ли независимо от законодательной власти).

Гуго полагал, что язык и нравы народа образуются сами собой, без какого либо вмешательства со стороны Бога, хотя они всегда находятся «в зависимости от места и вре­мени». Право развивается подобно языку и общественным нравам: «Большая часть правовых норм, действующих у данного народа, возникли стихийно, подобно тому, как воз­никли язык и нравы этого народа, или, скорее всего, явля­ясь частью того и другого, возникли в результате привыч­ки». Это право развивается само собой, вне приказов, но всегда сообразно с обстоятельствами.

246 Глава 15. Историческая школа права (Густав Гуго.

Гуго допускал, что с изменением условий общественной жизни право начинает противоречить справедливости: «Изменение обстоятельств может привести к тому, что право начинает попирать справедливость». Тем не менее он признавал ценность такого права, которое противоречит справедливости, поскольку оно продолжает оставаться опорой внешнего порядка. Гуго полагал, что если рабство утверждено положительным правом, то оно лучше, чем свобода. Рабство по сравнению с идеалом — временнопра-вомерный институт.

В массиве правовых норм, действующих у того или ино­го народа, самобытно развивающееся право занимает больший объем. Гуго отдает предпочтение формам само­бытно развивающегося права и критически оценивает за­коны как источник права. Формам самобытно развивающе­гося права в высшей степени присущи такие качества, как известность и определенность предписаний.

В отношении же законов, созданных верховной властью, всегда остается сомнение, насколько они будут применять­ся в действительности. В подтверждение, Гуго приводит пример, когда согласно постановлению властей города в Гёттингене переименовывали улицы, жители продолжали пользоваться старыми, привычными названиями.

Законы могут противоречить друг другу, выражать лишь корыстные цели законодателя, требовать особого повода к принятию и большой работы по внесению в них поправок. Кроме того, многие граждане никогда не читают законов. Гуго был противником концепции естественного права, и считал, что естественного права нет, есть лишь право пози­тивное (самобытно развивающееся право и законодатель­ство). Позитивное право само по себе несовершенно, но его ценность состоит в том, что к этому праву привыкли и с его помощью можно добиться определенности в предписании запретов и обязанностей, без чего невозможно обеспечить общественный порядок. Этому праву, утверждал Гуго, «сле­дует подчиняться, каким бы оно ни было, даже если оно очень далеко от высоких требований разума».


Теория договорного происхождения государства также подверглась критике со стороны Гуго по следующим пози­циям:

S миллионы людей не могут договориться о вечном подчинении учреждениям, о которых они еще ничего не знают на момент заключения договора, а также о повинове­нии еще не известным им правителям;

Глава 15. Историческая школа права (Густав Гуго. 247

S договорная теория происхождения государства не обеспечивает стабильности положению верховной власти и отрицает абсолютный характер этой власти, «против ко­торой никто не может иметь юридических притязаний».

Г. Гуго был сторонником «чистой» правовой науки, он не только создал методологическую основу, но и разрабо­тал программные положения исторического правоведения, которые впоследствии были развиты Фридрихом Карлом Савиньи.

Савиньи Фридрих Карл(1779-1861) — профессор Бер­линского университета.

Биография. Родился 21 февраля 1779 г. во Франкфурте-на-Майне в семье, принадлежащей к старинному дворянско­му роду. В 1795 г. поступил в университет г. Марбурга, затем некоторое время учился в Гёттингене. Защитив дис­сертацию на тему «О совокупности преступлений», Сави­ньи получил должность доцента кафедры уголовного права в Марбургском университете. После 1800 г. главной сфе­рой его интересов стали цивилистика и римское право, ко­торым посвящены его основные труды. В 1810 г. по пригла­шению В. Гумбольда Савиньи возглавил юридический факультет, вновь созданного Берлинского университета. С 1842 по 1848 г. он занимал пост министра юстиции Прус­сии, принимая участие в создании проектов Единого гер­манского вексельного устава и прусского Уголовного ко­декса, оказавших значительное влияние на последующее развитие германского законодательства.

Основные работы: «Право владения» (1803); «О при­звании нашего времени к законодательству и правоведе­нию» (1814); «История римского права в Средние века» (1815-1831); «Система современного римского права» (1840-1849).

Содержание политико-правового учения. Источни­ком развития права Савиньи считал «характер народа», или «народный дух» (Volksgeist). Право — это всегда исто­рическое проявление безличного народного духа, который не зависит от какого-либо произвола. Право — это органи­ческий продукт тайных внутренних сил народа.

Первоначально право возникает в сознании народа как «природное право». Это право всегда имеет национальную специфику подобно языку и политическому устройству любого народа. Являясь простым по содержанию, это пра-

248 Глава 15. Историческая школа права (Густав Гуго. ________________

во реализуется при помощи наглядных символических действий, которые выступают основанием возникновения и прекращения правоотношений.

С развитием народной культуры усложняется и право, оно начинает обособленно жить в сознании юристов — так появляется научное право. Юристы выступают не творца­ми права, а лишь выразителями народного духа. Они выра­батывают юридические понятия, обобщая то, что уже воз­никло на практике.

Последний этап в развитии права — это стадия законода­тельства. На этом этапе юристы подготавливают законопро­екты, облекая в форму статей закона то, что уже произведено народным духом. Савиньи критиковал поспешное принятие правителями законов: «Задача правителей. признавать пра­во, существующее независимо от них. Живущее в народе право есть единственно-разумное. Ставя на место его свой произвол, они поступают вопреки своему призванию»; «стремление одним ударом сверху улучшить наше юридичес­кое состояние. проявление несчастного направления. жела­ющего всем управлять и управлять все более и более».

Историческая школа и кодификация права. Как отмечалось выше, Савиньи с сомнением воспринимал надежды профес­сора Гейдельбергского университета Ю. Тибо создать каче­ственный гражданский кодекс для Германии. Он писал: «Тибо полагает, что создание предлагаемого свода законов можно закончить через два, три, четыре года и что это будет не просто вспомогательный материал, а солидное произведе­ние, достойное того, чтобы его, как святыню, могли унаследо­вать грядущие поколения, и что в будущем достаточно будет внести в него лишь незначительные исправления».

Савиньи считал, что немцы «не доросли до создания свода законов». В раздробленной Германии Савиньи не видел единообразно подготовленных юристов, подобных римским юристам времен Папиниана, которые смогли бы разработать этот кодекс: «Следовательно, свод законов должен создаваться не коллегиально, а одним автором, если мы не хотим, чтобы этот свод законов был чисто меха­ническим соединением, чем-то мертворожденным и, следо­вательно, абсолютно непригодным».

В зарубежной юридической литературе Савиньи часто называют «королем германского правоведения XIX в.». Его учение об абстрактных обязательствах и двусторонних до-

Глава 15. Историческая школа права (Густав Гуго. 249

говорах стало ядром германского обязательственного пра­ва. Многие из его идей не потеряли своей актуальности и в настоящее время.

Пророчеству Савиньи об особых путях кодификации гражданского права вГермании суждено было сбыться — первый единый германский Гражданский кодекс 1896 г. стал результатом не форсированных законодательных про­цессов, а длительных научных разработок всфере нового римского права.

Биография. Родился в семье известного судьи Воль-фанга Генриха Пухты. Под влиянием отца стал заниматься юриспруденцией. Преподавал право в ряде немецких уни­верситетов, окончательно связав свою судьбу с Берлин­ским университетом, в котором работал до конца жизни. Был государственным советником и членом комиссии по реформе прусского законодательства.

Основные работы: «Обычное право» (1838); «Учебник пандектов» (1838).

Содержание политике-правового учения. Понятие права у Пухты связано с его представлением о человеке как о существе со свободной волей: «В силу свободы человек — субъект права. Его свобода есть фундамент права, все юри­дические отношения вытекают из нее»; «право есть при­знание свободы, равномерно принадлежащей всем людям, как субъектам воли».

Однако это право, утверждал Пухта, получает настоя­щее признание только в государстве: «Та же сила, которая выдвигает право, образует также государство, без которого право имело бы неполное бытие, временное существова­ние; без него общественная воля, которой обусловливается право, была бы более желанием, чем действительной, силь­ной волей».

Источники права Пухта классифицирует следующим образом:

• невидимые источники права: вначале — это Бог, за­тем — народный дух. «Возникновение права из народного духа представляет собою невидимое явление. Кто бы при­нял на себя труд проследить те пути, которыми убеждение

Глава 15. Историческая школа права (Густав Гуго.

возникает в народе, всходит, растет, развивается и созрева­ет?». Понятие народного духа (Volksgeist) — безличного и самобытного сознания народа стало ключевым понятием в концепции правообразования Пухты;

• видимые источники права — формы выражения на­родного духа (обычное право, законодательное право, на­учное право): «Для нас видимый элемент составляет толь­ко уже возникшее, т.е. право после того, как оно вышло из мрачной мастерской, в которой вырабатывалось, и стало действительным. При своем возникновении оно может принять троякий вид:

1) как непосредственное убеждение членов народа, про­
являющееся в их действиях;

3) как продукт научной дедукции».

Обычное право нельзя свести лишь к факту повторяемо­сти народом определенных действий, напротив, обычное право — это общенародное убеждение.

Законодательное право — форма права, которая позво­ляет сделать право ясным и единообразным. Однако содер­жание этого права не может быть произвольным: «Предпо­лагается, что законодатель действительно выражает общее убеждение народа, под влиянием которого он должен нахо­диться, — все равно, принимает ли он в свой закон уже ус­тановившееся юридическое воззрение или, согласно истин­ному духу народа, содействует образованию его».

Научное право — форма права, с помощью которой мож­но выявить юридические положения, сокрытые в духе на­ционального права, не проявлявшиеся ни в непосредст­венных убеждениях членов народа и их действиях,, ни в изречениях законодателя, которые, следовательно, стано­вятся ясными только как продукт научной дедукции».

Отличие научного права от других форм Пухта видел в том, что это право не обеспечено каким-либо внешним ав­торитетом. Необходимость обращения судей к научному праву возникает тогда, когда они не могут найти обоснова­ние своего судебного решения в других формах права: «Ча­сто судье приходится обсуждать отношения, о которых не содержат точного постановления ни обычное право, ни за­конодательство».

Научное право, полагал Пухта, «познается по внутрен­ним основаниям; невозможно преподать для этого позна­ния с известной полнотой особенных правил; вся наука должна служить руководством для этой цели. Каждый

Глава 15. Историческая школа права (Густав Гуго. 251

и 1|)ист, каждый судья призван к этому; в этом случае помо-i лгу также юридическая литература».

Будучи сторонником идеи органического развития пра-иа, Пухта тем не менее признавал и субъективные факторы и процессе правообразования. Так, он высоко оценивал де­ятельность правоведов, благодаря которой только и можно объяснить рецепцию римского права. Пухта говорил о рим­ском праве как всемирном праве, способном уживаться с любыми национальными особенностями, о взаимном влия­нии правовых систем разных народов.

Пухта, как и Савиньи, придавал принципиальное значе­ние правоведению и считал, что правоведение, являясь для народа органом познания права, служит интересам его раз­вития.

Традиции исторической школы права нашли отражение в современных правовых системах (ФРГ, Швейцария), рассматривающих закон и обычай как два источника права одного порядка.

По представлению русского правоведа Б.А. Кистяков-ского, спор между Савиньи и Тибо «ознаменовал оконча­тельный упадок идей естественного права» и «привел к торжеству новой "школы права — исторической».

Вопросы для самоконтроля

1. Что такое «народный дух» в понимании Савиньи?

2. В чем суть критики естественного права с позиции исто­
рической школы права?

3. В чем, на ваш взгляд, заключаются достоинства представле­
ний исторической школы на проблему происхождения права?

4. В чем, на ваш взгляд, заключаются недостатки представле­
ний исторической школы на проблему происхождения права?

5. В чем суть критики договорной теории происхождения го­
сударства представителями исторической школы права?

Следующая цитата

Представители исторической школы доказывали, что нет естественного права, а есть лишь положительное право, которое имеет свои законы развития, не зависящие от разума. Само право - историческое наследие народа, которое не может и не должно произвольно меняться. Подлинным бытием, источником права является не закон, произвольно принимаемый, изменяемый, отменяемый государством, а обычай, выражающий дух народа.

Основателем исторической школы права был профессор права в Геттингене Густав Гуго (1764-1844 гг.). В книге "Учебник естественного права, или философия положительного права" Гуго оспаривает основные положения теории естественного права. Концепцию общественного договора он отвергает по ряду оснований.

Во-первых, таких договоров никогда не было - все государства и учреждения возникали и изменялись другими путями. Во-вторых, общественный договор практически невозможен - миллионы незнакомых людей не могут вступить в соглашение и договориться о вечном подчинении учреждениям, о которых они судить еще не могут, а также о повиновении еще не известным людям. В-третьих, концепция общественного договора вредна - никакая власть не будет прочной, если обязанность повиновения зависит от исследования ее исторического происхождения из договора.

Право, писал Гуго, возникает из потребности решения споров. Юридический порядок - такой порядок, при котором возникающие споры решаются третьим лицом. Это решение споров предоставлено власти; признак права - принуждение, но право - не (только) установление государства. Независимо от законодательной власти с древних времен существует и развивается обычное право, преторское право. Право складывается из обычаев, возникших и получивших признание в среде народа. Обычаи имеют то преимущество перед законом, что они общеизвестны и привычны.

Вторым представителем исторической школы права был профессор Берлинского университета Фридрих Карл Савиньи (1779-1861 гг.).

Савиньи стремился доказать ошибочность предположения, что право создается законодателем. Оно, по мнению Савиньи, не зависит от случая или произвола. Право всех народов складывалось исторически, так же, как и язык народа, его нравы и политическое устройство. Будучи продуктом народного духа, право живет в общем сознании народа в форме не столько отвлеченных понятий, сколько живого восприятия юридических институтов.

Поначалу право существует в общем сознании как "природное право", находя формальное выражение в символических действиях, сопровождающих установление или прекращение юридических отношении. Развиваясь вместе с народом и его культурой, право становится особой наукой в руках юристов, обособившихся в сословие. Научная обработка права юристами - обязательная и необходимая предпосылка законодательной деятельности.

Первоначальной формой права Пухта называл обычай, вытекающий из народного сознания. Затем для выражения обычаев в твердой форме (чего именно требует общая воля народа?) создается законодательство. Следом возникает юриспруденция, право юристов, раскрывающее юридические положения, лежащие в глубине народного духа, но не выраженные ясно обычаем и законом.

Следующая цитата

Гуго Гроций (1583–1645) – голландский юрист и политический мыслитель, один из основателей раннебуржуазного учения о государстве и праве, рационалистической доктрины естественного и международного права Нового времени. Гроций создал более 90 произведений. Его основной труд – «О праве войны и мира». Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права» (1625). Политико-правовые взгляды Гроция изложены и в таких его работах, как трактат «О праве добычи», «О древности и строе Батавской республики», «Введение в изучение права Голландии» и др.

Цель трактата «О праве войны и мира» – решение важных проблем международного права. Исходный пункт учения Гроция – природа человека, социальные качества людей. Гроций различает право на: естественное (источник – человеческий разум, в котором заложено стремление к спокойному общению человека с другими людьми. На этой основе Гроций определяет предписания естественного права, к которым относит «воздержание от чужого имущества и возвращение полученной чужой вещи, возмещение извлеченной из нее выгоды, обязанность соблюдения обещаний, возмещение ущерба, причиненного по нашей вине, а также воздаяние людям заслуженного наказания») и волеустановленное (делится на человеческое и Божественное) должно соответствовать предписаниям естественного права. Так как Бог в доктрине Гроция подчинен законам природы, то естественному праву должно соответствовать не только человеческое, но и Божественное волеустановленное право (предписания религии).

Развитие человечества, стремление людей к общению побудили их заключить договор о создании государства. По своему социальному смыслу государство в трактовке Гроция выступает как соглашение большинства против меньшинства, как союз слабых и угнетенных против сильных и могущественных, а не как «заговор богачей» против бедных и слабых.

Сущность верховной власти состоит, по Гроцию, в том, что это – власть, действия которой не подчинены никакой другой власти и не могут быть отменены по усмотрению чужой власти. Верховная власть – суверенная власть. Общим носителем верховной власти является государство в целом, носитель – одно или несколько лиц.

Суверенитет составляет отличительный признак государства.

Форма правления, по мнению Гроция, не имеет существенного значения. Отрицательно относился к тирании (которое основано на насилии и где отсутствует правопорядок), и предпочитал единоличную и аристократическую форму правления. Гроций не отвергал и демократическую форму правления.

Не отрицая саму возможность суверенитета народа, Гроций вместе с тем приложил много усилий для опровержения мнения, будто «верховная власть всюду и без изъятия принадлежит народу, так что государей, которые злоупотребляют своей властью, следует низлагать и карать».

Гроций также уделяет внимание вопросу о праве подданных сопротивляться верховной власти. Собственные права и свободы подданных прекращаются с заключением соглашения об учреждении государства и гражданской власти. Праву подданных на сопротивление властям он противопоставляет «закон о непротивлении», отступления от которого допустимы лишь в случае крайней необходимости и при условии, если вооруженное сопротивление подданных насилию начальствующих лиц не причинит величайшего потрясения государству или не приведет к гибели многих неповинных.

Гроций считал, что «на самом деле наибольшую важность представляет вопрос о том, что предпочтительнее – свобода или мир». Несомненное предпочтение при конфликте этих ценностей он отдает миру.

Гроций критиковал распространенное мнение, что война совершенно несовместима с правом. «Невозможно,– подчеркивал он,– не только согласиться с измышлениями некоторых, будто во время войны прекращаются все права, но и даже не следует ни начинать войну, ни продолжать начатую войну иначе, как соблюдая границы права и добросовестности».

Война определяется им как «состояние борьбы силою как таковое». Это общее понятие, по его словам, охватывает как войны частные (между частными лицами), так и публичные (войны, которые ведутся органами гражданской власти); выделяет Гроций и «смешанную войну», в которой сочетаются элементы двух первых типов войн.


Война как таковая, согласно Гроцию, не противоречит естественному праву. Не запрещена война также божественными законами и правом народов. Но это вовсе не означает, что все войны справедливы. Различая войны справедливые (оборонительные, войны для сохранения целостности государства, защиты имущества) и несправедливые (войны захватнические, войны в целях овладения чужим имуществом, покорения других народов). По мнению Гроция «войны ведутся ради заключения мира» и что мир является «конечной целью войны».

Следующая цитата

Гуго Гроций – латинский вариант имени и фамилии нидерландского политика, правоведа и писателя Гуго де Гроута (Hugo de Groot).

Биография

Гуго де Гроут появился на свет 10 апреля 1583 года в городе Делфт (Delft) в семействе обеспеченного и высокообразованного Яна де Гроота (Jan de Groot) и Алиды ван Оверсхи (Alida van Overschie). Известно, что дед Гуго по отцовской линии происходил из немецких дворян, бабушка-голландка, носившая фамилию Гроот, была родом из Франкфурта-на-Майне (Frankfurt am Main), а отец имел возможность окончить университет в Лейдене (Leiden).

Окончив учебу в 1598 году, 15-летний Гуго поступает к знатному чиновнику и дипломату Йохану ван Олденбарневелту (Johan van Oldenbarnevelt) личным секретарем и сопровождает его в поездке во Францию. Там он присутствовал на встрече с Генрихом IV (Henry IV), поразил его своими интеллектуальными способностями и кругозором и заслужил прозвище «Чуда Голландии». Во время этого визита Орлеанский университет присвоил ему звание доктора юриспруденции.

По возвращении в Нидерланды Гуго начинает адвокатскую деятельность и одновременно занимается научными исследованиями.

Вернувшись на родину, он занялся адвокатурой, выступая иногда и на учёном поприще. К научным трудам относится подготовка к публикации текста с обширными комментариями и издание книги Марциана Капеллы (Martian Kapel) «Satiricon». Одновременно он пишет трагедии на латинском языке, подражая древним авторам. В 1599 году Гуго Гроция назначают адвокатом в Гааге, а с 1601 года – государственным историографом Нидерландов.

Гуго Гроций пользовался уважением при дипломате Йохане ван Олденбарневелте, быстро поднимался по служебной лестнице, получив в 1605 году назначение личного советника Олденбарневелта. Следующие посты – генеральный адвокат-казначей Нидерландов и их колониальных владений. С 1613 года Гуго назначен мэром Роттердама (Rotterdam).

Успехам в карьере сопутствует счастливая личная жизнь. Он обвенчался в 1608 году с Марией ван Рейгерсберген (Maria van Reigersberg). У них родилось 8 детей, четверо из них умерли в детстве. Жена поддерживала его в сложные годы, была опорой всей семьи.

Международное право

Изучение международного права привлекало Гроция и ранее, но серьезным его исследованием он занимается с 1604 года, когда начал принимать участие в судебных заседаниях по обвинению нидерландских купцов в захвате корабля, принадлежавшего Португалии.

Эта ситуация возникла из-за враждебных отношений между Испанией, включавшей в свой состав Португалию, и Голландией. Хотя нападения на чужие корабли были запрещены Ост-Индской торговой компанией, в 1603 году голландцы под командованием Якоба Ван Хемскерка (Jacob Van Heemskerk) захватили нагруженный драгоценным китайским фарфором корабль португальцев «Santa Catarina». Фарфоровые изделия привезли в Амстердам (Amsterdam) и продали на аукционе за колоссальную сумму денег. Португальские власти требовали возмещения убытков. Такая ситуация спровоцировала международный конфликт.

Гуго Гроция назначили в качестве защитника с голландской стороны.

Теория естественного права

Молодой адвокат пишет научный труд «Об Индиях» («De Indis»), опираясь на теоретические положения естественного права, нарушенного португальской стороной. Гроций говорит о том, что море является общей территорией, и любая страна может использовать ресурсы в его пределах, поэтому грабеж одного корабля другим не является преступлением.

Взгляды Гроция вызывали бурные споры международного характера: например, Англия утверждала, что морские просторы нужно поделить так же, как и сушу, и поэтому морская территория вокруг островов Британии должны быть строго под контролем Англии.

При жизни полный текст работы не был напечатан, ее нашли случайно после смерти мыслителя в 1864 году и только тогда издали под заголовком «Комментарии о праве добычи» («De Jure Praedae commentarius»).

Гроций углубляется и в философию военных действий, анализируя ее причины.

Философия

Гуго оказался включенным в философско-религиозную полемику, которая была очень острой среди представителей различных протестантских движений в Нидерландах.

Лидером этой полемики выступал специалист в области теологии из Лейдена Якоб Арминий (Jacob Arminius), идеи которого были сформулированы в изданной посмертно, в 1610 году, книге «Возражение» («Ремонстрация»). Одна из ее центральных идей – отрицание божественного предопределения и провозглашение свободы воли. Отсюда вытекали призывы к уважению разных религий, к свободному выбору веры и протест против насильственного насаждения той или иной веры. Идеи Арминия поддерживали Йохан ван Олденбарневелт, Гуго Гроций и многие другие влиятельные лица.

Представители власти в Голландии, лидером среди которых тогда был Олденбарневелт, не устраивали гонений на последователей Арминия, а Гуго Гроцию было поручено составить текст эдикта, разъясняющего позицию государства.

В 1613 году появилась книга Гроция о церкви и государстве.

Гроций в ней утверждал, что для стабильного существования государства необходима вера в Бога, но при этом не существенно, какую именно систему религиозных убеждений разделяет тот или иной гражданин. Однако эдикт произвел не примиряющее действие, а привел к возникновению вооруженных конфликтов, которые урегулировали государственные войска. В 1618 году учение арминианства подвергнуто критике как еретическое на заседании Синода в Дордрехте (Dordrecht). Олденбарневелта судили и казнили, а Гроция заключили в тюрьму цитадели Лувестейн (Het loevestein) на реке Маас (Maas) без возможности помилования.

В 1621 году Гроций, благодаря изобретательности его супруги, бежит из темницы, спрятавшись в ящик с личной библиотекой, переодевается бедным каменотесом, переходит границу с Францией, оправляется в Париж просить защиты и помощи. Людовик XIII лично назначает Гроцию денежное пособие. В дальнейшем в столице Франции будут написаны самые знаменитые его работы.

Философско-правовая концепция

В парижский период жизни Гроций продолжает работать над книгой «О правде Христианской Религии» («Bewijs van den waren Godsdienst»). В Голландии ее начальные части на нидерландском языке напечатали в 1622 году, а на латыни – в 1627 году. Эта книга сделала автора знаменитым не только как глубокого мыслителя, но и как мастера художественного слова и поэта.

Труд «О праве войны и мира»

Гроций был увлечен затронутой в работе «Об Индиях» проблематикой. Еще в тюремном заключении он начинает, а в 1625 году заканчивает рукопись «О праве войны и мира» («De jure belli ac pacis»). Он горячо протестовал против столкновений между странами, для которых зачастую находятся ничтожные причины и поводы.

Свои взгляды он раскрывает, опираясь на идеи предшественников – идеологов международного права XVI века, профессоров Саламанкского университета, которых он называет своими учителями и наставниками:

  • Франсиско де Виттория (Francisco de Vittoria);
  • Франсиско Суареса (Francisco Suarez).

Свой труд, вышедший под окончательным названием «Три книги о праве войны и мира» («De jure belli ac pacis libri tres ») Гроций посвятил Людовику XIII.

Политико-правовое учение

Труд «Три книги о праве войны и мира» целиком опирается на идеи естественного права, соблюдение которого обязательно для всего человечества:

  • В части I философ анализирует причины войн, размышляя о природной и военной справедливости, разделяя все крупные и мелкие вооруженные конфликты на справедливые и несправедливые;
  • В части II Гроций выделяет справедливые причины для развязывания военных действия, среди которых потребность в самообороне, возмещение нанесенного ущерба и наказание за несправедливые действия;
  • В части III мыслитель предлагает правила ведения войн и пути прекращения войн на Земле.

Книга стала такой популярной, что в течение 150 лет была переведена на несколько европейских языков и издана 77 раз по-французски, по-немецки, по-английски, по-испански и др.

На идеи, изложенные Гроцием, опираются юристы последующих веков.

Цитаты

  1. Уверен, что необходимо соблюдение права народов во время военных конфликтов и в мирное время…
  2. Меня ужасает, что в христианском мире применяется вооружение по самым малейшим поводам и люди не помнят об уважении друг к другу и к Богу…
  3. Неуважение права, Бога и человека, как безумие, толкает человека на развязывание международных вооруженных конфликтов…

Дипломатическая служба

Гроций очень хотел возвратиться в Нидерланды, но ему было отказано, так как он не отрекся от своих убеждений, которые были причиной ареста, и не стал публично признаваться в своей неправоте. Поэтому, приехав в Роттердам в 1631 году, он не имеет ни малейшего шанса остаться на родной земле и едет в Гамбург, затем с 1634 по 1645 годы выполняет функции шведского посланника во Франции.

В 1645 году он отправился в Стокгольм подать в отставку и на обратном пути попал в шторм в Балтийском море. Гроция выбросило на берег у города Росток, где 28 августа 1645 года он умер.

Похоронен знаменитый правовед и философ в Новой Церкви (Nieuwe Kerk) в родном городе Дельфт.

Основные достижения

Гроция называют основоположником договорной теории происхождения государства, представляющего собой союз, заключаемый по доброй воле во имя всеобщего блага и ненарушения всеобщих прав, во имя спокойствия и мирного существования. Задача государственной власти – контролировать ненарушение этих прав и защищать гражданские права и свободы.

Высшая форма власти – суверенитет, когда волеизъявление правителя может изменить исключительно он сам или его преемник.

Идеи Гроция вошли в формулировки Устава Организации Объединенных Наций и до сих пор актуальны в международной политике и в деятельности всемирных организаций, в разработке соглашений между государствами и других нормативно-правовых актов.

Учреждена Международная премия имени Гуго Гроция – награда, которая вручается журналом «Международное право», посольством Королевства Нидерландов в России и Информационным центром ООН в Москве за заслуги в международной политике и в деле сохранения мира.

Читайте также: