Царь хороший бояре плохие откуда цитата

Обновлено: 06.11.2024

Имеется царь. Он искусный государь и выдающийся правитель, умный, отважный, прислушивающийся к своему народу и действительно знающий, что нужно его стране.

И у него имеются министры и советники, помогающие управлять страной — тупые, мерзкие, думающие только о себе коррупционеры. Они регулярно проваливают свои задачи, задерживают и перекраивают неудобные для них законы, а от слов «служить народу» у них кислая мина и хмыканье. В результате тень от их паршивости падает и на государя, ибо получается логично — раз он всех их терпит, не приструнивает и не выгоняет, значит, и сам немного того.

Почему же терпит и не приструнивает? Скорее всего, эти министры помогли ему взойти на престол, вообще всячески поддержали ну или просто остались в наследство от отца. У них неслабое влияние, деньги и сила, и ещё неизвестно, кто кого приструнит. Возьмут да отравят, а потом расплачутся, чай, нашего дорогого правителя кто-то отравил, наверняка злобные иноземцы, а на трон взойдёт удобная для всех марионетка. Нет уж, лучше не трогать, и так сдюжим. Другой вариант объяснения — государь считает, что вероятные преемники этих министров окажутся не лучше, но эти уже нахапали вволю и теперь воруют в меру, а новые начнут хапать «с нуля».

Могло также встречаться в условиях, когда царь — хотя скорее всего, он ещё этого титула не носит, — и не обладает такой уж большой властью, чтобы приструнить их (взять хотя бы Речь Посполитую или средневековый Великий Новгород). А бояре вовсе не чувствуют себя его слугами, обязанными неукоснительно слушаться. Напротив, они могут себе многое позволять, а при желании и свергнуть этого самого «царя» вполне открыто, или устроить бунт и навязать ему свои условия. И в этом случае цели правителя и его высокопоставленных подданных действительно могут сильно отличаться. На самом-то деле, такие взаимоотношения между правителем и знатью, выросшие из родоплеменной военной демократии, на протяжении многих веков были гораздо более типичны, чем представления об абсолютной монархии, где «бояре» подразумеваются не более чем слугами царя.

Однако значительно чаще мы имеем дело с «верой в доброго царя», идущей снизу. Мол, бояре просто не рассказывают царю о творящемся в государстве воровстве и произволе, а вот если добраться с челобитной, да открыть ему глаза… В истории несть числа людям, писавшим письма или прорывавшимся на приём на самый верх. И судьба их зачастую была печальной (в виде особо тонкого издевательства жалоба сверху спускалась на рассмотрение по существу… как раз тому, на кого была подана). Как вариант, царь действительно добрый, просто глуп и безволен, а то и вовсе декоративная фигура без реальной власти.

В каком-то смысле противотроп — Королевства — хорошо, а империи — плохо (когда хорошей считают местную национальную элиту, а зависимость от центральной власти — чем-то плохим).

Содержание

Как всякий устойчивый миф, этот появляется не на пустом месте. Единоличный монарх действительно очень часто является естественным стратегическим союзником простонародья — по принципу «Враг моего врага». Потому что главными конкурентами и претендентами на его место являются именно непосредственные подчинённые — и соответственно, на головы этих подчинённых он в первую очередь обрушивает все репрессии, ну а те отвечают ему полной взаимностью. Тиранить народ напрямую у царя попросту нет возможности — ведь все его указы пойдут по цепочке вниз через тех же бояр. Если же бояре тиранят народ по собственному почину, не согласовав это с царём, то понятно, что первое лицо будет недовольно.

Кроме того, монарх, как правило, действительно знает о положении дел в государстве исключительно по докладам министров/визирей/бояр. А те объективно заинтересованы представлять всё в максимально выгодном для себя свете. Так что представление о том, что бояре скрывают от царя правду, не так уж далеко от истины. Если какой-нибудь Гарун аль-Рашид бродит по городу переодетым, то в поисках не приключений, а хоть каких-то альтернативных источников информации. У монархов более современных для тех же целей имеется личная разведка. Но чтобы она работала хорошо, надо самому хоть немного понимать в искусстве управления.

А ещё можно вспомнить короля Богемии и Венгрии Владислава II Ягеллона по прозвишу «Добже» aka «Bene», что по-русски дословно «Ладно» (или если использовать украинизм «Добре»). Заслужил своё прозвище тем, что на любые предложения аристократии он отвечал «Добже». А вот для народа он таким добрым по-факту не был. Но крупнейшее крестьянское восстание, вспыхнувшее в его правление, аристократы подавили самостоятельно без его участия — вот уж действительно выглядело «король — добрый, магнаты — злые». Похожим образом поступил Карл Мудрый дав подавив крестьянское восстание Карлу Злому, а затем … амнистировав выживших восставших, таким образом получив поддержку народа, а самое главное — он сберёг от боёв свою армию, так что Карлу Злому с его изрядно поредевшей в боях армией, пришлось поспешно убираться обратно, так и не получив французскую корону, ради которой он и вторгся во Францию давить чужое восстание.

Ну и не забываем про то, что если царь действительно ни на что не годится, ему проще всего обвинять во всех провалах своих подчиненных.

Следующая цитата

уточню высказывание Сергея - Россия страна, в которой православный менталитет сидит очень глубоко, а православие пришло на Русь из Византии. Важным аспектом культуры Византии искони являлся синтез мощной, централизованной власти и православной христианской церкви. Эти две составляющих, на которых зиждились основы византийской государственности, подпитывали друг друга. Россия консервативная страна и эти культурные аспекты в ней законсервировались крепко - символически это можно увидеть в тандеме Путин-Гундяев, на Красной площади стоит рядом Кремль и Храм Василия Блаженного, да и возможно двуглавый орел тоже идет в туже копилку. Божественность Кесаря и Патриарха не подлежат сомнению - они Помазанники Божьи и т.д.
Вот благодаря таким "нехитрым" комбинациям и сложилось такое вот заблуждение на Руси - царь всегда хороший, на кого свалить вину ? На народ? Ни в коем случае. Тогда есть бояре.

Следующая цитата

Ну как обычно, менталитет не правильный, народ плохой, прочие заплачки. Почему Царь хороший, а Бояре - плохие? Если откинуться от привязки к странам и народам, то что такое Царь, а что Бояре? Царь - это стратегическое планирование (оно же общее планирование и исполнение), Бояре же, решают непосредственные вопросы (детальное планирование и исполнение). Читать далее

Я вот сейчас представляю типичного ватника и вот эти все слова про стратегическое планирование. Ну да, в принципе похоже

Ответить

Показать ещё 14 комментариев

Комментировать ответ… Комментировать…

последний джедай

Следующая цитата

Наша жизнь наполнена мифами. И об астероиде, уничтожившем динозавров, и о вине человека в потеплении климата, и ещё многими-многими другими. Но один миф насаждается нам особенно активно: царь «хороший» – бояре «плохие». Для чего он нужен, думаю, понятно всем – для обеспечения несменяемости власти.

У Никиты Сергеевича Михалкова на канале «Россия 24» есть передача «Бесогон» (возможно, что многие её смотрят). В ней он яростно обрушивается не только на «либеральную» оппозицию (цель которой в действительности – переформатировать Россию под интересы наднационального финансового олигархата), но и на все недостатки современной России - коррупцию, произвол чиновников, обнищание населения и т.д., Казалось бы, это голос патриота и борца за справедливость. И ведь не поспоришь – всё вроде бы правильно!

Но… на самом деле Никита Сергеевич проталкивает в массы идею о том, что между «хорошим» Путиным и интересами народа (следовательно – государства), находится «плохая» административно-чиновничья «подушка», которую президент не в силах «пробить». Хочет, пытается, но… не может! И основная мысль, к которой подводит Михалков в своих передачах, – царь у нас хороший, а вот бояре плохие! А посему, надо поддерживать «царя» в его борьбе с «нехорошими» чиновниками.

Но вот вопрос: а разве так бывает, чтобы глава страны, обладающий реальными рычагами управления, был бессилен перед административной системой, которую сам же и возглавляет? Такое возможно, только в двух случаях.

Либо он слабовольный и не способен управлять страной.

Либо он обладает лишь видимостью власти, а на самом деле над ним стоят другие - реальные властители страны.

И в том, и в другом случае Путина можно только пожалеть. Если он слабовольный и нерешительный, но занимает такой ответственный пост, то он не личность в истории, а недоразумение. Если он не может навести порядок в своей «свите», если его подчинённые творят, что хотят, не опасаясь взбучки от своего шефа, то что это за Президент?!

Если же над ним стоят хозяева, чьи указания должен выполнять, то он – марионетка, которой, в случае необходимости, пожертвуют. Надеяться, что Путин «наведёт порядок», если «вырвется из лап», и для этого ему надо дать ещё больше власти (куда ж больше?) по меньшей мере глупо!

Но ведь власти у президента (согласно Конституции) более чем достаточно! И следует неутешительный вывод: Путин – неотъемлемая часть существующей системы. А все разговоры, что ему мешают «плохие бояре» - всего лишь пропагандистская уловка.

Вот слушаешь некоторых «путинистов» (тех, кто считает, что «царь хороший – бояре плохие»), и понимаешь, что в их представлениях президент существует отдельно, а административно-чиновничий аппарат – отдельно. Но это не так. Президент возглавляет административно-чиновничью систему. Он является верхушкой пирамиды власти, обладая при этом всеми возможными рычагами управления этой системой.

Поэтому все разговоры о том, что Путин не ведает, что творят «бояре», - всего лишь трюк. Ведает, поскольку не видеть всего того, что творится в стране, может только абсолютно слепой, а Путин таковым не является. Но дело в том, что та система, которая установилась при его правлении, завязана на его друзьях, вместе с которыми он «переформатировал» Россию. На смену ельцинской эпохе, когда богатства, созданные поколениями советских людей, беспардонно растаскивались по частным карманам, пришла путинская.

Давайте вспомним, что произошло в конце 90-х? Правящий класс (олигархи), сформировавшийся в ельцинское время, во время гайдаро-чубайсовских реформ, стал нуждаться в сильной власти. Беспредел девяностых выполнил свою задачу: огромные активы бывшего СССР разошлись по немногим карманам. Вроде, всё удалось! Да, но такое положение надо было защитить. Ведь ограбленный народ мог и взбунтоваться!

А кто будет защищать? Нищая армия? Офицеры, месяцами не получающие зарплату? Униженная милиция и спецслужбы? Понадобился Путин! И его привели к власти! Вот уже двадцать лет он успешно выполняет свою миссию по сохранению результатов разграбления огромной страны.

Да, он восстановил государственные институты, повысил авторитет армии, возродил авторитет России на международном уровне. Но сделано это было с вполне определённой целью: не допустить пересмотра итогов развала СССР! А главное – Путин оградил новоявленный олигархат от угрозы социального взрыва. Взамен олигархат позволил путинскому окружению «присосаться» к бюджетным потокам.

Конечно - кому-то это не понравилось. Ведь новым хозяевам кремля пришлось оттеснить от власти либеральных реформаторов-компрадоров, которым лишаться своей значимости на государственном уровне явно не хотелось. И они стали оппозицией.

Вот только сейчас либеральных политиков уже мало кто воспринимает всерьёз. Их слабость в том, что они пропагандируют ценности, не понятные (а зачастую – просто неприемлемые) российскому обывателю: индивидуализм, отказ от национального самосознания и переформатирование российской ментальности в некую «общечеловеческую», преподносимую как универсальную и самую «правильную». Да, праволиберальная оппозиция стремится снова быть у руля. Но её желание вернуться к власти продиктовано не желанием возродить страну, а выполнить установку наднациональной финансовой элиты на уничтожение России как национального государства.

Провластные СМИ усиленно пропагандируют: у нас только два варианта! Либо Путин, либо – компрадорская либеральная оппозиция, выполняющая заказ по ликвидации России в интересах мировых финансовых элит. Другие варианты не рассматриваются. А они есть. В обществе растёт потребность в лево-патриотической оппозиции и, несмотря на то, что официальные СМИ замалчивают этот факт, она уже существует, развивается и крепнет.

Но вернёмся к «плохим боярам и хорошему царю». Давно известно, что в любой стране, в любом государстве власть принадлежит правящему классу. А все государственные институты – и президент, и парламент, и суды, и средства массовой информации – это всего лишь их обслуживающий персонал.

А кто сейчас в России является правящим классом? Крупный сырьевой бизнес (олигархат). И пирамида административного управления (чиновничий аппарат) – это всего лишь один из элементов их обслуги. Кто на вершине этой пирамиды? Правильно – Президент Российской Федерации. Может быть такое, что самая верхушка административной пирамиды хорошая, а низовые уровни плохие? Нет!

Неужели вы думаете, что сложившаяся система может когда-нибудь «повернуться лицом к народу», и начать работать на благо страны? Она не для того создавалась, и окружение Путина пришло во власть не для этого.

Обслуживающий персонал делает своё дело, хозяева (олигархический капитал) его работой доволен. А стабильность в обществе обеспечивается мифом: «царь хороший, бояре плохие». И пока население верит этому мифу, существующей системе ничего не угрожает.

Есть у меня один знакомый. Год назад, после победы Путина на президентских выборах он был полон надежд: «Ну вот теперь Путин начнёт наводить порядок! – говорил он. - Всех воров пересажает, а государство будет работать на благо людей! И тогда, наконец-то, заживём!»

Прошло больше года, и что? У власти всё те же министры-капиталисты – «владельцы заводов, газет, пароходов»! Доходы основной массы населения снижаются, а олигархов и власть имущих растут! Неэффективность экономики покрывается за счёт простых граждан.

И всё же, находятся ещё люди, до сих пор свято верящие, что «царь хороший – бояре плохие».

____________________________________________

Если вам понравилась статья, то поставьте «нравится» и подпишитесь на канал - это поможет нам становиться лучше!

Читайте также: